дестабилизирующих факторов, эта программа реализуется в виде соот-
ветствующей реакции противодействия. Иначе говоря, неравновесные, отно-
сительно стабильные физические системы "импровизируют" свою реакцию про-
тиводействия дестабилизирующим факторам, а информационные имеют забла-
говременно полный "сценарий" такого противодействия.
В первом случае (в случае ФФС) соответствующие текущие физические па-
раметры обуславливают в своей совокупности реакцию противодействия теку-
щим дестабилизирующим систему факторам, т.е. сам "сценарий" этой реакции
никак не зафиксирован в объект-системе, а домысливается субъект-систе-
мой; а во втором случае (в случае ИФС) при помощи соответствующих физи-
ческих параметров в объект-системе записан кодированный текст детальной
программы реакции на будущую совокупность дестабилизирующих факторов,
т.е. объект-система заранее "знает" как она будет реагировать на те или
иные дестабилизирующие факторы. И эта программа осознается субъект-сис-
темой до реализации самой этой реакции объект-системы, конечно с неиз-
бежной компонентой субъективизма. В этом, по всей вероятности и заключа-
ется "незначительная", но принципиальная, даже фундаментальная, разница
между ФФС и ИФС. В случае ФФС программа "сценария" реакции объект-систе-
мы домысливается субъект-системой , т.е. "создается" ею самой, и не со-
держится в объект-системе; а в случае ИФС - эта программа реально су-
ществует в объект-системе и только осознается субъект-системой.
Подчеркнем, что в обоих случаях под понятием программы имеется в виду
план, схема четкой последовательности элементарных "действий", которые в
своей разворачивающейся во времени последовательности, образуют процесс,
т.е. динамическое явление, воспринимаемое как реакция объект-системы на
дестабилизирующие факторы, т.е. речь идет всегда о схеме динамического
явления.
По всей вероятности, из всего сказанного достаточно хорошо вырисовы-
вается принципиальная, фундаментальная разница между ФФС и ИФС, а следо-
вательно, между ФС и ИС. Поэтому представляется достаточно правомочным
постулировать существование этой фундаментальной разницы между ФС и ЖС
т.е. ИС, тем более, что принятие такого постулата не противоречит всем
накопленным человечеством знаниям. А отсюда неизбежно следует утвержде-
ние (или очередной постулат), что ФС и ЖС являются фундаментальными, из-
начальными формами существования материи и, что, по всей вероятности,
невозможен переход от любых ФС к ИС или ЖС в результате любого чисто фи-
зического развития.
Таким образом, еще раз подчеркнем, что можно с достаточной уверен-
ностью постулировать, что основным, если не единственным, специфическим
качеством или свойством ЖС является их имманентная способность к инфор-
мационным взаимодействиям, иначе говоря ЖС являются естественными ИС. И
этим качеством ЖС принципиально отличаются от ФС. Но не достаточно при-
нять такое утверждение. Нужно также четко сформулировать критерии одноз-
начной идентификации ЖС на фоне многочисленных ФС. А эта процедура, как
уже отмечалось, сводится к корректной дискриминации целенаправленных или
информационных процессов - ИП или ЦП, и направленных или физических - НП
или ФП. Следовательно, надо попытаться решить проблему такой дискримина-
ции. Иначе говоря, нужно сформулировать такое определение этих процес-
сов, которое и позволило бы осуществить такую дискриминацию. Очевидно,
что это определение должно быть сформулировано таким образом, чтобы
обеспечивалась четкая инвариантность, если конечно это возможно. Любая
относительность не позволит однозначно дискриминировать ЦП и НП, а сле-
довательно ЖС и ФС.
Уже отмечалось, что НП - это такие процессы, которые обусловлены всей
совокупностью качеств системы (включая структурные !) и окружающей среды
в момент реализации НП объект-системой. Причем, качеств, как наблюдае-
мых, так и не наблюдаемых субъект-системой. А причины, лежащие в основе
любых НП, имеют только физическую природу. Иначе говоря, характер наблю-
даемого НП полностью описывается или может быть описан физическими зако-
номерностями. Здесь надо подчеркнуть одно очень важное обстоятельство:
процедура дискриминации ЦП и НП по своей сути в обязательном порядке
подразумевает наличие некой субъект-системы, которая и осуществляет эту
дискриминацию. Без такой системы бессмысленно говорить об этой процеду-
ре.
Как уже отмечалось, ЦП - это такой процесс, сценарий которого забла-
говременно так или иначе зафиксирован в объект-системе, т.е. алгоритм
этого процесса каким-то образом закодирован структурно в некотором
пространстве качеств, характерных или присущих объект-системе. Но для
реализации этого алгоритма в виде ЦП объект-система помимо памяти, где
фиксируется этот алгоритм, должна обладать соответствующим исполни-
тельным механизмом и рецепторной системой (подсистемой), контролирующей
те или иные качества окружающей среды и самой объект-системы.
Ясно, что для адекватной идентификации ЦП субъект-система должна по-
нять закодированный алгоритм процесса. В противном случае ЦП будет восп-
риниматься как НП, обусловленный физическими причинами.
С другой стороны некоторая совокупность качеств объект-системы, в том
числе и структурных, может достаточно однозначно предопределить ее реак-
цию на те или иные изменения в окружающей среде, т.е. быть воспринята
как закодированный алгоритм будущего ЦП, а физические связи объект-сис-
темы воспринять в качестве механизма, реализующего этот алгоритм. В та-
кой ситуации неизбежна субъективность в оценках природы наблюдаемого
процесса.
Интуитивно вроде бы ощущается принципиальная разница между ЦП и НП,
но как только предпринимается попытка сформировать соответствующее фор-
мализованное понятие НП и ЦП сразу же выявляется, что невозможно выде-
лить отличительные, специфические качества ЦП для их однозначной, инва-
риантной дискриминации от НП. По все вероятности, это происходит потому,
что упускается какая-то сущность (или сущности), которую надо включить
на формализованном уровне в системы, формирующие понятия ЦП и НП. Сущ-
ности или качества может быть известные, а может быть и нет.
Если не решить проблему адекватного определения понятий ЦП и НП, то
все рассуждения о сущности ИС, ЖС, их соотношении к ФС становятся если
не бессмысленными, то по крайней мере очень неубедительными. Ведь для
того, чтобы все эти рассуждения приобрели бы хоть какую-нибудь значи-
мость, надо четко, однозначно на формализованном уровне представить о
чем идет речь, т.е. что такое информация, ЦП и ИС.
Анализ попыток дать адекватное определение таким понятиям как инфор-
мация, ИС и ИП показывают, что, по всей вероятности, изначально надо по-
пытаться дать удачное определение ИП, а уже после этого можно будет ин-
формацию определить как причину, лежащую в основе ИП, а ИС - как систе-
му, способную реализовать ИП. В таком варианте проблема адекватного оп-
ределения всех перечисленных выше понятий сводится к адекватному опреде-
лению сущности ИП. Утверждение, что в основе любого ИП лежит хоть одна
причина, не имеющая физической пророды, правильна с позиций понимания
природы ИП, но мало что дает с точки зрения возможности однозначной
идентификации наблюдаемого процесса в качестве информационного. Ведь лю-
бая принципиально нефизическая причина в итоге так или иначе проявляет
себя как некоторое физическое явление уже хотя бы потому, что любая ин-
формация должна быть зафиксирована на каком-нибудь физическом (матери-
альном) носителе, и сам ИП в итоге реализуется всегда как некоторое фи-
зическое явление, т.е. приобретает вид ФП, т.е. НП.
В настоящее время можно однозначно считать, что проблема сущности ге-
незиса живых систем наукой не решена даже приблизительно. Правда выявлен
достаточно большой комплекс специфических качеств, которые присущи
только живым системам. Но в то же время нет строгого обоснования, что
этот комплекс не только необходим, но и достаточен. Можно считать, что
выявлены только некоторые системные качества ЖС, но пока нет четкого по-
нимания природы взаимообусловленности между этими качествами (связями)
и, что самое главное, - абсолютно не известен системообразующий фактор
или факторы. По всей вероятности последнее обстоятельство и позволяет
сделать вывод, что не все системные качества ЖС выявлены. Эта ситуация и
допускает практически полный произвол в умозрительных процедурах выявле-
ния наиболее специфических системных качеств ЖС. В то же время, в любом
случае можно однозначно утверждать, что любой ЖС имманентно свойствены
управляющие функции, в основе которых всегда лежат информационные про-
цессы (взаимодействия), поэтому достаточно обоснованным представляется
утверждение, что в качестве наиболее специфического системного свойства
ЖС можно принять именно эту их способность к информационным взаимо-
действиям. Отсюда однозначно следует следующее моноатрибутивное опреде-
ление живых систем:
Живые системы - это информационные системы.
И принять, что наиболее значимым, специфическим системным качеством
живых систем (организмов), является их имманентная способность реализо-
вывать информационные процессы. Этим качеством они принципиально отлича-
ются от неживой материи.
Использование информационного подхода при изучении живой материи мно-
гими исследователями представляется чрезвычайно перспективным. Например,
А.А.Ляпунов отмечал, что информационный подход позволяет ставить новые
конкретные вопросы перед науками о живой природе, в частности вопрос о
еще не открытых элементах структуры организма, которые могли бы быть ма-
териальными носителями биологической информации в определенных случаях.
Информационный подход делает возможным такой способ рассмотрения биоло-
гического объекта, при котором его субстратная природа вообще не будет
играть какой-либо существенной роли. В любом случае такой подход предс-
тавляется более перспективным, т.к. позволяет выявить новые, сугубо ин-
формационные качества ЖС, которые пока не попадают в поле зрения науки о
живом. В.А.Заренков в [19] совершенно правильно отмечает, что изучая не-
кую сущность с использованием методов определенной науки нельзя выявить
в изучаемом объекте некие качества не входящие в компентенцию данной на-
уки. Например, нельзя отыскать в организме что-либо не относящееся к
физхимии, пока для его изучения используются только методы физической
химии.
Глава 4. ПРОБЛЕМА ЭВОЛЮЦИИ ЖИВЫХ СИСТЕМ
Ситуация с определениями понятий эволюция и развитие также не очень
однозначна. Разные авторы по-разному трактуют сущность этих процессов.
Понятие развития в [1] определяется как необратимое, определенно нап-
равленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов,
приводящее к возникновению у них нового качества. Свойство закономернос-
ти развития указывает на то, что в основе развития лежат не случайные
события, а события, проистекающие из самой сути объекта и из типа его
взаимодействия с окружающей средой. Направленность развития означает,
что в процессе развития постепенно накапливаются однокачественные изме-
нения, определяемые типом взаимодействия данного объекта с окружающей
средой и его внутренними противоречиями. Совокупность однокачественных
изменений и определяет направленность изменения объекта.
Согласно [27] эволюция, развитие - это прежде всего создание новых
структур, переход от одних квазистационарных состояний к другим, которые
могут быть не очень близкими к исходным. Это определение, по всей веро-
ятности, надо несколько уточнить и указать, что, во-первых, речь идет о
системах; во-вторых, что имеется в виду создание (возникновение) вообще
новых системных качеств - не только структурных, но и функциональных.
