характеризовать физические процессы, а целенаправленность - только ин-
формационные.
В случае направленного процесса вся совокупность причинно-следствен-
ных взаимодействий, возникающих последовательно во времени в течение ре-
ализуемого процесса, в итоге приводит к определенному результату. Иначе
говоря, здесь результат является следствием.
При целенаправленном процессе, "осознание" необходимого результата
(цели) является толчком, инициатором возникновения этой причин-
но-следственной цепочки, т.е. самого процесса. Отсюда видно, что в дан-
ном случае, результат, точнее "осознанный или желаемый результат" - есть
причина наблюдаемого процесса. Как отмечает В.И.Корогодин [12], в нап-
равленных процессах настоящее определяется прошедшим, а в целенаправлен-
ных - настоящее подчиняется будущему и те или иные события происходят не
только "потому, что...", но также и "для того, чтобы...".
Таким образом, мы приходим к проблеме идентификации таких сущностей,
как причина и следствие. Но известно, что если между ними нет четко
осознаваемого временного интервала, такую идентификацию человеческое
сознание осуществить не может в принципе. По исходному определению при-
чина всегда должна предшествовать следствию. Это конечно необходимое, но
не достаточное условие. Но если это условие не выполняется, то ни по ка-
ким другим критериям невозможно определить, где причина, а где
следствие, т.е. понятие причинно-следственной связи в этом случае вырож-
дается. Отсюда ясно, что для того, чтобы различить направленный и целе-
направленный процессы, нужно выяснить что чему предшествовало:"ре-
зультат" началу процесса, или начало процесса результату. Но вся слож-
ность проблемы заключается в том, что в случае целенаправленного процес-
са "результат" предшествовал во времени началу процесса, не физически, а
"информационно", т.е. закладывался в "программу", реализовавшую в пос-
ледствии целенаправленный процесс, который уже привел к реализации "ре-
зультата" физически.
Таким образом, получилось, что для определения понятия информационно-
го (целенаправленного) процесса пришлось использовать понятие опять же
информационное: "образ результата". Это обстоятельство еще раз подчерки-
вает всю сложность проблемы выявления информационных процессов, т.е.
взаимодействий, на фоне физических. Но можно однозначно утверждать, что
инициализация любого информационного процесса возможна только при нали-
чии некоторой цели, т.е. информации о "желаемом" состоянии системы, точ-
нее - при наличии информации об отклонении текущего состояния системы от
этого "желаемого". Этот очень важный момент никогда нельзя упускать из
виду. Информационный процесс "запускается" и поддерживается только бла-
годаря существованию некоторой, специфической для данного процесса, ин-
формации!
Для корректной дискриминации информационных и физических процессов
(явлений, взаимодействий) необходимо, чтобы выполнялся ряд условий. Если
сопутствующие процессу физические факторы не поддаются контролю или про-
цесс наблюдается один раз и только в стадии своего развития, то такую
дискриминацию принципиально нельзя осуществить, даже если имеется воз-
можность влиять на него некоторыми факторами, сознательно вводимыми
субъект-системой.
Если алгоритм информационного взаимодействия (процесса) не осознается
субъект-системой, то взаимодействие воспринимается как физическое, выз-
ванное неизвестными физическими факторами. И наоборот, некоему физичес-
кому процессу можно ошибочно приписать реализацию некоторого алгоритма,
особенно когда процесс наблюдается один раз или при недостаточно полной
контролируемости факторов, которые являются причиной наблюдаемого про-
цесса. Вполне возможна ситуация, когда один и тот же процесс одной
субъект-системой будет восприниматься как информационный, а другой - как
физический.
Проблема дискриминации целенаправленных и направленных процессов бу-
дет в дальнейшем обсуждаться еще раз.
Теперь вернемся к вопросу о понятии структуры системы. Как уже отме-
чалось, можно говорить о структуре системы только в пространстве некото-
рых параметров. Также отмечалось, что элемент, входящий в некоторую сис-
тему благодаря некоторым своим системообразующим связям, может иметь
также и локальные или индивидуальные связи, нейтральные для данной сис-
темы, но системообразующие для другой. Иначе говоря, в общем случае,
элемент может быть "составной частью" неограниченного количества систем.
Даже больше, по одному из параметров (качеств) система может входить в
другую систему в качестве подсистемы, а по другому параметру последняя
система может быть подсистемой рассматриваемой системы! Следовательно,
часть целого в одном пространстве может стать целым, а целое его частью
- в другом пространстве! Отсюда может вытекать утверждение, что целое и
часть - сугубо относительные понятия. Для придания какой-либо определен-
ности в соотношении целого к его части, необходимо придать значимость
некоторым параметрам, что может сделать только субъект-система, т.е. эта
процедура также субъективная. Следовательно, даже такие понятия, как це-
лое и часть являются субъективными понятиями.
Что касается ИС, т.е. ЖС, то ясно, что они по некоторым своим физи-
ческим параметрам могут принадлежать одной системе, а по информационным
- совершенно другой, что чаще всего и реализуется.
Как известно, к настоящему времени достаточно хорошо разработаны ма-
тематические, строго формализованные методы описания таких физических
понятий как количество, плотность энергия, мощность, сила, работа и т.д.
Поскольку информация является причиной специфических, информационных
процессов, то, как уже отмечалось, безусловно между информацией и энер-
гией должно существовать определенное сходство. Поэтому можно считать,
что информация, как фундаментальная сущность, также обладает некоторыми,
аналогичными в какой-то степени, характеристиками или свойствами .В
частности, уже используются такие понятия как объем, ценность информа-
ции, а также такое информационное понятие как цель, которое является
обязательной причиной любого информационного, следовательно целенаправ-
ленного, процесса. Широко используется понятие сложности алгоритмов ин-
формационных процессов и систем. Однако до строго формализованного пони-
мания этих понятий пока еще очень далеко.
Для начала попытаемся дать какие-то предварительные определения этим
понятиям, которые позволили бы вести дальнейшие рассуждения, а в будущем
может быть разработать более четкие, максимально формализованные опреде-
ления как самого понятия информации, так и всех возможных характеристик,
свойств этой сущности.
Как известно, объем информации принято оценивать в битах. Есть разные
попытки оценки сложности информационных систем. В частности, достаточно
часто используется оценка предложенная А.Н.Колмогоровым, которая, как
уже отмечалось, представляется не совсем адекватной, точнее недостаточно
однозначной.
В связи с тем, что основным назначением любого информационного про-
цесса является адаптация ИС совершающей его, то любые оценки соот-
ветствующей информации должны осуществляться с этих позиций, т.е. с точ-
ки зрения значимости или ценности, рассматриваемой информации для конк-
ретной ИС.
Любому информационному процессу предшествуют процедуры выбора цели,
т.е. определение системой своего целевого (потребного, желаемого) состо-
яния - Сц, наиболее актуального из всех возможных состояний в данный мо-
мент времени, и определение своего текущего состояния - Ст. Естественно
эти процедуры также представляют собой информационные процессы. Далее
определяется величина отклонения Сц от Ст, т.е.
Д = Сц - Ст.
Вот информиация о Сц, Ст и Д в данный момент наиболее актуальна, т.е.
значима, но не вообще, а для конкретной ИС, анализирующей в данный мо-
мент ситуацию. В случае когда осознанное (для простых ИС - зафиксирован-
ное) значение величины Д окажется больше некоторого порогового значения
Дп, система начнет соответствующее информационное взаимодействие или
процесс с целью максимального уменьшения величины Д до значений меньших
Дп.
Объем информации о Сц, Ст и Д зависит от сложности ИС, многообразия
возможных ее состояний. Объем и сложность информации, непосредственно
лежащей в основе алгоритма реализующего информационный процесс, зависит
уже от многообразия способов, при помощи которых ИС может уменьшить ве-
личину Д.
Если рассматривать характеристики информации с таких позиций, то по
всей вероятности можно принять следующие утверждения:
- ценность, значимость информации - это характеристика или качество
информации с точки зрения ИС, которая ее использует, т.е. сугубо субъек-
тивная характеристика:
- сложность - это скорее характеристика процесса или же соответствую-
щего алгоритма, который инициализируется и реализуется на основе оцени-
ваемой информации, или же характеристика информационной системы:
- объем - это характеристика вроде бы непосредственно относящаяся к
информации как таковой, но его значение в большей степени, если не в ос-
новном, зависит от способов кодирования и фиксации информации в ИС.
Отсюда ясно, что все эти характеристики информации принципиально от-
носительны и конкретные оценки их значений в основном зависят от оцени-
вающей ИС. Как раз это обстоятельство и создает серьезную проблему стро-
гой формализации этих понятий.
В настоящее время представляется актуальной разработка методов доста-
точно строгой формализации ("математизации") сугубо субъективных поня-
тий, явлений и процессов, т.е. вообще знаний о таких сущностях, которые
принципиально или совсем не проявляют тенденцию к любой инвариантности
относительно отображающих процессов, что так характерно для знаний, от-
носящихся к большим, сложным системам, каковыми, в частности, являются
живые системы.
Учитывая специфику использования информации информационной системой,
точнее ее тезаурусом, представляется вполне обоснованным выделить два
существенно различных вида или типа информации, которые условно назовем
"данными" и "знанием" по некоторой аналогии с банками данных и знаний
экспертных систем. Тогда "данными" будет любая совокупность информации,
которая накапливается в ЗУ тезауруса ИС и несет определенные сведения об
отображаемых объектах. "Знания" - это информация, которая хранится и
поступает в ЗУО подсистемы ПО тезауруса ИС и так или иначе определяет
сложность, объем или вообще содержание алгоритмов функционирования той
части тезауруса, которая была условно обозначена как ТП. Очевидно, что
"данные" могут накапливаться в ИС не только в результате процесса отоб-
ражения системой любого объекта, но и в итоге продуктивного воображения,
если такая функция свойственна ИС. "Знания" могут поступать в тезаурус
ИС только при ее взаимодействии с другой ИС, передающей ей эти "знания".
Иначе говоря, можно предположить, что "знания", в отличие от "данных" не
могут возникнуть в тезаурусе изолированной ИС, они могут только переда-
ваться от ИС к ИС. Таким образом, "данные" могут увеличить "информатив-
ность" ИС, а "знания" могут увеличить сложность ИС, или же вообще изме-
нить ее тезаурус.
Из всего вышеизложенного следует, что "знания" и "данные" существенно
разные виды или типы информации. Причем, вполне возможно предположить,
что для информации типа "знание" должен существовать своеобразный закон
сохранения, согласно которому общий уровень сложности этого типа инфор-
мации в Бытие является строго постоянной величиной, но в локальных, отк-
рытых областях этот уровень может изменяться.
Глава 3 ЖИЗНЬ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ
Как уже отмечалось, общепринятого определения живого, жизни в настоя-
