обыденность в терминах аппаратной интриги, а коммунист рассматривает значимые
для него персонажи как продолжателей дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина и
фиксирует несоответствие между идеалом и сегодняшней нормой.
В понятие мировоззрения входит способ аргументации установок, который
ограничивает область применяемых примеров (аргументация примерами и мышление
аналогиями вообще можно рассматривать как специфическую черту мифологического
мышления, используемых для обоснования конкретных действий). Так например, для
прогрессистского мировоззрения характерно использование для обоснования
содержательных высказываний "положительных" примеров, взятых из новейшей
истории "развитых стран", и "отрицательных" - из истории развивающихся стран.
В то же время для фундаменталистского мировоззрения характерно использование
"положительных" примеров из исторического прошлого, а "отрицательных" - из
новой и новейшей истории развитых стран и газетной хроники.
Совпадение (одноименность) мировоззрения и типа ментальности рассматривается в
данной работе как частный случай мифологемы, в то время как в общем случае
способ осмысления реальности (тип ментальности) и способ аргументации
примерами (мировоззрение) не совпадают.
Каждое сопряжение уровня мировоззрения и типа ментальности (столбца и строки
матрицы рис. 1) отождествляется с чистым (идеальным) типом. Под идеальными
типами в данной работе понимаются теоретические конструкты (понятия), обьем и
содержание которых целиком и полностью определяются формальными теоретическими
отношениями. Эти понятия освобождены от атрибутивного эмпирического содержания
и имеют смысл только в совокупности, в упорядоченных формальных отношениях
между собой.
Идеальным типам присваиваются собственные имена, т.е. они отождествляются с
именами реальных действующих лиц перестройки или постперестроечного общества.
Естественно, такое отождествление характеризует не реальное действующее лицо,
а предельно идеализированное (теоретическое) представление о носителях
социалистического менталитета.
*_Рисунок 57._ Формальное представление структуры доперестроечного
идеологического (мифологического) пространства.*
тип ментальности ип мировоззрения коммунисты фундаменталисты
прогрессисты аппаратчики
коммунистический Нина Андреева Зюганов Владимир Лысенко
Лигачев
фундаменталистский Василий Белов Дмитрий Васильев Проханов
Жириновский
прогрессистский Заславская Алкснис Андрей Сахаров Гавриил
Попов
аппаратный Гиренко Крючков Горбачев Николай Рыжков
Идеальным типом коммуниста-исповедника коммунистического мировоззрения
(пересечение коммунистического уровня мировоззрения и типа "коммунист") в
данном случае считается НИНА АНДРЕЕВА, в то время как идеальным
фундаменталистом считается ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВ, идеальным прогрессистом - АНДРЕЙ
САХАРОВ, идеальным аппаратчиком - НИКОЛАЙ РЫЖКОВ.
Другие пересечения типов мировоозрения и типов ментальности не пусты и могут
быть (с точностью до модельных представлений) отождествлены с одним из
политических деятелей перестройки, заявившим свое специфическое восприятие
исторического времени. Содержательно это означает, что некто, например
писатель Василий Белов, может рассматриваться как носитель фундаменталистского
мировоззрения, для которого "светлое" будущее является воспроизведением
"хорошего" прошлого, т.е. не испорченного никакими западными влияниями
русского национального начала. Однако "хорошее прошлое" Белов осмысляет как
коммунист, выделяя в нем из всего многообразия известных реалий
коммунистическую и почти что первобытную по своей чистоте общину (см. "Лад"
Василия Белова или "Русофобию" Игоря Шафаревича).
Рассмотрим теперь наполнение матрицы. ВАСИЛИЙ БЕЛОВ - так обозначается
специфическое сочетание фундаменталистского мировоззрения с коммунистическим
типом ментальности.
Своеобразной альтернативой БЕЛОВУ (в мифологическом пространстве, описываемым
использованным аппаратом) выступает "ЗЮГАНОВ" (прототип - секретарь ЦК РКП
Геннадий Зюганов. Для ЗЮГАНОВА характерно коммунистическое мировоззрение
(будущее - воспроизведение хорошего в коммунистическом смысле прошлого, т.е.
ленинских норм и принципов), но это прошлое осмысляется этим идеальным типом с
фундаменталистских (прорусских) позиций.
Сочетание прогрессистского мировоззрения и коммунистического типа ментальности
отождествлено с ТАТЬЯНОЙ ЗАСЛАВСКОЙ. Для прототипа (академика-социолога)
историческое прошлое страны не более чем материал для строительства светлого
будущего, в котором, однако, должны торжествовать отношения справедливого
(коммунистического) распределения - от каждого по способности, каждому - по
труду или потребности. Естественно, что способности, и потребности этот тип
определяет как некие социально-учетные характеристики: так человек, имеющий
высшее образование и специальность, имеет способность работать по этой
специальности, а его потребности должны быть представлены как потребности по
полу, возрасту, образованию, месту жительства и так далее, и тому подобное.
Тип мифоманов ЛЫСЕНКО (прототип народный депутат России и организатор
марксистской платформы в КПСС Владимир Лысенко) определяется сочетанием
прогрессистского типа ментальности (ориентация на построение прекрасного
будущего независимо от исторических ограничений) и коммунистического
мировоззрения (возврат к ленинским нормам партийной жизни.
Тип ГОРБАЧЕВ (прототип - генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев)
определяется сочетанием аппаратного типа ментальности (действия и осмысления
действия в реальном аппаратном времени) с прогрессистским мировоззрением.
Альтернативой ГОРБАЧЕВУ в мифологическом пространстве выступает ПОПОВ
(прототип- автор концепции административно-командной системы Гавриил Попов) -
прогрессист по типу ментальности, но с аппаратным мировоззрением.
Тип ПРОХАНОВ (прототип - нынешний редактор газеты "Завтра(День)" Анатолий
Проханов) - определяется сочетанием фундаменталистской ментальности с
прогрессистским мировоззрением.
Альтенативой ПРОХАНОВУ выступает АЛКСНИС (прототип полковник Виктор Алкснис),
у которого прогрессистский менталитет сочетается с фундаменталистским
мировоззрением.
Тип КРЮЧКОВ (прототип - бывший глава КГБ Крючков) определяется как аппаратчик
с фундаменталистским мировоззрением, а тип ЖИРИНОВСКИЙ (прототип - лидер
либерально-демократической партии Жириновский) - как фундаменталист с
аппаратным мировоззрением.
Прогрессистов как тип (САХАРОВ, ПОПОВ, ЛЫСЕНКО, АЛКСНИС) обьединяла
устремленность в будущее, хотя это будущее представлялось им разным. Тип
САХАРОВ жил будущим, для него прошлое и настоящее представлялись только
материалом для строительства. Это давало представителям этого типа великую
силу морализаторства, но исключало участие в сегодняшних союзах и
противостояниях. Тип ПОПОВ рассматривал будущее как реализацию принципов
управления, очищенных от наследия административно-командной системы. Это тип
без прошлого, настоящее для его представителей непосредственно склеено с
будущим. Типы ЛЫСЕНКО и АЛКСНИС не имели настоящего, их представители отрицали
государство как его воплощение. Но будущее ЛЫСЕНКО сопрягалось с ленинским
прошлым, а будущее АЛКСНИСА - с реалиями, не имеющими отношения к
коммунистической интерпретации истории.
Аппаратчиков (типы ГОРБАЧЕВ, РЫЖКОВ, ЛИГАЧЕВ, КРЮЧКОВ) объединяла
ситуативность в сомыслении реальности, а разделяло мировоззрение. ГОРБАЧЕВ жил
сиюминутной интригой ради построения светлого социалистического будущего, в то
время как для РЫЖКОВА будущее было только воспроизведением настоящего в
категориях планирования и управления. Для ЛИГАЧЕВА настоящее выступало
воспроизведением ленинских норм партийной жизни, и в этом смысле для него
будущего не существовало. Для КРЮЧКОВА настоящее было окрашено в
фундаменталистские тона, оно должно было стать реализацией хорошего прошлого,
в котором не было места диссидентам и врагам народа и в котором каждый
гражданин находился бы на своем функциональном месте.
Коммунистов (ЗАСЛАВСКАЯ, ГИРЕНКО, АНДРЕЕВА, ЗЮГАНОВ) объединяло сходство в
вере в возможность построения светлого коммунистического будущего, которое
было бы вопроизведением "золотого века" коммунистической организации жизни, а
разьединяло мировоззрение. Если для ЗАСЛАВСКОЙ представление о будущем было
окрашено в прогрессистские тона, то для ЗЮГАНОВА будущее было связано с теми
зачатками коммунизма, которые произрастали в русской общине.
Фундаменталисты, прогрессисты и коммунисты до перестройки существовали
относительно независимо, и если они как-то взаимодействовали, то только в
ситуациях противостояния государству и его чиновникам-аппаратчикам.
Существовало трогательное единство "настоящих коммунистов", фундаменталистов и
прогрессистов в противопоставлении аппаратчикам, воплощавшим для других
мифоманов все то, что не может и не должно существовать. Однако все группы
мифоманов оставались в рамках социалистических идей и концепций, в которых
государство и производные от него институты доминируют над обществом и
личностью.
Перестройка как попытка реализация мифологем.
В годы торжества реального социализма люди жили в двух мирах одновременно-
мифологическом и обыденном, и любому событию в одном из них находилось
мифологизированное объяснение в другом, причем такое, что поведение
представлялось однозначно детерминированным внешними по отношению к человеку
обстоятельствами другого мира. Советские люди не несли ответственности за
происходящее с ними, все совершалось помимо их воли и под влиянием не
зависящих от них сил. Свобода воли проявлялась в самом факте наличия
убеждений, не совпадающих с представлениями, которые навязывались
государством.
В годы перестройки однозначная детерминированность поведения исчезла, но не
появилось личной ответственности. Деятели перестройки несли прогрессивные идеи
в массы, они выступали от имени и по поручению пострадавших в годы
строительства и торжества социализма, от имени идеи, сама значимость которой
оправдывала их поведение. Деятели перестройки отождествляли себя с лидерами,
такими как Сахаров или Горбачев, и выступали от их имени и по их поручению.
Самоопределение и личная ответственность проявлялись в том, чтобы разделять
взгяды харизматических лидеров, поддерживать и пропагандировать их идеи.
Перестройку, особенно в части гласности, имеет смысл рассматривать как
вербализацию мифологем и институализацию групп их носителей. Поскольку
социальное действие в мифологизированном обществе в первую очередь заключается
в говорении, постольку гласность стала первой формой социального действия, при
которой люди начали говорить о чем они думают. В эпоху гласности мифологемы,
исповедываемые частными людьми, приобретшими в общественном сознании статус
харизматических лидеров (их имена используются в этой работе для обозначения
идеальных типов) стали предметом общего социального интереса и вышли на
страницы перестроечной печати.
Разрушение общественного сознания социалистического общества - мифологических
интерпретаций исторического времени - во многом было обусловлено распадом
системы управления государством, как и наоборот: распад системы управления
усиливал деструкцию мифологем. Это был своего рода автокаталитический процесс,
в котором сиюминутные дисфункции в системе управления государством немедленно
получали соответствующую мифологическую (историко-культурную) интерпретацию, а
группы, разделяющие конкретную мифологему, своими действиями, ориентированными
на изменение настоящего и приведение его к идеальному (заданному мифологемой)
виду, ускоряли распад иерархий государственного управления.
Однако первые 2-3 года перестройки продемонстрировали ущербность всех
мифологических конструкций - ни одна из них не стала и не могла стать основой
для формирования идеологем как основ программ политических партий и
