закрепостительных актов того времени, но и законодательную традицию в
этом вопросе. Работы этого ученого и других советских историков принци-
пиально опровергали утверждения В. О. Ключевского о том, что в XVI в.
поземельное прикрепление государством крестьян было чисто полицейской
мерой, "разумеется", не имевшей "ничего общего с крепостным правом" (С.
297).
1 См.: Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до
XVII века. Кн. II. М., 1954. Гл. V.
2 CM.: Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в Рос-
сии. М., 1970. Гл. 2 (особенно с. 152).
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Итак, во второй части "Курса" В. О. Ключевский, придерживаясь своего
основного концепционного тезиса об определяющем значении народной коло-
низации, основное внимание уделил проблемам политической истории и соци-
ально-экономическому положению отдельных классов. Эта часть представляет
интерес прежде всего потому, что в ней ученый поставил ряд важнейших
вопросов по изучению исторического процесса России в XIV - XVI вв., неко-
торые из которых до сих пор вызывают споры в научном мире (например,
вопросы об образовании Российского государства, укреплении самодержавия
и опричнине, положении различных социальных слоев населения в XV-XVI
вв.).
В. О. Ключевский справедливо усматривал основу исторического процесса
в России прежде всего во внутренних условиях жизни народа. Пытаясь эк-
лектически объяснить важнейшие явления русской истории как результат
стечения целого ряда обстоятельств, он отводил в "Курсе" немалое место
экономическим и социальным проблемам, признавая в отдельных случаях их
первенствующую роль. Яркое изложение фактического материала, блестящее
умение автора создавать образы исторических деятелей и их современников,
едкая ирония по отношению к представителям самодержавной власти-все это
способствовало популяризации "Курса". Весьма любопытно, что Ключевский
счел необходимым, как и в первом томе первого издания, подчеркнуть зна-
чение исторической роли русских земель в развитии западноевропейской
культуры. В заключении ко второму тому он писал: "... Европа чувствовала,
что сзади, со стороны урало-алтайского востока ей ничто не угрожает, и
плохо замечала, что... в XVI в. образовался центр государства, которое
наконец перешло от обороны в наступление на азиатские гнезда, спасая ев-
ропейскую культуру от татарских ударов" (С. 373).
В отличие от первой части "Курса" В. О. Ключевский почти не посвящал
специальных разделов характеристике тех или иных источников. Но изучение
состава источников и литературы, которыми пользовался ученый при написа-
нии второй части "Курса", показывает широту и глубину охвата им конкрет-
но-исторического материала. Им были привлечены и исследованы русские ле-
тописи (Ипатьевская, Лаврентьевская, Никоновская, Тверская), повествова-
тельные источники (переписка Ивана Грозного с Курбским, сочинения Васси-
ана Патрикеева и Максима Грека, Стоглав, "Беседа Валаамских чудотвор-
цев", челобитные Пересветова), всесторонне использованы законодательные
памятники (Судебники, дополнительные статьи к ним, уставные книги прика-
зов). Некоторые из них, как, например. Псковская судная грамота, были
предметом многолетних семинарских занятий Ключевского со студентами'.
Широко использованы в "Курсе" и актовые источники как по изданиям Архе-
ографиче-
' Текст небольшого литографического курса лекций В. О. Ключевского,
посвященного Псковской судной грамоте, будет опубликован в VI томе нас-
тоящего издания его Сочинений.
ской комиссии, так и по рукописям (из копийных книг Троицкого и Соло-
вецкого монастырей). Ключевский сам производил подсчеты и выкладки по
материалам писцовых книг XVI в., необходимые в качестве иллюстративного
материала к лекциям. Прекрасный знаток житийной литературы, он привлек
ряд рукописных житий святых, дающих материалы по истории монастырской
колонизации.
Еще на заре своей научной деятельности В. О. Ключевский написал
большое исследование', посвященное сказаниям иностранцев (Ланнуа, Гер-
берштейна, Флетчера, Маржерета и др.). Этот важный вид исторических ис-
точников принадлежит к числу тех, на которые ученый опирался в своих
исследованиях русского исторического процесса XIV-XVI вв.
В значительной степени вторая часть "Курса" Ключевского основывалась
на собственных изысканиях историка, черпавшего сведения, как из литера-
туры источниковедческого характера (жития святых, сказания иностранцев и
др.), так и из собственных монографических исследований (о боярской ду-
ме, холопстве, земских соборах и др.). Как и в первой части "Курса",
многие факты он брал из "Истории России" С. М. Соловьева, "Российской
истории" В. Н. Татищева и примечаний к "Истории Государства Российского"
Н. М. Карамзина, широко использовал монографические труды историков и
юристов второй половины XIX в. (Б. Н. Чичерина, К. А. Неволина, В. И.
Латкина и
ДР-)-
При подготовке к изданию второй части "Курса" В. О. Ключевским были
учтены последние научные работы по отдельным вопросам истории России XVI
в., по которым можно судить об уровне развития исторической мысли в кон-
це XIX-начале XX в.
Таким образом, вторая часть "Курса русской истории" имеет прочный ис-
точниковедческий фундамент, что свидетельствует о большой и кропотливой
работе автора над фактической основой его общих представлений о ходе ис-
торического процесса в России XIV-XVI вв.
Вторая часть "Курса русской истории", как и первая, создавалась В. О.
Ключевским в результате коренной переработки литографированного издания
лекций, читанных им в Московском университете в 1884/85 г. (хранится в
Отделе рукописных фондов Института истории СССР АН СССР, ф. Ключевского,
оп. 1, д. 27). Ряд лекций (XXXIV-XXXVI, XL) целиком или почти целиком
были написаны автором заново. Очевидно, еще в ходе печатания первой час-
ти "Курса" Ключевский работал и над второй его частью. Свидетельством
тому служит объявление: "Приготовляется к печати II часть Курса русской
истории", набранное на обложке первой части, вышедшей в Москве в 1904 г.
Тот же год фигурирует и в помете "N 26/1904 г. ", имеющейся на первом
листе сохранившегося в архиве ученого
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
наборного экземпляра второй части "Курса". Судя по заметкам Ключевс-
кого на полях и в тексте литографированного издания, работа над второй
частью велась и в течение 1905 г. Вся рукопись печаталась, очевидно, ле-
том и осенью 1906 г. Наборный экземпляр представляет собой машинопись с
вписанными рукою В. О. Ключевского планами-оглавлениями к каждой лекции,
а также с целым рядом его же исправлений, помет и особенно вставок, в
числе которых целиком написанные XXXIV и XXXV лекции. Часть вставок в
наборный экземпляр была внесена на основании материалов литографирован-
ного "Курса русской истории", читанного в 1882/83 учебном году и имеюще-
го карандашную правку и добавления Ключевского. Гранки издаваемой части
"Курса" сохранились не полностью (лекция XXII - в разрозненных листах, в
лекции XXXIII-конец, в XXXIV - начало, XXXIX-без окончания и XI-без нача-
ла), и только лекции XXXV-XXXVIII имеются целиком^. Частично сохранилась
верстка (с. 1-272,385-432). На гранках и верстке имеется авторская
правка, показывающая, каким внимательнейшим образом прочитывал Ключевс-
кий то и другое, до последнего обдумывая и внося изменения и уточнения в
формулировки планов-оглавлений и в сам текст лекций.
Так же как и в предыдущей части "Курса", он сопровождал исправленные
листы замечаниями: "Исправив, можно печатать" или "Прошу обратить осо-
бенное внимание на поправки на стр. 67,68 и 80".
Ряд вставок в текст литографии, сделанных Ключевским при подготовке к
изданию второй части "Курса", находится в рукописном собрании Института
истории СССР АН СССР (ф. Ключевского, оп. 1, д. 45-48) и в Архиве Инсти-
тута истории в Ленинграде (ф. Ключевского, д. 3).
Выпущенная в свет вторая часть "Курса" в общих чертах соответствовала
плану литографированного "Курса", за исключением, конечно, лекций, напи-
санных заново^.
Настоящее издание второй части "Курса" воспроизводится по изданию
1957 г., текст которого был выверен и подготовлен к печати В. А. Алек-
сандровым и А. А. Зиминым.
Как и при издании первого тома Сочинений В. О. Ключевского, в коммен-
тариях отмечаются все текстологические изменения, внесенные автором при
подготовке второй части "Курса" к печати, а также все указания автора на
источники и литературу, имевшиеся в виде черновых пометок в литографиро-
ванном издании. По сравнению с предыдущим томом в комментариях значи-
тельно шире отмечаются важнейшие источники, использованные Ключевским,
но не отмеченные им. При подготовке текста к изданию и при составлении
комментариев соблюдались правила, принятые при издании первого тома Со-
чинений Ключевского. Начало и конец вставок автора или разночтений по
сравнению с литографированным изданием отмечены в тексте одинаковыми
цифрами (в комментариях-через тире: напр., 6-6). Указания на источники и
литературу обозначаются одной цифрой, причем в тех случаях, когда эти
указания исходят от комментаторов, они даются в квадратных скобках. Ког-
да к вставкам автора относятся еще ссылки на позднейшие добавления или
источники, а также примечания комментаторов, начало и конец этих вставок
обозначаются, как и в других случаях, но со звездочкой (напр., 4 - 4*);
ссылки же обозначаются тем же порядковым номером с литерами (напр., 4а,
46 и т.д.). Все ссылки на источники и литературу даются по изданиям,
современным Ключевскому, кроме ссылок на работу С. М. Соловьева "История
России с древнейших времен". Ключевский пользовался различными изданиями
этой работы и все ссылки на нее, как правило, унифицированы по пятому
изданию. Одна из ссылок Ключевского, отмеченная им слишком кратко, оста-
лась неясной и дается в двойных круглых скобах. Ссылки на литературу и
источники идут без кавычек, а примечания к ним автора, носящие фактичес-
кий характер, - в кавычках, причем все сокращения автора раскрываются.
^ Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина,
ф. Ключевского, п. 8, д. 1,246 л. (с. 265-278 отсутствуют).
2 Там же, п. 3, д. 3.
3 Там же, п. 10, д. 2. * Там же, д. 3.
^ Литографированный курс состоит из следующих глав, разделов и под-
разделов: раздел "Московское княжество до половины XV в." и подразделы
"Экономические и политические условия его возвышения", "Политические и
национальные успехи московских князей до половины XV в. "; раздел "Внут-
ренние отношения между московскими князьями" и подразделы "Порядок нас-
ледования", "Отношения князей по владению", "Значения старшего наследни-
ка", "Значение московских князей в истории Московского княжества"; раз-
дел "Новгород Великий" и подразделы "Топография Новгорода и его террито-
рия", "Условия и ход развития новгородской вольности", "Определение от-
ношений к князьям", "Управление. Вече", "Посадник и тысяцкий", "Совет
господ", "Областное управление. Пятины и пригороды", "Классы Новгородс-
кого общества"; разделы "Характер политической жизни Новгорода", "Причи-
ны падения
Новгородской вольности"; глава "Третий период. 1462-1613. Русь Мос-
ковская, или Великорусское государство"; подразделы "Основной факт пери-
ода", "Ближайшие последствия этого факта", "Внутренние политические ус-
пехи московского государя"; раздел "Перемена во взгляде общества на го-
сударя"; раздел "Московское боярство. Перемена в составе и политическом
настроении боярства" и подразделы "Местничество", "Отношения нового бо-
ярства к государю"; разделы "Происхождение и значение опричнины", "Ха-
рактер и значение Ивана Грозного", "Устройство служилого класса. Его
элементы", "Происхождение и развитие поместной системы", "Последствия
поместной системы", "Крестьяне в XVI в. ", "Вопрос о прикреплении
крестьян к земле в XVI в. "; раздел "Управление в Московском государстве
XVI в." и подразделы "Управление в Московском княжестве удельного време-
