бездетной смерти помещика. Отсюда уже при Михаиле появляется в указах
совсем не поместное выражение-родовые поместья. Кроме завещания посте-
пенно входила в обычай и облегчалась законом мена поместий. Потом разре-
шена была сдача поместий зятьям в виде приданого или родичам и даже сто-
ронним людям с обязательством кормить сдатчика или сдатчицу, а в 1674 г.
отставные помещики получили право сдавать поместья и за деньги, т.е.
продавать их. Так к праву пользования, которым первоначально ограничива-
лось поместное владение, присоединились и права распоряжения, и если к
концу XVII в. закон тесно приблизил поместье к вотчине, то в понятиях и
практике поместных владельцев между обоими видами землевладения исчезло
всякое различие. Наконец, в XVIII в. по законам Петра Великого и импе-
ратрицы Анны поместья стали собственностью владельцев, окончательн
о слились с вотчинами и самое слово помещик получило значение зе-
мельного собственника из дворян, заменив собою слово вотчинник; это так-
же показывает, что поместье было преобладающим видом земельного владения
в Московском государстве**. Значит, без поместной системы, путем естест-
венного народнохозяйственного оборота у нас не образовалось бы столько
частных
ЛЕКЦИЯ XXXIII
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
земельных собственников, сколько их оказалось в XVIII в. В этом отно-
шении поместная система имела для русского дворянства то же значение,
какое получило для крестьян Положение 19 февраля 1861 г.: этим Положени-
ем искусственно, при содействии государства, создано крестьянское зем-
левладение, т.е. огромное количество земли на правах собственности пе-
редано крестьянским обществам.
УЕЗДНЫЕ ДВОРЯНСКИЕ ОБЩЕСТВА. III. Развитие поместного землевладения
создало уездные дворянские общества-местные землевладельческие корпора-
ции. Напрасно образование таких обществ считают делом законодательства
XVIII в., императрицы Екатерины II преимущественно. Местные дворянские
общества были уже готовы в XVI в. Когда '"* надобно было "разобрать"
дворян и детей боярских известного города, т.е. сделать им смотр, по-
верстать их поместными окладами или раздать им денежное жалованье, и ес-
ли это происходило на месте, а не на стороне, не в Москве и не в другом
сборном пункте, городовые служилые люди съезжались в свой уездный город.
Здесь они выбирали из своей среды окладчиков-людей надежных и сведущих,
человек по 10, по 20 и более на уезд и приводили их ко кресту на том,
что им про своих товарищей сказывать производившим разбор или верстанье
командирам или уполномоченным обо всем вправду. Эти присяжные окладчики
показывали об уездных служилых людях, кто каков отечеством и службою,
каковы за кем поместья и вотчины, к какой кто годен службе, к полковой,
походной, конной или к городовой, осадной, пешей, сколько у кого детей и
сколь они велики, как кто служит, является ли в поход с надлежащим слу-
жебным нарядом, т.е. с положенным количеством ратных людей и коней и в
узаконенном вооружении, "кто к службам ленив за бедностью и кто ленив
без бедности", и т.п. При получении денежного жалованья служилые люди
уезда связывались между собою порукой. Обыкновенно за каждого ручался "в
службе и в деньгах" кто-либо из окладчиков, так что у каждого окладчика
подбирался отряд, связанный его поручительством, как бы его взвод. Впро-
чем, и рядовые дворяне, и дети боярские бывали поручителями. Иногда по-
рука принимала более сложный вид: за Венюкова ручались трое сослуживцев;
он в свою очередь ручался за каждого из своих поручителей и еще за чет-
вертого товарища; точно так же поступал и каждый из этих
четверых. Так порука складывалась в цепь поручителей, охватывавшую
весь служилый уезд. Можно думать, что в подборе звеньев этой цепи, как и
в поруке окладчиков, участвовало соседство по землевладению. Это была
порука не круговая, как в податных крестьянских обществах, где каждый
ручался за всех и все за каждого, а порука соседская, как бы сказать
цепная, рука с рукой или плечо с плечом, соответственно военному и позе-
мельному строю служилых людей'". Наконец, уездное дворянство через сво-
их уполномоченных принимало довольно широкое участие в местном управле-
нии. Такими уполномоченными были городовые приказчики, которых выбирали
по одному или по два на уезд дворяне и дети боярские "всем городом" или
"всею землею", т.е. всем уездным сословным обществом. Как представитель
местного военного и землевладельческого общества, городовой приказчик
смотрел за городскими укреплениями и ведал подати и повинности, падавшие
на землевладение и имевшие прямое или косвенное отношение к обороне
уездного города и к делам местного дворянства, обязанного оборонять свой
город, как его ближайший гарнизон; приказчик распределял эти подати и
повинности и следил за их сбором и отбыванием, смотрел за постройкой и
ремонтом городских укреплений и заготовкой военных припасов, собирал
"посошных людей" с тяглого населения на военные надобности и т.д. Сверх
того, городовой приказчик был дворянским ассистентом на суде наместника,
как излюбленные старосты и целовальники присутствовали на том же суде от
тяглых земских обществ. Он же временно исполнял иногда судебные обязан-
ности наместника и разные полицейские поручения, охранял спорные иму-
щества, оберегал землевладельцев от наместничьего произвола. Словом, он
вел разнообразные текущие дела местного управления, так или иначе касав-
шиеся. местного дворянского общества и служилого землевладения, был сво-
его рода уездным предводителем дворянства'". Со временем уездные дво-
рянские общества приобрели и некоторое политическое значение: уездные
дворяне всем городом обращались к государю с челобитьями о своих н
уждах; дворянские окладчики являлись депутатами на земских соборах и
ходатайствовали перед центральным правительством о нуждах своих об-
ществ'*. Таким образом, служба и соединенное с нею служилое землевладе-
ние были связями, которыми скреплялись уездные дворянские общества'.
ЛЕКЦИЯ хххш
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ПОЯВЛЕНИЕ СЛУЖИЛОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА. IV. Усиленное
развитие поместного землевладения создало в служилой среде слой, прежде
незаметный, который можно назвать служилым землевладельческим пролетари-
атом. Чем более размножался служилый класс, тем более истощались зе-
мельные средства московского правительства. Это" истощение происходило
от разных причин. В поместную раздачу первоначально шли дворцовые земли,
бывшие в непосредственном распоряжении государя для надобностей его
дворца, а также вотчины, по разным причинам терявшие своих владельцев,
например конфискованные. Потом в поместный оборот вошли и земли черные,
казенные, доходы с которых шли на общегосударственные нужды. Такой пере-
ход черных земель в частное владение объясняется тем. Что поместья как
средство содержания служилых людей заменяли кормления: в поземельных
описях XV-XVI вв. встречаем запрещение отдавать известные земли в по-
местье, потому что с них шел корм наместнику. Разработка всех этих зе-
мель была очень слаба: по приблизительному расчету, основанному на отры-
вочных данных, только пятая часть этих земель эксплуатировалась-земле-
дельческий труд изнемогал перед лесом и болотом. Притом географическое
расположение земель, удобных для испомещения, не соответствовало страте-
гическим целям, на которые была рассчитана поместная система. Помещику,
больше ратнику, чем сельскому хозяину, нужна была земля угожая, с выгод-
ной пашней и угодьями, и живущая, населенная, с достаточными рабочими
крестьянскими руками, а земли, совмещавшие в себе оба этих удобства, бы-
ли тогда на средней Оке и на север от нее совсем не в изобилии. Но с за-
воеванием Казанского царства, по мере передвижки передовых оборони-
тельных линий в глубь безлюдных, хотя и плодородных степей, оба этих
удобства совмещались все реже, и испомещение все более затруднялось: на
земле, нуждавшейся и в ратнике, и в сельском хозяине, ' приходилось са-
жать массу помещиков, которым было не до сельского хозяйства. К этому
прибавилось новое неудобство, созданное тем же расширением госу-
дарствен - ной тер
ритории на юг и юго-восток. С половины XVI в. 1 обнаруживается уси-
ленный отлив сельского населения cj центрального суглинка на южный донс-
кой, верхнедонец-1 кий и средневолжский чернозем. Этот отлив сулил хо-
зяй-j ственную опору служилым людям, там испомещавшимс*, ^ но при первой
встрече на диком степном поле и кресть -
якия-новосел и помещик-переведенец, одинаково нуждаясь друг в друге,
не могли сразу сладиться один с другим в отношениях землевладельца и об-
рочника-арендатора. Мы сейчас увидим, как они устроились. Этот же отлив
расширил площадь пустопорожних земель в центральных, сравнительно густо
населенных уездах. Но такие необорудованные земли неохотно разбирались в
поместья: они требовали капитала, охоты и уменья их разработать; всего
этого недоставало служилым людям того времени. Вот почему поместные дачи
редко равнялись окладам, и потому же в документах второй половины XVI в.
встречаем множество новиков, которые исправно служили по нескольку лет,
но оставались беспоместными, не могли приискать или получить удобных по-
местий. Одно сопоставление наглядно укажет, насколько потребность в
удобной для испомещения земле превышала ее наличность. При разборе,
верстанье и раздаче денежного жалованья составлялись книги или списки
уездных служилых людей, называвшиеся десятнями, с разделением служилых
людей на чины и статьи, разряды, и с обозначением их поместных и денеж-
ных окладов, а также их службы (вооружения, походных слуг и коней). По
коломенской десятне 1577 г., назначено было дворянам и детям боярским
Коломенского уезда окладного поместного надела 84 тысячи десятин. Но в
этом уезде очень много земли значилось за монастырями, боярами и других
чинов людьми, не принадлежавшими к дворянскому обществу уезда. Прост-
ранство Коломенского уезда в XVI в. едва ли намного превосходило нынеш-
ние его пределы, а по статистическим данным 1880-х годов, пашни в этом
уезде было всего 102 тысячи десятин. Едва ли дачи коломничан могли быть
доведены до окладных размеров из земель Коломенского уезда ". К концу
XVI в. уже сильно чувствовался недостаток удобной земли для испомещения,
и на это жаловались в Москве Флетчеру в царствование Федора". Прави-
тельство вынуждено было все более сокращать поместные дачи и даже окла-
ды. В конце этого века среди провинциального дворянства встречаем чрез-
вычайно мелких помещиков, у которых оклады падали ниже предельной мер
ы, назначенной по закону для поставки одного вооруженного конного
ратника (150 десятин): назначали по 120 и по 60 десятин оклада. Еще
скуднее бывали дачи, приближавшиеся уже к крестьянским участкам: встре-
чаются помещики с 30,22, даже с 10 десятинами пахотной земли. Так обра-
зовалась значительная масса бедных провинциальных дворян, беспоместных
или малопоме-
8 В. О. Ключевский, т. 2
ЛЕКЦИЯ ХХХ1П
в. о. КЛЮЧЕВСКИЙ
стных. Десятни уездного дворянства XVI в. с отмеченными в них отзыва-
ми окладчиков дают много выразительных указаний на успех, с каким разви-
вался этот дворянский пролетариат. Многие помещики в своих поместьях не
имели ни одного крестьянского двора, жили. одними своими дворами, "од-
нодворками"; отсюда позднее произошли класс и звание однодворцев. В де-
сятнях встречаем такие заявления окладчиков: такой-то сын боярский "худ
(малогоден, худо вооружен), не служит, от службы отбыл, на службу ходит
пеш"; другой "худ, не служит, службы отбыл и вперед служити нечем, и по-
местья за ним нет"; третий "худ, не служит, и поместья за ним нет, и
служити нечем, живет в городе у церкви, стоит дьячком на клиросе"; чет-
вертый "не служит, от службы отбыл, служба худа, служити ему вперед не-
чем, и поруки по нем нет, поместья сказал 15 четей"; пятый "обнищал, во-
лочится меж двор"; шестой "жил во крестьянех за Протасовым, поместья за
собою сказал 40 четей"; седьмой - мужик, жил у Фролова в дворниках, порт-
