есть простое отражение того факта, что, хотя наемные работники всегда в
состоянии отказаться от работы в таком масштабе, при котором реальная
заработная плата опускается ниже предельной тягости труда при данной
величине занятости, они не в состоянии требовать предоставления работы в
масштабах, при которых реальная заработная плата не превышает предельной
тягости труда при данной величине занятости.
ГЛАВА 21
Теория цен
Пока экономисты занимаются так называемой Теорией Стоимости, они обычно
учат, что цены определяются условиями спроса и предложения и что, в
частности, особую роль играют изменения в предельных издержках производства
и эластичность предложения в краткосрочном аспекте. Но когда они потом во
втором томе или чаще в отдельном трактате переходят к Теории Денег и Цен, мы
не слышим более ничего об этих простых и доступных понятиях, а уходим с
головой в мир, где цены определяются количеством денег, скоростью обращения
денег по отношению к доходам, скоростью обращения по отношению к объему
торговых сделок, хранением наличности, вынужденными сбережениями, инфляцией
и дефляцией et hoc genus omne*. При этом не делается никаких или почти
никаких попыток связать эти расплывчатые выражения с прежними нашими
понятиями эластичности предложения и спроса. Если мы обдумаем то, чему нас
учили, и попытаемся привести это в систему, то на первый взгляд
представляется, что эластичность предложения должна была стать равной нулю,
а спрос - пропорциональным количеству денег. При попытке же глубже вникнуть
в существо дела мы попадаем в туман, где ничего не известно наверняка и все
возможно. Мы все привыкли к тому, что оказываемся то на одной стороне Луны,
то на другой, не имея представления о том, какая же дорога связывает обе эти
стороны, так же обычно не связана между собой жизнь наяву и во сне.
Одной из задач предшествующих глав было найти выход из этого
двойственного положения и тесно связать теорию цен с теорией стоимости. Я
считаю неправильным деление Экономической Науки на Теорию Стоимости и
Распределения, с одной стороны, и Теорию Денег - с другой. Истинная граница,
на мой взгляд, должна пролегать между Теорией Отдельной Отрасли или Фирмы,
где рассматриваются вознаграждения факторов и распределение ресурс между
различными способами использования данного их количества, и Теорией
Производства и Занятости в целом. Пока мы ограничиваемся исследованием
отдельной отрасли или фирмы, предполагая постоянным общее количество
используемых ресурсов, а также допуская временно, что условия в других
отраслях или фирмах остаются неизменными, нам, правда, не приходится иметь
дело со специфическими особенностями денег. Но как только мы приступаем к
выяснению того, чем же определяются объем производства и занятость в целом,
нам необходима законченная теория Денежной Экономики.
Или, может быть, мы могли бы провести деление между теорией стационарного
равновесия и теорией подвижного равновесия, подразумевая под последней
теорию системы, в которой меняющиеся представления о будущем способны
оказывать влияние на нынешнее положение. Важность денег в основном как раз и
вытекает из того, что они являются связующим звеном между настоящим и
будущим. Мы можем анализировать, какое распределение ресурсов между
различными видами использования совместимо с равновесием при действии
нормальных экономических мотивов в мире, в котором наши представления о
будущем неизменны и во всех отношениях надежны, причем возможно и дальнейшее
деление между неизменяющейся экономикой и экономикой, подверженной
изменениям, но где все события предвидятся с самого начала. С другой
стороны, мы можем перейти от этой упрощенной модели к проблемам реального
мира, в котором наши предварительные расчеты на будущее могут оказываться
несбыточными и где предположения на будущее влияют на то, что мы делаем
сегодня. Именно тогда, когда мы совершаем этот переход, в наши выкладки
должны войти деньги с их особыми свойствами связующего звена между настоящим
и будущим. Но хотя теория подвижного равновесия должна обязательно быть
выражена в терминах денежной экономики, она остается теорией стоимости и
распределения, а вовсе не обособленной "теорией денег". Деньги по своему
существу являются прежде всего хитроумным средством связи между настоящим и
будущим. Поэтому даже приступить к выяснению влияния меняющихся
представлений о будущем на нашу текущую деятельность нельзя иначе, как в
денежных терминах. Мы не можем избавиться от денег, даже уничтожив золото,
серебро и другие законные платежные средства. Специфические проблемы
денежной экономики будут возникать до тех пор, пока существуют какие бы то
ни было активы длительного пользования, способные взять на себя функцию
денег (127) .
II
В отдельной отрасли ее собственный уровень цен зависит отчасти от ставок
вознаграждения факторов производства, входящих в состав предельных издержек
производства, и отчасти от масштабов производства. Нет никаких оснований
изменять этот вывод, когда мы переходим к промышленности в целом. Общий
уровень цен зависит отчасти от ставок вознаграждения факторов производства,
входящих в состав предельных издержек производства, и отчасти от масштабов
производства в целом, т. е. (принимая состояние техники и технологии за
данное) от объема занятости. Правда, когда мы переходим к производству в
целом, то издержки производства в какой-либо отрасли частично зависят от
размеров выпуска в других отраслях. Но наиболее важное изменение, с которым
мы должны считаться,- это влияние . изменений спроса как на издержки, так и
на объем производства. Когда мы говорим о спросе в целом, а не о спросе на
один-единственный отдельно взятый товар в условиях неизменного общего
спроса, нам приходится ввести в анализ ряд совершенно новых идей.
III
Если позволить себе упрощение, предположив, что ставки вознаграждения
различных факторов производства, входящих в состав предельных издержек, все
изменяются в одинаковой пропорции, т. е. той же пропорции, что и единица
заработной платы, тогда окажется, что общий уровень цен (принимая состояние
техники и технологии за данное) зависит отчасти от единицы заработной платы
и отчасти от объема занятости. Следовательно, воздействие изменений в
количестве денег на уровень цен можно рассматривать как состоящее из
воздействия на единицу заработной платы, с одной стороны, и из воздействия
на занятость - с другой.
Для того чтобы конкретнее представить себе дело, упростим наши допущения
еще больше и предположим, что) во-первых, все неиспользуемые ресурсы
однородны и имеют равную друг другу эффективность при производстве всех
требуемых товаров и что, во-вторых, все входящие в предельные издержки
факторы производства довольствуются одной и той же денежной оплатой, пока
налицо имеется их неиспользуемый излишек. В этом случае мы имели бы
постоянную доходность и неподвижную единицу заработной платы до тех пор,
пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора. Отсюда следует,
что увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока
существует неполная занятость хотя бы одного фактора, и что степень
использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением
эффективного спроса, вызванного ростом количества денег. Когда же будет
достигнута полная занятость всех факторов, то с этого времени единица
заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением
эффективного спроса. Таким образом, если налицо полностью эластичное
предложение, пока имеются неиспользованные ресурсы, и совершенно
неэластичное предложение, когда достигнута полная их занятость, и если
эффективный спрос изменяется в той же пропорции, что и количество денег, то
Количественную Теорию Денег можно сформулировать следующим образом: "Пока
имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования
будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо
полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и
количество денег".
Отдав, однако, дань традиции введением достаточного числа упрощающих
допущений, что позволило нам сформулировать Количественную Теорию Денег, мы
должны теперь принять во внимание возможные усложнения, которые в реальной
действительности будут оказывать влияние на ход событий:
1) эффективный спрос не будет изменяться в точной пропорции с количеством
денег;
2) поскольку ресурсы не являются однородными, то налицо будет убывающая,
а не постоянная доходность по мере постепенного роста степени их
использования;
3) поскольку ресурсы не одинаковы по степени своей эффективности, то
предложение некоторых товаров окажется неэластичным уже тогда, когда все еще
будут оставаться неиспользованными ресурсы, пригодные для производства
других товаров;
4) единица заработной платы будет проявлять тенденцию к росту еще до
того, как будет достигнута полная занятость всех ресурсов;
5) вознаграждение факторов, входящих в состав предельных издержек
производства, не будет изменяться в одинаковой пропорции.
Таким образом, мы сначала должны рассмотреть воздействие изменений в
количестве денег на величину эффективного спроса. Вообще говоря, увеличение
эффективного спроса будет затрачиваться частично на повышение степени
использования ресурсов и частично на повышение уровня цен. Таким образом,
вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих
пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов,
мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости
факторов. Поэтому Теория Цен, т. е. анализ отношения между изменениями в
количестве денег и изменениями в уровне цен с целью определения эластичности
цен в ответ на изменения в количестве денег, должна обращаться к пяти
усложняющим факторам, перечисленным выше.
Мы рассмотрим каждый из них по порядку. Но такой метод изложения не
должен порождать представления, будто эти факторы, строго говоря, независимы
друг от друга. Например, то, в какой пропорции увеличение эффективного
спроса разделяется в своем действии между увеличением объема производства и
ростом цен, может сказываться и на характере связи между количеством денег и
величиной эффективного спроса. Точно так же и различие в пропорциях, в
которых меняется вознаграждение различных факторов, может влиять на
отношение между количеством денег и величиной эффективного спроса. Цель
нашего анализа отнюдь не в том, чтобы создать такую механику или такую
шаблонную схему операций, которая автоматически выдавала бы безошибочный
ответ, а в том, чтобы обеспечить себя методом для систематического и
планомерного изучения ряда проблем. Поэтому после установления
предварительных выводов путем последовательной изоляции одного за другим
усложняющих факторов мы теперь должны вернуться к нашей исходной позиции и
учесть, насколько это возможно, вероятные взаимодействия всех этих факторов.
Именно такова природа экономического мышления. Любой другой способ
применения формальных принципов познания (без которых, однако, мы
заблудились бы, как в лесу) привел бы нас к ошибкам. Крупный дефект
формализации экономического анализа с помощью псевдоматематической
символики, вроде той, что представлена в VI настоящей главы, в том именно и
