ожидаемую цену за единицу продукции в целом, выраженную в деньгах, то для
эластичности денежных цен в ответ на изменения эффективного спроса,
измеряемого в деньгах, мы можем написать , и для эластичности денежной
заработной платы в ответ на изменения эффективного спроса, выраженного в
деньгах.
Тогда легко показать, что ep=1-eo(1-ew)1.(124)
Это уравнение, как мы увидим в следующей главе, является первым шагом на
пути к обобщенной Количественной Теории Денег.
Если e0=O или если ew=1, то объем производства будет оставаться без
изменений, а цены будут расти в той же пропорции, что и выраженный в деньгах
эффективный спрос. При ином предположении они будут расти в меньшей
пропорции.
II
Вернемся к функции занятости. Выше мы предположили, что каждому уровню
совокупного эффективного спроса соответствует одно, строго определенное его
распределение между продуктами отдельных отраслей. В действительности,
однако, по мере того, как величина совокупных расходов изменяется,
соответствующий расход на покупку товаров какой-либо отдельной отрасли не
будет, вообще говоря, меняться в той же пропорции - отчасти потому, что
индивидуумы с ростом их доходов не будут в одинаковой пропорции увеличивать
количество приобретаемых ими товаров каждой отрасли, отчасти же потому, что
цены различных товаров будут в разной степени реагировать на увеличение
расходов, направляемых на их покупку.
Если же прирост дохода может быть истрачен более чем одним способом, то,
значит, допущение, из которого мы до сих пор исходили, а именно что
изменения занятости зависят только от изменений совокупного эффективного
спроса (выраженного в единицах заработной платы), является лишь первым
приближением. Ибо наше предположение о том, как распределяется увеличение
общего спроса между различными товарами, может существенно повлиять на объем
занятости. Если, например, прирост спроса направляется в основном на товары,
которые связаны с высокой эластичностью занятости, то общее увеличение
занятости будет больше, чем в случае, когда прирост спроса преимущественно
направляется на товары, связанные с низкой эластичностью занятости.
Точно так же занятость может упасть и без каких бы то ни было изменений в
совокупном спросе, если меняется направление спроса в смысле переключения
его на товары, для которых характерна низкая эластичность занятости.
Эти соображения особенно важны, когда мы обращаемся к анализу
краткосрочных феноменов, возникающих при непредвиденных изменениях в
величине или направлении спроса. Производство некоторых товаров требует
времени, и поэтому практически невозможно быстро увеличить их предложение.
Таким образом, если добавочный спрос направляется на эти товары неожиданно,
то они будут проявлять низкую эластичность занятости, хотя вполне возможно,
что при условии достаточно заблаговременного предвидения событий связанная с
ними эластичность занятости окажется близка к единице.
Именно в связи с этим я и придаю принципиальное значение понятию периода
производства. По определению, которое я предпочитаю (125) , товар имеет
период производства п, если нужно п единиц времени с момента предупреждения
о предстоящем изменении спроса, для того чтобы была достигнута максимальная
эластичность занятости. Очевидно, что потребительские товары, взятые в
целом, имеют в этом смысле наиболее продолжительный период производства, так
как они образуют последнюю стадию любого производственного процесса.
Поэтому, когда первичный импульс к увеличению эффективного спроса дается
ростом потребления, первоначальный уровень эластичности занятости будет
гораздо больше уступать ее конечному уровню в условиях равновесия, чем в том
случае, когда этот импульс дается ростом инвестиций. Кроме того, если
возросший спрос направляется на товары, связанные с относительно низкой
эластичностью занятости, то большая его доля пойдет на увеличение доходов
предпринимателей и меньшая - на увеличение доходов наемных работников и
других факторов, входящих в первичные издержки производства. Это не слишком
благоприятно отразится на величине расходов, ввиду того что предприниматели,
вероятно, сберегут большую долю из своего прироста дохода, чем это сделали
бы наемные работники. Тем не менее различия между двумя этими случаями не
следует преувеличивать, так как в значительной степени последствия в обоих
случаях будут одинаковы (126) .
Насколько бы заблаговременно ни было дано предпринимателям предупреждение
об ожидаемом изменении спроса, первоначальная эластичность занятости в ответ
на некоторый данный прирост инвестиций не может быть столь же большой, как
конечная ее величина, соответствующая состоянию равновесия, если только не
имеется избыточных запасов и избыточных производственных мощностей на каждой
стадии производства. С другой стороны, рассасывание избыточных запасов до
известной степени сократит рост инвестиций. Если предположить, что в самом
начале имеются излишки на каждой стадии производственного процесса, то
первоначальная эластичность занятости может приблизиться к единице. После
исчерпания запасов, но еще до того, как рост предложения захватит стадии,
достаточно удаленные от начала производственного процесса, эластичность
станет падать. Наконец, при приближении к новому состоянию равновесия
эластичность снова будет повышаться, приближаясь к единице. Здесь, однако,
следует сделать оговорку по поводу рентных факторов, поглощающих большую
долю расходов, когда увеличивается занятость или когда растет норма
процента. Именно по этим причинам в экономике, подверженной изменениям,
невозможно достижение полной стабильности цен, разве только в том случае,
если бы существовал особый механизм, обеспечивающий временные колебания в
склонности к потреблению как раз в необходимой степени. Но возникающая таким
образом неустойчивость цен не дает тех надежд на прибыль, которые могли бы
стать побудительной причиной для создания избыточных производственных
мощностей. Случайные выгоды целиком достанутся тем предпринимателям, которым
посчастливилось иметь товары на относительно продвинутых стадиях
производства, а у предпринимателя, который не располагает
специализированными ресурсами нужного рода, никакой возможности получить эти
выгоды нет. Таким образом, неизбежная неустойчивость цен, вызываемая
указанными изменениями, не может повлиять на деятельность предпринимателей,
но лишь направляет имеющееся (de facto) случайное богатство в карманы
некоторых счастливчиков (mutatis mutandis, если предполагается изменение в
противоположном направлении). Этот факт, как мне кажется, остался
незамеченным в некоторых современных спорах о политике стабилизации цен.
Верно, что в обществе, подверженном изменениям, такая политика не может быть
вполне успешной. Но отсюда вовсе не следует, будто любое небольшое временное
отступление от стабильности цен неизбежно ввергает экономику в состояние
кумулятивного неравновесия.
III
Мы показали, что если эффективный спрос недостаточен, то возникает
неполная занятость в том смысле, что имеются безработные, которые
согласились бы работать за меньшую по сравнению с существующей реальную
заработную плату. Следовательно, с ростом эффективного спроса занятость
увеличивается при одновременном сохранении существующей реальной заработной
платы или даже ее понижении, пока не будет достигнут пункт, где не будет уже
излишка рабочей силы, который можно было бы использовать на основе
установившегося к тому моменту уровня реальной заработной платы. Иными
словами, нельзя уже будет получить дополнительное число людей (или часов
труда), если только денежная заработная плата не станет (начиная с этого
момента) расти быстрее, чем цены. Поэтому возникает вопрос, что случится,
если по достижении этого пункта расходы будут все еще продолжать расти.
Вплоть до этого пункта убывание дохода из-за соединения большего
количества труда с данным объемом основного капитала компенсировать
согласием наемного труда на уменьшение реальной заработной платы. Но начиная
с этого момента для привлечения единицы труда к работе требовался бы
эквивалент большего количества продукции, в то время как выход продукции в
результате применения каждой последующей единицы труда становился бы все
меньше. Поэтому условия строгого равновесия требуют, чтобы заработная плата
и цены, а следовательно, и прибыль возрастали бы все вместе в той же
пропорции, что и расходы, т. е. чтобы "реальное" значение всех величин,
включая объем производства и занятость, оставалось неизменным во всех
отношениях. Мы попали, так сказать, в ситуацию, для которой примитивная
количественная теория денег оказывается вполне удовлетворительной (если
интерпретировать "скорость обращения денег" как "скорость обращения денег по
отношению к доходам"), ибо объем производства здесь не меняется, а цены
растут в точной пропорции к MV.
Тем не менее значение этого вывода ограничивается рядом практических
оговорок, которые следует помнить при попытке применить его к реальной
жизни.
1. На известное время по крайней мере рост цен может ввести
предпринимателей в заблуждение и побудить их к увеличению занятости сверх
того уровня, при котором их индивидуальные прибыли, измеренные в единицах
продукции, становятся максимальными. Ведь предприниматели настолько привыкли
видеть в росте денежной выручки от продажи товаров сигнал к расширению
производства, что они могут продолжать действовать таким образом даже тогда,
когда это практически уже перестает быть для них выгодным. Иными словами, в
условиях нового уровня цен они могут дать предельным издержкам использования
заниженную оценку.
2. Ввиду того что та часть прибыли, которую предприниматель вынужден
отдавать рантье, фиксирована в денежной форме, повышение цен, даже не
сопровождаемое каким-либо изменением объема производства, приведет к
перераспределению доходов к выгоде предпринимателя и невыгоде рантье, а это
может отразиться на склонности к потреблению. Однако этот процесс может
начинаться не только тогда, когда уже достигнута полная занятость, он будет
непрерывен в течение всего того времени, пока растут расходы. Если рантье
менее склонен к расходам, чем предприниматель, то постепенная утечка
реального дохода из рук рантье приведет к тому, что полная занятость будет
достигнута при меньшем увеличении количества денег и меньшем сокращении
нормы процента, чем это имело бы место при принятии обратной гипотезы. После
достижения полной занятости дальнейший рост цен (если придерживаться первой
гипотезы) приведет к тому, что норма процента несколько повысится для
предотвращения безграничного роста цен и увеличение количества денег будет
менее чем пропорционально росту расходов; если же придерживаться второй
гипотезы, результат будет прямо противоположным. Может случиться, что с
уменьшением реального дохода рантье наступит момент, когда в результате их
прогрессирующего относительного обеднения первая гипотеза уступит место
второй, и это может произойти и до, и после достижения полной занятости.
IV
Некоторое недоумение может вызвать видимая асимметрия между Инфляцией и
Дефляцией. В то время как дефляция эффективного спроса ниже уровня,
необходимого для полной занятости, будет уменьшать как занятость, так и
цены, инфляция выше этого уровня затронет только цены. Однако эта асимметрия
