совершенно независимой от того, что держится по спекулятивному мотиву, все
же в первом приближении целесообразно рассматривать размеры этих двух
категорий хранимой наличности как не зависящие в основном одна от другой.
Поэтому для целей дальнейшего анализа мы можем соответственно расчленить
нашу проблему.
Пусть размер наличности, отвечающий трансакционному мотиву и мотиву
предосторожности, есть M1, а размер наличности, отвечающий спекулятивному
мотиву, есть M2. Соответственно этим двум подразделениям наличных денег мы
получим две функции ликвидности -L1 и L2. L1 зависит главным образом от
уровня дохода, тогда как L2 - главным образом от определенного соотношения
между текущей нормой процента и состоянием выжидания. Итак:
M = M1 + M2 = L1(y) + L2(i) ,
где L1 - функция ликвидности с Y в качестве аргумента, определяющая
величину M1, а L2 - функция ликвидности от нормы процента r, определяющая
величину M2. Отсюда вытекает необходимость рассмотрения трех вопросов:
1. в каком отношении находятся изменения М к Y и r;
2. что определяет характер зависимости L1;
3. что определяет характер зависимости L2.
1. Отношение изменений М и Y и r зависит в первую очередь от того, каким
путем происходят изменения М. Предположим, что М состоит из золотых монет и
что изменения М могут иметь место только в результате возросшей добычи
золота в данной хозяйственной системе. В этом случае изменения М прежде
всего прямо связаны с изменениями Y, поскольку новое золото выступает как
чей-то доход. Точно те же условия сохраняются и в случае, когда изменения М
вызваны тем, что правительство печатает деньги для покрытия своих текущих
расходов,- здесь также новые деньги выступают как чей-то доход. Однако новый
уровень дохода не установится настолько высоко, чтобы весь прирост М был
поглощен потребностями расширения фонда M1. Какая-то часть денег будет
уходить на покупку ценных бумаг или других активов, пока r не упадет до
такого уровня, что вызовет рост величины M2 и одновременно Y, так что новые
деньги будут поглощены либо M2, либо M1, дополнительно возросшим
соответственно росту Y, вызванному падением r. Мы приходим здесь,
следовательно, к тому же положению, которое создается и в том случае, когда
новые деньги могут быть выпущены лишь посредством установления более
либеральных условий банковского кредита, побуждающих отдельных лиц продавать
банкам долговые обязательства или облигации в обмен на новые наличные
деньги.
Поэтому не будет ошибкой принять последний случай как типичный. Можно
допустить, что изменение М действует посредством изменения r, которое
приводит к новому состоянию равновесия отчасти за счет изменения M2 и
отчасти за счет изменения Y, а значит, и M1. Распределение прироста
наличности между M1 и M2 в новом положении равновесия зависит от того, как
реагируют инвестиции на уменьшение нормы процента и доход - на увеличение
инвестиций (99) . Поскольку Y отчасти зависит от r, необходимо, чтобы данное
изменение М вызвало настолько значительное изменение r, при котором
изменения M1 и M2 в совокупности соответствовали бы изменению М.
2. Не всегда давался ясный ответ на то, определяется ли скорость
обращения денег по отношению к доходам как отношение Y к М или же как
отношение Y к M1. Я все же предложил бы принять ее в последнем смысле.
Тогда, если V есть скорость обращения денег по отношению к доходу, то ,
Разумеется, нет основания полагать, что V есть постоянная величина. Ее
значение будет зависеть от характера банковской и промышленной организации,
от обычаев, от распределения дохода между различными классами и от издержек
хранения бездействующих наличных денег. Тем не менее если иметь в виду
короткий период времени и не предполагать существенных изменений любого из
этих факторов, то мы можем рассматривать V как достаточно постоянную
величину.
3. Наконец, встает вопрос об отношении между M2 и r. Мы видели в гл. 13,
что неуверенность в отношении будущей динамики нормы процента является
единственным вразумительным объяснением предпочтения ликвидности типа L2,
ведущего к хранению наличности M2. Отсюда следует, что данная величина M2 не
находится в определенной количественной связи с данной нормой процента r.
Что действительно имеет значение, так это не абсолютный уровень r, а степень
его отклонения от того, что считается достаточно надежным уровнем r в
принятых расчетах вероятности. Все же имеются два основания полагать, что
при каждом данном состоянии выжидания падение r будет сочетаться с
увеличением M2.
Во-первых, если общераспространенный взгляд на то, каков надежный уровень
нормы процента, не меняется, то каждое падение r понижает рыночную ставку по
отношению к "надежной" ставке и тем самым увеличивает риск отказа от
ликвидности. Во-вторых, каждое падение r понижает текущие доходы, полученные
в результате отказа от ликвидности и выступающие как своего рода страховая
премия, компенсирующая риск убытка по счету капитала, и это понижение равно
разности между квадратами старой и новой процентных ставок. Когда, например,
норма процента по долгосрочным долгам составляет 4%, то предпочтительнее
пожертвовать ликвидностью, если только по всему расчету вероятностей нет
оснований опасаться, что эта долгосрочная норма процента может расти с
темпом, большим, чем 4% в год, т. е. на величину большую, чем 0,16%
первоначальной суммы за год. Если, однако, норма процента уже теперь
составляет только 2%, текущий доход будет компенсировать ее увеличение всего
лишь на 0,04% за год. В этом, по-видимому, и заключается главное препятствие
падению нормы процента до очень низкого уровня. Если нет оснований полагать,
что будущий опыт будет резко отличаться от прежнего, то норма процента по
долгосрочным долгам на уровне, скажем, 20% внушает больше опасений, чем
надежд; в то же время приносимый ею текущий доход достаточен для компенсации
лишь весьма скромной меры опасений.
Поэтому очевидно, что норма процента - в значительной степени
психологический феномен. В кн. V действительно мы увидим, что она не может
находиться в равновесии на уровне ниже того, какой соответствует полной
занятости, потому что при таком уровне возникло бы состояние подлинной
инфляции, в результате чего M1 поглощало бы все новые и новые увеличения
денежной наличности. Но при уровне выше той нормы, которая соответствует
полной занятости, рыночная ставка процента по долгосрочным долгам зависит не
только от текущей политики органов, регулирующих денежное обращение, но
также и от господствующих на рынке предположений относительно их будущей
политики. Норма процента по краткосрочным займам легко контролируется этими
органами и потому, что нетрудно создать убеждение, что их политика не
подвергнется большим изменениям в самом ближайшем будущем, и потому, что
возможный убыток мал по сравнению с текущей выгодой (если только она не
приближается к крайне малой величине). Но долгосрочная норма процента может
оказаться более неподатливой, стоит ей только упасть до уровня, который в
типичном мнении выглядит как "ненадежный" на основании прошлого опыта и
нынешних предположений относительно будущей денежной политики. Например, в
стране, привязанной к международной системе золотого стандарта, на норму
процента, меньшую, чем где-либо в другом месте, будут смотреть с законным
недоверием; однако внутренняя норма процента, подтянутая до паритета с
наивысшей нормой (наивысшей с поправкой на риск), существующей в странах,
принадлежащих к международной системе, может быть много выше, чем это
совместимо с полной занятостью внутри первой страны.
Таким образом, денежная политика, которая расценивается общественным
мнением как эксперимент или нечто, легко, под дающееся изменениям, может
потерпеть неудачу в стремлении понизить долгосрочную норму процента, ибо M2
может возрастать почти беспредельно в ответ на понижение r ниже
определенного уровня. Та же политика, с другой стороны, может оказаться
вполне успешной, если она апеллирует к общественному мнению в духе
благоразумия, практичности и служения общественным интересам, основана на
прочных убеждениях и проводится властью, смену которой нет оснований
предполагать.
Видимо, точнее было бы сказать не то, что норма процента есть в
значительной степени психологический феномен, а что она есть в значительной
степени конвенциальный феномен. Ведь ее фактическая величина в большой мере
определяется преобладающим взглядом на ее ожидаемую в будущем величину.
Любой уровень процента действительно будет прочным, если он с достаточной
убежденностью принимается за таковой, притом, разумеется, что в изменяющейся
общественной ситуации происходят колебания в силу всякого рода причин вокруг
ожидаемого нормального уровня. В частности, когда M1 увеличивается быстрее,
чем М, норма процента будет расти, и наоборот. Однако она может десятки лет
колебаться вокруг уровня, хронически превышающего тот, при котором достижима
полная занятость, в особенности если преобладает именно тот взгляд, что
норма процента регулируется сама собой. В силу такого взгляда условному
уровню, который в действительности устанавливается соглашением,
приписываются более объективные основания, чем простая условность; и
отставание занятости от оптимальной величины никак не связывается в
представлении публики или официальных властей с тем, что процентные ставки
колеблются большей частью в неподходящих пределах.
Теперь читателю должны быть ясны трудности, мешающие поддержанию
эффективного спроса на уровне, достаточно высоком для обеспечения полной
занятости; трудности эти проистекают из сочетания конвенциально
установленной и весьма устойчивой нормы процента по долгосрочным займам с
переменчивой и крайне неустойчивой предельной эффективностью капитала.
Если искать утешение в более ободряющих размышлениях, то его можно
извлечь из надежды, что, поскольку отмеченное соглашение явно не основано на
твердом знании, оно и не будет всегда излишне стойким по отношению к
умеренным мероприятиям, настойчиво и последовательно проводимым органами,
регулирующими денежное обращение. Общественное мнение может довольно быстро
свыкнуться с небольшим понижением нормы процента, и соответственно может
измениться общепринятое предположение относительно будущего; это готовит
путь для дальнейшего движения - до известного предела. Интересный пример в
этом отношении дает падение нормы процента по долгосрочным займам в
Великобритании после ее отхода от системы золотого стандарта. Крупные сдвиги
были вызваны путем серии прерывистых скачков, по мере того как функция
предпочтения у публики, привыкающей к каждому последовательному понижению,
оказывалась готовой реагировать на новые импульсы, вытекающие из новых
фактов или мероприятий властей.
III
Сказанное выше мы можем подытожить в следующем утверждении: при данном
состоянии ожидания публика проявляет потенциальную склонность держать
наличные деньги сверх того, что требуется на основании трансакционного
мотива или мотива предосторожности. Степень реализации этой потенциальной
склонности в действительной величине хранимой наличности зависит от тех
условий, на которых органы, регулирующие денежное обращение, решают
создавать наличные деньги. Это та самая потенциальная склонность, которая
результируется в функции ликвидности L2.
