экономических делах, не могут полагаться на строгие математически
обоснованные предположения, поскольку отсутствует база для их обоснования.
Именно наша врожденная жажда деятельности есть та сила, которая движет
миром; рациональная половина нашего "я" занимается, как умеет, отбором
альтернатив, рассчитывает там, где можно, однако она нередко оказывается во
власти наших капризов, настроений и желаний попытать счастья.
VIII
Существуют некоторые важные факторы, несколько смягчающие на практике
последствия нашего неправильного представления о будущем. Применение
операции сложных процентов, а также вероятность устаревания инвестиций с
течением времени объясняют, почему для большого числа отдельных инвестиций
ожидаемый доход совершенно правомерно определяется доходами сравнительно
близкого будущего. В наиболее важной группе инвестиций, рассчитанных на
весьма продолжительный срок, а именно в строительстве домов, риск часто
может быть переложен с инвестора на съемщика или по крайней мере поделен
между ними посредством долгосрочных контрактов, причем, с точки зрения
съемщика риск перекрывается выгодами непрерывности и прочности аренды. Для
другой важной группы долгосрочных инвестиций, а именно вложений в
предприятия общественного пользования, существенная доля ожидаемого дохода
практически гарантирована монопольными привилегиями вкупе с правом
устанавливать такие тарифы, которые обеспечили бы заранее оговоренную
прибыль. Наконец, все более увеличивается группа инвестиций, осуществляемых
непосредственно правительственными и муниципальными органами (или тех
инвестиций, по которым они принимают на себя риск). Эти органы, осуществляя
инвестиции, прямо исходят в качестве общей предпосылки из приносимых ими
перспективных социально полезных результатов, как бы сильно ни различались
эти инвестиции по их коммерческой выгодности. Здесь не пытаются
рассматривать как основание для удовлетворения тот факт, что математическое
предположение дохода больше или по меньшей мере равно текущей норме
процента, хотя уровень процента, который государственная организация должна
платить по своим займам, может сыграть главную роль при определении
посильного для нее размера инвестиций.
Оценив, таким образом, в полной мере важность тех последствий, которые
связаны с текущими изменениями в состоянии долгосрочных предположений в
отличие от изменений нормы процента, мы все-таки вправе признать за
последней, по крайней мере при нормальных обстоятельствах, очень серьезное,
хотя и не решающее, влияние на размеры инвестиций. Только опыт, однако,
может показать, в какой мере регулирование нормы процента способно
систематически стимулировать надлежащий объем инвестиций.
Со своей стороны я теперь отношусь несколько скептически к возможности
успеха чисто денежной политики, направленной на регулирование нормы
процента. Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить
предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных
перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все
большую ответственность за прямую организацию инвестиций. Впрочем,
представляется весьма вероятным, что колебания рыночной оценки предельной
эффективности различных типов капитальных активов, рассчитываемой по
принципам, которые я привел выше, будут слишком велики, чтобы их можно было
ослабить любыми практически возможными изменениями нормы процента.
ГЛАВА 13 Общая теория нормы процента
I
Мы показали в гл. 11, что, хотя существуют силы, под действием которых
величина инвестиций поднимается или падает, поддерживая тем самым равенство
предельной эффективности капитала и нормы процента, все же предельная
эффективность капитала, взятая сама по себе,- это совсем не то же самое, что
господствующая норма процента. Можно сказать, что график предельной
эффективности капитала определяет условия, на которых предъявляется спрос на
ссудные капиталы, необходимые для новых инвестиций, тогда как норма процента
определяет условия, на которых в данный момент предлагаются эти капиталы.
Поэтому для завершения нашей теории необходимо знать, чем определяется норма
процента.
В гл. 14 и в приложении к ней мы рассмотрим те ответы на этот вопрос,
которые были даны до сих пор. В общих чертах мы обнаружим, что норма
процента объяснялась обычно взаимодействием между графиком предельной
эффективности капитала и психологической склонностью к сбережению. Но
существует взгляд, согласно которому норма процента выступает как фактор,
обеспечивающий равновесие спроса на сбережения, предъявляемого теми, кто
решился на новые инвестиции при данной норме процента, с предложением
сбережений, складывающимся при этой же норме процента в результате
психологической склонности общества к сбережению. Этот взгляд изменится, как
только мы поймем, что невозможно вывести норму процента исходя лишь из
указанных двух факторов. Каков же тогда наш собственный ответ на этот
вопрос?
II
Индивидуальные психологические предпочтения во времени реализуются как
единство двух самостоятельных видов решений. Первый из них связан с тем
аспектом предпочтения во времени, который я назвал склонностью к
потреблению. Находясь под влиянием различных побуждений и стимулов,
склонность к потреблению определяет для каждого индивидуума, сколько он
потребит из своего дохода и сколько он зарезервирует из него в какой-либо
форме, обеспечивающей ему распоряжение будущим потреблением.
Но после того, как это решение принято, ему предстоит дальше решить, в
какой именно форме он будет держать в своих руках распоряжение будущим
потреблением, которое он зарезервировал,- из текущего ли дохода, или из
прошлых сбережений. Хочет ли он сделать это в форме, позволяющей осуществить
непосредственное, немедленное распоряжение (т. е. в деньгах или в чем-то их
заменяющем)? Или он готов отказаться на какой-то особый или же
неопределенный срок от этого непосредственного распоряжения, предоставив
будущей рыночной конъюнктуре определять, на каких условиях он сможет, если
это будет необходимо, обратить неликвидную форму распоряжения каким-либо
специфическим товаром в ликвидную форму распоряжения товарами вообще?*
Другими словами, какова степень его предпочтения ликвидности? Имеется в
виду, что предпочтение ликвидности индивидуума задается графиком, который
характеризует, какие количества своих ресурсов (оцененных в деньгах или
единицах заработной платы) данный индивидуум желает удерживать в форме денег
в различных ситуациях.
Мы увидим, что ошибка общепринятых теорий процента заключается в попытках
связать норму процента только с первым из отмеченных двух составных
элементов психологического предпочтения во времени, пренебрегая вторым.
Именно это упущение мы и должны постараться восполнить.
Должно быть совершенно ясным, что норма процента не может быть
вознаграждением за сбережение или выжидание как таковое. Ведь если человек
хранит свои сбережения в форме наличности, он не получает никакого процента,
хотя эти сбережения ничуть не хуже, чем другие! В противоположность такому
взгляду простое определение нормы процента заключается, в двух словах, в
том, что норма процента есть вознаграждение за лишение денег и ликвидности
на определенный период. Ведь норма процента как таковая есть не что иное,
как величина, обратная отношению суммы денег к тому, что можно получить,
расставаясь с возможностью распоряжаться этими деньгами на обусловленный
период времени (79) в обмен на долговое обязательство (80) .
Таким образом, норма процента в любое время, будучи вознаграждением за
расставание с ликвидностью, есть мера нежелания со стороны тех, кто владеет
деньгами, расставаться с непосредственным контролем над ними. Норма процента
- это не "цена", уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиции и
готовность воздержаться от текущего потребления. Это "цена", которая
уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных
денег с находящимся в обращении количеством денег. Последнее означает, что,
если бы норма процента была ниже, т. е. вознаграждение за расставание с
наличностью понизилось, совокупное количество наличных денег, которое
публика хотела бы иметь на руках, превысило бы имеющееся предложение, а если
бы норма процента повысилась, образовался бы излишек наличных денег, которые
никто не хочет держать. Придерживаясь такого толкования, мы придем к выводу,
что количество денег - это еще один фактор, который в соединении с
предпочтением ликвидности определяет действительную норму процента в данных
обстоятельствах. Предпочтение ликвидности выступает как тенденция,
характеризующая функцию, или взаимосвязь потенциальных значений двух
величин. Эта тенденция определяет количество денег, которое люди желают
иметь на руках при данной норме процента, так что если r есть норма
процента, М - количество денег и L - функция предпочтения ликвидности, то мы
имеем М = L(r). Именно здесь и именно таким образом количество денег
вступает в теоретическую схему экономического процесса. Однако здесь следует
вернуться несколько назад и выяснить, почему же существует такая вещь, как
предпочтение ликвидности. В этой связи мы можем с пользой для дела применить
древнее разграничение денег как средства обращения и как "хранилища"
богатства. Если смотреть на деньги с первой точки зрения, то совершенно
ясно, что до известного предела имеет смысл пожертвовать определенной суммой
процентов ради сохранения ликвидности. Но если учитывать, что норма процента
никогда не бывает отрицательной, то спрашивается, почему находятся люди,
предпочитающие владеть своим богатством в форме, которая приносит малые
проценты (или вовсе не приносит их), вместо того, чтобы владеть им в форме,
которая приносит заметные проценты, предполагая, разумеется, на данной
стадии рассмотрения, что риск убытка одинаков как в отношении текущего счета
в банке, так и в отношении облигаций. Имеется, однако, необходимое условие,
без которого предпочтение ликвидности в отношении денег как средства
хранения богатства не могло бы иметь места.
Таким необходимым условием является неуверенность относительно будущей
нормы процента, т. е. относительно совокупности процентных ставок по займам
различных сроков, которые будут превалировать в будущем. Если бы можно было
с уверенностью предвидеть, как сложатся в любой будущий момент времени нормы
процента, то все они могли бы быть выведены из текущих норм процента по
займам различных сроков, которые в свою очередь остановились бы на уровне,
отражающем знание будущих норм.
К примеру, если 1dr есть текущая (т.е. в 1-й год) цена 1 ф. ст.,
получение которого ожидается через r лет, и известно, что ndr это будущая
цена 1 ф. ст. в году п, рассчитываемого к получению в году п + r, то мы
получим:, откуда следует, что норма, в соответствии с которой любое долговое
обязательство может быть превращено в наличные деньги через п лет, задается
двумя нормами из совокупности текущих норм процента. Поскольку текущая норма
процента положительна для займов любого срока, то всегда должно быть более
выгодным купить долговое обязательство, чем хранить наличные деньги как
запас богатства. Напротив, если будущая норма процента неизвестна, мы не
можем наверняка утверждать, что ndr окажется равной отношению , когда
