уровня, на котором они непосредственно столкнулись с региональными органами
власти в борьбе за перераспределение ресурсов. Регионы поднялись до статуса
самоопределяющихся во многих отношениях административных субъектов. В логике
административного рынка стабильность может быть достигнута только тогда, когда
отрасли и регионы самосогласуются, то есть когда некоторая совокупность
отраслей, расположенных в регионе, замкнется в административнотерриториальное
образование государственного ранга, органы управления которого создадут
генераторы определенности статусов. Сейчас однако борьба между отраслями и
регионами идет с переменным успехом.
Каждое из сегодняшних действующих лиц хочет, чтобы пространство под ним было
организовано как административный рынок (чтобы он и именно он был генератором
определенности статусов), но чтобы пространство над ним и рядом с ним было
организовано чисто рыночным образом, чтобы все были равны административно, а
различались только обьемом денежных ресурсов, имеющихся в распоряжении или
собственности.
"Новые богатые", каждый по отдельности, сейчас намереваются эмитировать
собственные валюты. Но эти валюты не котируются не только другими "новыми
богатыми", но и остатками государства. Если государство воспрянет в своем
прежнем виде (это эквивалентно воссозданию административного генератора
определенности статусов), то "новые богатые" получат в лучшем случае статусы
эмитентов административной валюты 10 ранга.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА КАК ДРУГОЙ ПУТЬ.
Аргументы экономистов, начавших реализовывать краденые на Западе идеи и волею
обстоятельств ставших государственными чиновниками, логически просты. Они
утверждают, что перешли от слов к делу, освободив пространство для действия
всемогущих законов рынка. Однако результаты действий отпущенных ими из
социалистической тюрьмы законов почему-то проявляются в форме, не
интерпретируемой в терминах канонических теорий. Экономисты, как и полагается
советским обществововедам, находят множество обьяснений этому, но в терминах
вовсе не экономических, а политических и обыденных. Враги из Верховного Совета
и из администрации Президента в их объяснениях оказываются сильнее объективных
и нерушимых законов рыночной экономики.
Но главным объективным обстоятельством, нарушившим планы реформаторов, стало
российское пространство. Необходимость кредитовать завоз грузов на российские
Севера, весенние сельхозработы на огромном пространстве Евразии, а также
содержание на этом пространстве вооруженных сил бывшего СССР заставили их
изменить свои планы, несколько протрезветь и ускорили трансмутацию экономистов
в бюрократов.
Пространственный фактор, внешний с точки зрения канонической экономической
теории, оказался решающим. Многие, если не все проблемы России как части
Евразии проистекают (и проистекали) из необходимости контролировать огромное и
плохо освоенное географическое пространство, превращая его в экономическое и
социально-политическое пространства. Четыреста лет шло освоение нынешней
российской географии, в ходе которого маргиналы разных сортов - от казаков до
зеков - колонизировали населенные автохронными народами территории, превращая
их в провинции империи. При этом система имперского управления и отношения
между Центром и периферией менялась от века к веку лишь по форме.
Напряжения и несуразности в социальной структуре империи не переходили в новое
качество, в новую социальную организацию общества (как это было в Европе), а
элиминировались в направленной или ситуативной эмиграции маргиналов, которые,
заселив новые имперские территории, тут же воспроизводили социальную структуру
империи, ее уклады, слои, страты и государственные институты. Сосланные,
высланные, бывшие каторжане и просто сбежавшие от долгов (или их потомки в
первом поколении) становились губернаторами, уездными начальниками, мировыми
судьями, комиссарами, председателями исполкомов и секретарями обкомов, им
даровали наследуемое или личное дворянство, членство в КПСС и право
практически безраздельного управления территориями размером с европейское
государство.
В ходе географического и социального освоения не возникало потребности и
необходимости в экономической модернизации. Колонизируемые территории
становились сырьевыми придатками Центра, от которых отчуждались ресурсы и
которым распределялись необходимые для поддержания жизни и социальной
структуры ресурсы. Унифицированные экономические отношения между Центром и
периферией определили и унифицированную территориально-административную
организацию государства, в котором структура власти на любом уровне
административного управления воспроизводила болееменее точно структуру
вышележащего уровня.
Два любых смежных уровня административно-территориальной иерархии находились
(особенно в Советское время) в перманентном конфликте по поводу соотношений
между отчуждаемыми от нижерасположенного уровня ресурсами и распределяемыми
вышележащим уровнем (в пользу нижележащего) промышленными, продовольственными
и сырьевыми товарами.
Такие отношения между смежными уровнями административно-территоральной
иерархии не требовали никаких экономических новаций, ведь единственным
способом решения проблем отчужденияраспределения было повышения статуса уровня
(республики, области, района, города) в административной иерархии, которое
автоматически обеспечивало право на увеличение объема ресурсов, отчуждаемого
от нижних уровней и право на увеличение распределяемого именно данным уровнем
ресурса.
Однако начался период сокращения добычи энергоресурсов. Исчезла и даровая
рабочая сила (сажать стало некого, и более того, труд зэков перестал быть
эффективным). Обычному пути снятия напряжений в системе (в частности, их
вооруженному экспорту, такому, как агрессия в Афганистане) был положен
естественный, с точки зрения ведущих мировых держав, предел. В результате
система оказалась неэффективной, необеспечивающей отчуждения необходимого
объема ресурсов у любого из нижних уровней иерархии и необходимого же объема
распределения их любым верхним.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Мне кажется, что нужно исходить из того, что административный рынок и
административные статусы "не задушишь, не убьешь". Но можно способствовать
тому, чтобы генераторы определенности статусов возникли на самых нижних из
существующих ныне уровней иерархии, лучше бы на уровне административных
районов и округов. И чтобы пространство нынешних областей и республик не было
иерархизировано.
Налоговая система и силовые структуры государства сейчас переориентируются на
иждивение на новых людях - предпринимателях. Вместо того, чтобы поддерживать
структурную перестройку, эти государственные институты ориентируются на ее
задержку и воспроизводство существующих диспропорций. Вместо государства как
места кормления появились коммерческие организации в том же качестве. Поэтому
становится жизненно необходимым для бизнеса создание собственных политических
институтов.
Идеология объединения новых богатых может быть предельно либеральной - до тех
пор, пока не придется реально управлять страной. Государство, возникшее из
политических объединений новых людей, должно будет прежде всего обеспечить
социальные гарантии им самим.
Государство - форма сопряжения политических и экономических отношений в
системе властных институтов. Сейчас распадаются силовые институты, и прежнее
единство политики и экономики осталось в доперестроечном прошлом. Политическая
реальность сейчас отделена от экономической и противопоставлена ей. Они
развиваются по собственным законам. Следствие этого - исчезновение
нормативного пространства, где только и возможны предсказуемые действия. Для
выживания необходимо переходить к паевому содержанию силовых институтов, к
прямому кормлению их, не опосредованному центральными и местными налогами.
Будущее российское государство может возникнуть только из политических
организаций "новых людей". Только они (как социальная группа) жизненно
заинтересованы в сохранение единого языкового, культурного и финансового
пространства. Это пространство может стать новой Россией, границы которой не
обязательно совпадут с границами существующей федерации, бывших СССР и СЭВ.
-------------------------------------------------------------------------------
Либеральный вариант построения фондового рынка
Анатолий ЛевенчукИ Виктор АгроскинИ
В России, как и нигде в мире, нет и не может быть таких светлых голов, которые
могли бы взять на себя ответственность за проектирование и координацию
создания национальной инфраструктуры фондового рынка для всей страны сразу.
Поэтому вместо ясной архитектуры и четкого плана разработки и внедрения
системы (которые тем дальше от жизни, чем более детально расписаны) мы хотим
предложить только некоторые общие принципы, обеспечивающие конкуренцию, и
соответствующее улучшение качества проектов на рынке фондовой инфраструктуры
России.
-------------------------------------------------------------------------------
*Данная статья впервые была опубликована в составе сборника материалов
Института коммерческой инженерии "Как это делается: финансовые, социальные и
информационные технологии", выпуск 3, апрель 1994 года.И*И
-------------------------------------------------------------------------------
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на общероссийский характер проблем фондового рынка, решены они могут
быть только на региональном уровне, с учетом местной специфики. Никакие
всероссийские программы не помогут в решении задач такого масштаба, если не
будут учтены интересы территорий России, и если в реализации таких программ не
будут заинтересованы частные предприниматели из всех регионов нашей страны.
Авторы долгое время наблюдали развитие проектов глобального строительства
фондового рынка в национальном масштабе. На наших глазах сменилась череда
проектов - всесоюзные, межреспубликанские, всероссийские, а теперь пришло
время межрегиональных. Многие государственные ведомства, научные (особенно
конверсионные) институты, союзы бизнесменов, а также отдельные чиновники и
предприниматели предлагают свои непременно глобальные идеи и разработки.
Большинство этих проектов несет на себе отпечаток "социалистического планового
построения рынка в масштабах страны", предусматривает единый контролирующий и
координирующий орган. Заметим, что каждый такой проект полностью исключает
конкуренцию и игнорирует одновременное развитие других проектов.
Некоторые глобальные проекты уже проводятся в жизнь, для других авторы
лихорадочно ищут финансирование, выпрашивая его у государственных структур и
иностранных "помощников". Число инициатив в области построения инфраструктуры
фондового рынка довольно велико.
В данном тексте содержится наша точка зрения на возможные варианты решения
проблем возникающего фондового рынка. Авторы уверены, что в России, как и
нигде в мире, нет и не может быть таких светлых голов, которые могли бы взять
на себя ответственность за проектирование и координацию создания национальной
инфраструктуры фондового рынка для всей страны сразу. Поэтому вместо ясной
архитектуры и четкого плана разработки и внедрения системы (которые тем дальше
от жизни, чем более детально расписаны) мы хотим предложить только некоторые
общие принципы, обеспечивающие конкуренцию, и соответствующее улучшение
качества проектов на рынке фондовой инфраструктуры России.
Эти принципы могли бы стать самоограничениями как для государственных органов,
так и для предпринимателей, и даже для отдельных граждан, независимо от того,
кем они являются - чиновниками, политиками или брокерами в биржевом зале.
Такие принципы могли бы скоординировать действия хозяев, регуляторов и
разработчиков элементов будущей инфраструктуры фондового рынка. Расширение
числа этих принципов и их детализация при участии наших коллег могли бы стать
весьма полезными для развития рынка ценных бумаг в России.
Только такой либеральный подход - формулирование и своместное обсуждение
