Важнейшее требование - развитие надежной и эффективной инфраструктуры рынка
ценных бумаг. В частности, необходимо создать в России отвечающую
международным стандартам и рекомендациям (например, Рекомендациям Группы 30)
систему заключения сделок по ценным бумагам и расчетов по ним. Это позволит
избежать рисков, связанных с ошибками и недобросовестной деятельностью
участников возникающего рынка. В случае привлечения в страну иностранных
инвесторов только создание современной системы учета и расчетов по сделкам
может гарантировать надежное вложение их капиталов.
Ключевым моментом здесь станет разработка и согласование общих стандартов,
причем в первую очередь юридических (проработка договоров, определение
необходимых объемов обязательств). Только во вторую очередь придется
согласовывать телекоммуникационные и программные протоколы и интерфейсы.
В то же время нельзя забывать, что сама технология может во многом определить
способы функционирования системы в целом, а также оказать влияние на
формирование законодательной базы. Поэтому мы готовы принять концепцию
"островков автоматизации", давно опробованную при строительстве суперсложных
технологических систем. Как правило, стыковка изолированных "островков
автоматизации" много проще, чем создание сразу системы, спроектированной как
единое целое. И каждый технолог-политик сможет развивать свой "островок",
договариваясь с соседями о взаимодействии.
Как и везде в мире, источником нововведений на рынке ценных бумаг в России
является творческая мысль отдельных людей. Каждый рождающийся новый механизм,
финансовый инструмент, инвестиционная схема представляют собой сплав чьей-то
конкретной фантазии и знаний, залитый в изобилующую дырами общую форму
российских законов. Однако мы уверены, что для экономики России нужно только
то, что предложено рыночными агентами, как бы уродливо оно ни было на первый
взгляд. Конечно, любой насажденный свыше и не отторгнутый в зародыше
инструмент или механизм тоже найдет свое место на рынке и начнет обслуживать
реальные экономические интересы, но только совсем не так, как этого хотели бы
его создатели.
РАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ
При создании фондового рынка необходимо отказаться от политики
государственного протекционизма по отношению к тем или иным структурам и
поставить всех потенциальных участников рынка в равные условия, не дающие
преимуществ банкам перед брокерскими фирмами или биржам перед ассоциациями
брокеров, одним поставщикам услуг инфраструктуры перед другими.
Надо заметить, что инфрастуктурные институты, представляемые авторами, с
удовольствием присоединились бы к любой из "глобальных систем", претендующих
сейчас на общероссийские масштабы, но эти системы во многом не удовлетворяют
предложенным нами критериям. Почти все они пока понимают равенство очень узко
- как свободу для присоединения к ним на условиях абонентского обслуживания,
покупки места, вступления в члены. Мы хотели бы видеть возможности соединения
разных систем, возможности включения как равноправных партнеров. Механизмы
конкуренции с неизбежностью сделают выбор между маленькими и большими, между
теми, кто привлек к себе продавцов и покупателей, и теми, кто только кричал в
рекламе. Но этот выбор должен сделать рынок, а не чиновник и даже не
приглашенный из-за границы эксперт.
Равенство для нас означает прежде всего принятие следующих правил игры:
+ инвестировать в развитие рынка должно только само сообщество, причем
добровольно (и тем самым пока с неизбежностью инвестировать по частям и
децентрализованно);
+ не должны практиковаться обманы о создании одобренных где-то наверху
централизованных систем с глобальными координаторами и операторами;
+ если некто купил часть системы или членство в одной из систем, то его
инвестиции должны быть защищены: другие системы должны подразумевать
взаимодействие;
+ для этого должно получить развитие и свободное членство (ограничиваемое
лишь ценой) в разных системах, и стандартные способы взаимодействия между
системами.
РЫНОЧНОЕ (ЧАСТНОЕ) ФИНАНСИРОВАНИЕ
Мы считаем, что пока возможно только распределенное и децентрализованное
финансирование создания системы фондового рынка. Никакое государственное
финансирование, никакая иностранная техническая помощь не смогут покрыть всех
расходов на создание системы, хотя подобного рода проекты очень удобны для
получения государственных денег. Более того, надо хорошо понимать, что
создаваемая за чьи-то деньги система надолго останется заложником тех, кто
финансировал ее создание. Мы не хотели бы видеть российский фондовый рынок ни
в руках государственных чиновников, ни в руках финансистов США, Германии или
Европейского Сообщества.
Особенно отличаются при борьбе за дармовые деньги связисты и программисты -
отсюда проявляется телекоммуникационный характер многих проектируемых фондовых
систем. Создается впечатление, что создание новой сети связи или разработка
оригинального программного обеспечения средствами малого предприятия при
бывшем оборонном НИИ способны решить проблемы финансовой системы страны. Нам
представляется, что юридические, финансовые и организационные аспекты
фондового рынка значительно более насущны и дорогостоящи в разработке и
оперировании, чем аспекты телекоммуникации.
Сегодня реализованы три основных способа финансирования создания
инфраструктуры фондового рынка:
1. Дармовой. При этом различные институты борются в коридорах власти за
государственное финансирование. Побеждают в такой борьбе разные: и самый
сильный, и самый богатый, и самый большой жулик. Соответственно и качество
системы может получиться любым - от очень высокого до срыва проекта.
2. Монопольный. При таком способе финансирование перекладывается на плечи
клиентов системы. Однако из-за установления монополии системы создается
безвыходная ситуация - хочешь работать - плати мне. Уровень сервисов в такой
системе не высок, бороться за клиентов не надо, и деньги проедаются
монополистом и теми, кто дал ему монополию.
3. Рыночный. При этом любые разработчики и поставщики услуг на свой страх и
риск выходят на рынок, а клиенты систем делают выбор, основываясь на сравнении
цен и качества услуг. Это позволяет создать самые эффективные системы и
позволяют со временем снижать издержки и цены на услуги.
Мы полагаем, что безусловный поворот в сторону рыночного способа
финансирования оградил бы государство от упреков в коррупции и позволил бы ему
найти общий язык с максимально широкими слоями агентов возникающего рынка.
Рыночный путь исключает монополизацию, но не исключает централизованного
финансирования. Однако для такого финансирования появляется простой критерий -
уже достигнутая за счет соискателя привлекательность для клиентов. На этом
пути от государства требуются большие усилия, дабы не вернуться к другим
принципам, но долгосрочные выгоды должны превысить кратковременные
преимущества централизации.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
В соответствии с заявленными принципами, итогом деятельности, направленной на
развитие рынка ценных бумаг, должно стать возникновение на территории России
сети связанных друг с другом организованных рынков, обеспечивающих открытый и
ликвидный рынок, а также множества специализированных инвестиционных
посредников, работающих на разных рынках, и обеспечивающих доступ населения к
фондовому и финансовому рынку в целом. Организованные рынки должны быть
поддержаны сетью независимых равноправных депозитариев и клиринговых центров,
позволяющих обеспечить обращение ценных бумаг в масштабах всей страны.
Возникновение реальной конкуренции в регионах и между ними, невозможность
захвата рынка небольшим числом центральных структур, учет местных интересов в
деятельности агентов рынка все это будет способствовать удешевлению услуг и
повышению экономической эффективности системы в целом.
Предложенный либеральный подход обеспечивает создание дешевой и в то же время
всеохватывающей системы. Участвовать в ней смогут практически все, кто пришел
в своей деятельности к осознанию необходимости партнерства с другими
институтами, причем можно будет регулировать степень своей вовлеченности в
глобальную (и более дорогую) систему в соответствии со своими реальными
потребностями и возможностями. Широкий спектр созданных технологий,
принципиальная гибкость взаимоотношений позволят каждому члену системы
соотносить свои затраты с предполагаемой прибылью на рынке.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Существующее законодательство предоставляет достаточно широкие рамки для
осуществления многих обозначенных выше целей. Самую большую опасность в
настоящее время может представлять резкое изменение юридической базы
регулирования рынка капитала, акционерных обществ, банков. Сейчас необходима
максимальная либерализация законодательства, снятие всевозможных препон на
пути деятельности на финансовом рынке. Основным рычагом контроля государства
должны стать требования к открытости, предписывающие агентам рынка раскрывать
связанные с их деятельностью риски, отвечать за недобросовестную рекламу,
демонстрировать обеспеченность своих обязательств, декларировать правила своей
деятельности. Необходимо отказаться от систем лицензирования, которые реально
не способствуют защите инвесторов. Вместо них необходимо поощрять создание
частных систем страхования, контроль которых всегда будет более эффективным,
чем государственный.
Многим упомянутым выше критериям удовлетворяет приведенный в приложении проект
Закона РФ "О ценных бумагах и фондовых биржах", разработанный рабочей группой
в составе В.Агроскина, М.Кваши, Б.Львина и Г.Сапова, работавшей при Рабочем
центре экономических реформ Правительства РФ.И
-------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
А.Левенчук
МАРКЕТИНГ ЛИБЕРАЛИЗМА
-------------------------------------------------------------------------------
*Данная статья впервые была опубликована в составе сборника материалов
Института коммерческой инженерии "Как это делается: финансовые, социальные и
информационные технологии", выпуск 3, апрель 1994 года.
-------------------------------------------------------------------------------
*Странно, но большинство обсуждений либерализма в России носит названия типа
"Есть ли у России либеральный ресурс?". Участвуют в этих обсуждениях примерно
столько же либералов, сколько фашистов могло бы участвовать в добропорядочных
дискуссиях на тему "Угроза российского фашизма". На таких конференциях и
семинарах ученые-шестидесятники храбро воюют за чистоту либерализма от грязной
и ужасной экономики, а восьмидесятники либеральные выступления называют
консервативными (хотя сползание от каких фундаментальных ценностей российского
общества какого периода истории должен предотвратить этот российский
консерватизм?). Развал и дезорганизацию сегодняшнего смутного времени называют
торжеством либеральных идей, хотя это торжество вульгарного анархизма (еще не
дошедшего до слов про солидарность).
Но никто не обсуждает на этих пока редких встречах по поводу либерализма
вопроса о прекращении обсуждения и начале конкретных скоординированных
действий. По доброй историцистской привычке участники обсуждают изгибы речки
Истории и, интеллигентно прихлебывая кофе (уже не на кухне, а на
кофе-брейках), задаются вопросом - пройдет ли речка через Либерализм (и тогда
самим нужно немедленно туда плыть), или не пройдет (и тогда нужно продолжать
пить кофе). В общем, философы продолжают по-разному объяснять мир, а политики
по-разному его изменять.
Но вот иной вариант постановки вопроса. Если у России есть либеральный ресурс,
то должен быть субъект, для которого этот ресурс - собственно ресурс, то есть
нужен для какого-то проекта. Если либеральный ресурс никем строящим либерализм
не востребован, то ресурсом его считать нельзя. На память приходит старинный
анекдот про Неуловимого Джона, которого никто не ловит, потому что он никому
