стража... Стоп!!! А ну-ка, еще один повтор!! "На следующее утро
первосвященники..." Вот оно: значит, С РАННЕГО ВЕЧЕРА ПЯТНИЦЫ ДО ПОЗДНЕГО
УТРА СУББОТЫ НЕОПЕЧАТАННАЯ ГРОБНИЦА НАХОДИЛАСЬ ВООБЩЕ БЕЗО ВСЯКОГО
ПРИСМОТРА. Интересно, что же в результате "приняли на ответственное
хранение" римские солдаты?
ВТОРОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МАК-ДАУЭЛЛУ: "ЖЕЛТАЯ КАРТОЧКА"
Нельзя сказать, что христианским комментаторам это обстоятельство
вовсе не приходило в голову. Вот, например, что пишет Гладков: "Прежде
всего им [первосвященникам] надлежало удостовериться, не украдено ли тело
Иисуса в предыдущую ночь, с пятницы на субботу, иначе не за чем было бы
приставлять стражу [...]. И они несомненно приказали отвалить камень,
удостоверились, что тело Господа не украдено, и лишь тогда вновь привалили
камень, приложили к нему печать..." Из евангельского текста, правда, это
впрямую не следует ("Они пошли, и поставили у гроба стражу, и приложили к
камню печать" - Мф 27:66), однако я согласен с Гладковым - проверка,
несомненно, была. Попробуем, однако, представить себе, как это все
выглядело в реальности.
Вот солдаты отваливают камень, закрывающий вход в погребальную
пещеру. Синедрионовским "уполномоченным" - правоверным евреям - не
позавидуешь. Мало того, что они уже осквернились, нарушив Шабат, так им
еще нужно осмотреть склеп (вспомните шок, в который повергло евреев
желание Иисуса увидеть умершего Лазаря). Как вы думаете, станут ли наши
ортодоксы приумножать свои субботние подвиги еще одним страшным нарушением
Моисеева закона - прикосновением к мертвому телу - и проверять, что там
лежит на самом деле: покойник или... ПУСТОЙ "КОКОН" ИЗ ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПЕЛЕН?
Голову кладу на рельсы, что они в лучшем случае сунули в склеп самый
кончик носа и тут же дунули как ошпаренные замаливать грехи в ближайшую
синагогу, на ходу бросив через плечо: "Опечатывай!" Легионеры же, надо
думать, переглянулись многозначительно, покрутив пальцем у виска, а потом
послали кого-нибудь из салаг в соседнее селение за портвейшком и неспешно
приступили к несению службы.
Вот вам и искомая версия. Иосиф с Никодимом, дождавшись ухода женщин
и наступления темноты, извлекают тело из гробницы и кладут на его место
заранее приготовленную "куклу" - матерчатый "кокон". Утром они же сами -
через вторые руки - подбрасывают своим коллегам из Синедриона идею о
необходимости охраны склепа; в какой обстановке будет происходить - по
случаю пасхальной субботы - "приемка объекта", они предвидели точно.
Появление у гробницы стражи - очень важный элемент плана, позволяющий
убить сразу двух зайцев. Во-первых, это заранее дезавуирует неизбежные в
будущем попытки первосвященников списать исчезновение тела на происки
учеников; во-вторых, оно создает убедительное алиби для авторов
инсценировки и снимает с них всякие подозрения.
В ночь с субботы на воскресенье Никодим и Иосиф - опять-таки через
вторые руки - информируют прокуратора о том, что его люди охраняют
"пустышку". Немедленно посланный на место офицер подтверждает: в гробнице
действительно нет ничего, кроме тряпок. Первой в голову Пилату приходит
вполне естественная мысль: он попался в расставленную первосвященниками
ловушку, цель которой - скомпрометировать ненавистного евреям прокуратора.
Теперь ему остается только наступать. Проинструктированные им легионеры
заявляются на рассвете в Синедрион и устраивают там скандал, суля
офонарелым со сна первосвященникам вывести их на чистую воду и вообще
вывернуть наизнанку всю эту жидовскую лавочку. Первосвященники,
растерянные ничуть не меньше Пилата, клянутся и божатся, что они не имеют
к этой истории никакого отношения, и находят взаимоприемлемый выход:
пускай тело будет якобы украдено учениками. Малость покочевряжившись для
виду, солдаты соглашаются; приказ прокуратора выполнен, обе стороны более
или менее сохранили лицо, да еще и толика денег от Синедриона проистекла,
так что в расположение части они возвращаются "с чувством глубокого
удовлетворения и законной гордости".
Иосиф же с Никодимом тем временем блистательно завершают свою
комбинацию. Самое для них опасное - это если римляне, стакнувшись с
первосвященниками, сообразят немедленно запечатать гробницу обратно и
сделать вид, будто вообще ничего не произошло (проделать это
самостоятельно, в одиночку, Пилат не рискнет из опасения, что все это -
хитрая провокация Синедриона). В этом случае Иосиф может, конечно, на
следующий день вскрыть при свидетелях опечатанную гробницу - как-никак,
свою собственную! - и "обнаружить" исчезновение тела; беда, однако, в том,
что тогда его уши будут торчать из комбинации так, что их уже не спрячешь.
Поэтому необходимо, чтобы первым вскрытую и опустевшую гробницу обнаружил
кто-то другой. Вот тут-то и появляются на сцене женщины-мироносицы.
Без малого два тысячелетия перечитывают люди эту сцену и удивительным
образом не задают себе элементарного вопроса: а с какой, собственно
говоря, целью явились ни свет ни заря к гробнице Христа две Марии -
Магдалина и Иаковлева - и Саломея? Какие такие обряды собирались они
совершить, если в пятницу сами присутствовали при погребении и знали, что
Учитель похоронен "по первому разряду" (Ин 19:39-40)? Зачем они принесли с
собой благовония ("мироносицы"), если Никодим уже употребил "состав из
смирны и алоэ, фунтов около ста" (Ин 19:39), и все это было им известно?
Откуда вообще взялась эта замечательная идея - ПОТРЕВОЖИТЬ ПОКОЙ МЕРТВОГО,
что по любым человеческим законам - грех, а по еврейским - вещь совершенно
немыслимая? А вот если предположить, что истинной целью предрассветных
бдений женщин-мироносиц (а также мобилизованных Магдалиной Петра и Иоанна)
было засвидетельствовать исчезновение тела и не дать властям по-тихому
запечатать гробницу обратно, то тогда все сразу встает на свои места.
Итак, изящный, хотя и рискованный, план Иосифа с Никодимом увенчался
полным успехом. Хотя, если вдуматься, чем они рисковали? Единственное
по-настоящему уязвимое звено плана - это опечатывание гробницы, когда
теоретически возможно обнаружить исчезновение тела; ну и что ж с того? В
ночь с пятницы на субботу тело из неохраняемой гробницы мог выкрасть кто
угодно. Вот тут бы Иосифу с Никодимом, кстати, и пригодилось их "косвенное
алиби" - ведь в случае расследования можно будет доказать, что сама идея
об охране места захоронения действительно принадлежит им самим. Так что
даже при самом пиковом раскладе ребята просто оставались при своих.
Какую же цель они преследовали в своей интриге? Ну, с этим-то как раз
все ясно. Вполне очевидно, что в случае достаточно громкого скандала
основные неприятности пожнут могущественные первосвященники Каиафа и его
тесть Анна. В 36 г. от Р.Х. Каиафа был с позором "освобожден от занимаемой
должности" и даже лишен звания первосвященника, которое, как правило,
бывало пожизненным. И как знать, не скандальная ли история
полуторагодичной давности с исчезновением тела галилейского самозванца
(вариант: убиение Сына Божьего) стала той самой соломинкой, что сломала
спину верблюда? Падение Каиафы, между тем, привело к власти конкурирующую
саддукейскую группировку, представителем которой был новый первосвященник,
Ионафан; именно к ней, судя по всему, и принадлежали Иосиф с Никодимом.
Ионафан проводил более проримскую политику, чем его предшественник, за что
и был убит еврейскими террористами - сикариями; Иосиф же, как мы помним -
"_д_р_у_г _П_и_л_а_т_а_ и Господа". Похоже, все сходится...
Возможен также более простой и прямолинейный вариант. Похищенное тело
было просто предметом для шантажа правящего иудейского клана. Или вы
отдаете нам сорок пять талантов золотом, пост зам.начальника тайной
полиции по кадрам, откупные платежи в провинции Идумея (ненужное
зачеркнуть, недостающее вписать) - и тогда тело будет возвращено. Или вы
таки будете иметь на себе таких неприятностей... Сделка, как видно, не
состоялась; результат известен.
С этой версией пускай дальше разбирается Мак-Дауэлл. Сам же я опять
воспользуюсь своим "правом вето" и просто не стану рассматривать данную
гипотезу, поскольку она противоречит "презумпции честности" - возможность,
которой мой заочный оппонент, к несчастью для него, лишен. Я ведь -
напомню - брался за построение версии, всецело основанной на порядочности
персонажей, окружавших Спасителя, и вовсе не собираюсь идти на попятный.
Это, конечно, задача более трудная, а потому - куда более увлекательная.
Что же касается Мак-Дауэлла, то ему, судя по всему, не позавидуешь. Я
честно испытывал эту версию "на излом и на растяжение" и пока не сумел
обнаружить в ней сколь-нибудь заметных слабых мест. И если считать, что в
прошлый раз (с гипотезой "Нераспятого Христа") корабль Мак-Дауэлла
наскочил на шальную мину, то теперь капитан, похоже, проспал вражескую
субмарину, одарившую его полным залпом из шести торпедных аппаратов.
ЯВЛЕНИЯ ВОСКРЕСШЕГО ХРИСТА
Перейдем теперь к хронологический последнему, но, безусловно,
важнейшему узлу событий - явлениям Христа после его воскресения. В
подтверждение их реальности Мак-Дауэлл приводит следующие рациональные
доводы:
1. Трудно допустить, чтобы враждебно или, по крайней мере, критически
настроенные свидетели (коих, надо думать, хватало) упустили бы случай
разоблачить нелепые слухи о явлениях умершего человека. Между тем, никаких
следов подобных разоблачений ни в каких архивах пока не обнаружено.
2. Свидетелями явлений были десятки людей, вплоть до "пятисот
братиев" за один раз (при явлении на горе Галилейской). Мыслимо ли
допустить, что 500 человек одновременно ошиблись, или все до единого
сговорились солгать?
3. Люди встречали воскресшего Христа поодиночке и группами, находясь
в разном эмоциональном состоянии, в различное время суток (Магдалина - на
рассвете, путники по дороге в Эммаус - днем, Апостолы - вечером, затемно).
Это разнообразие обстоятельств, при которых происходили явления, позволяет
отвергнуть часто эксплуатируемый атеистами тезис о "галлюцинациях".
4. Мак-Дауэлл обращает внимание на то, что первые явления Христа были
не ученикам, а женщинам - Магдалине и мироносицам. По его мнению, это
важный (хотя и косвенный) довод против возможности фальсификации. Дело в
том, что по иудейским законам свидетельства женщин не имели никакой
юридической силы, а потому устраивать для них какие-либо инсценировки было
совершенно бессмысленно.
Как легко видеть, убедительность приведенных доводов весьма различна:
1. Да простит меня Мак-Дауэлл, но его тезис об отсутствии в архивах
разоблачений, касающихся воскресения, есть парафраз известного анекдота
времен "борьбы с космополитизмом и низкопоклонством". Западные ученые
находят в египетской гробнице III тысячелетия до нашей эры кусок медной
проволоки; на этом основании делается вывод, что древние египтяне уже
тогда пользовались телеграфом. В ответ советские ученые ответственно
заявляют, что на территории России в захоронениях III тысячелетия до нашей
эры проволоки никто никогда не находил - следовательно, русские в это
время уже пользовались _б_е_с_п_р_о_в_о_л_о_ч_н_ы_м_ телеграфом.
А если серьезно, то полное единообразие архивных данных по некоему
вопросу - это вообще палка о двух концах: здесь все зависит от исходной
посылки. Для воспитанного в демократическом обществе Мак-Дауэлла такое
единообразие кажется решающим аргументом за; для меня же (продукта
