монахинь. Роман Игоревич бежал из Венгрии в родной Путивль к брату
Владимиру. Туда же прибыл из Польши третий брат - Святослав, и братья
приняли приглашение галичан освободить их от венгерского господства,
"поидоша ратью", без труда заняли Галич... и тут показали себя.
"Освободители", взяв власть, истребили свыше пятисот "великих" бояр,
имущество их разграбили, а владения роздали своим сторонникам. Уцелевшие
бояре бежали в Венгрию и просили короля Андрея дать им в князья Даниила.
Андрей согласился и отправил в Галичину большое войско, которое заняло
Звенигород и Галич, захватив при этом Романа и Святослава Игоревичей.
Галицкие бояре выкупили из венгерского плена Игоревичей и торжественно
повесили тех в Галиче с их родственниками.
Расправа над Игоревичами вызвала возмущение княгини Анны, призвавшей
венгерские войска и волынских князей. Бояре были схвачены, но один из них -
Володислав - был увезен в Венгрию, другие откупились, волынские князья
вернулись домой защищать свою землю от краковского князя Лешка. Власть в
Галиче осталась в руках бояр, и в 1213 г. Володислав "вокняжися и сел на
стол". Это была наглая узурпация, чего до тех пор на Руси не бывало.
И наконец, венгры заключили союз с поляками, в 1214 г. заняли Галич,
провозгласили королевича Коломана королем, вернули уже упомянутого палатина
Бенедикта Бора и в следующем, 1215 г. начали гонения против православного
духовенства, так как папа Иннокентий III благословил унию церквей. Плохо
стало русским в Галиче.
Галичину спас Мстислав Удалой в 1219 г. Первое его наступление
захлебнулось, но когда он пригласил на подмогу половцев, венгерские войска
были разбиты, Галич освобожден, король Коломан взят в плен, а венгерские
воины перебиты горожанами и поселянами, никому из них не удалось убежать.
Однако бояр Мстислав не только пощадил, но и привлек свою сторону.
Благодаря этому он удержался в Галиче, который только в 1234 г. вернулся к
законному князю Даниилу Романовичу, до этого сидевшему во
Владимире-Волынском. Но это уже иной период истории.
Теперь попробуем разобраться в галицкой трагедии, кульминацией которой был
роковой 1211 год. Трудно сказать, кто здесь был виноват, скорее можно
заключить, что никто из пострадавших не был прав. Галичина находилась на
окраине Руси и уже поэтому должна была считаться с проблемой контакта на
суперэтническом уровне. Поляки и венгры XIII в. поддерживали гвельфов, т.е.
сторонников папы Иннокентия, благословившего расправу с Византией и
создание Латинской империи. Князь Роман погиб как сторонник противоположной
партии, но какое дело русским людям до германо-итальянских склок? Однако
они были втянуты в эту грандиозную войну и жестоко пострадали от венгров,
хотя и пытались в 1208-1210 гг. с ними ладить. Когда же стало ясно, что
компромисс неосуществим, галичане пригласили своих - черниговцев,
православных потомков Владимира и Ярослава Мудрого. А те вместо обороны
страны начали расправу над неугодными им боярами, чем вынудили их искать
защиты у иноплеменников. Победив, бояре казнили князей "мести ради", что
повело к разделу Галичины между венграми и поляками в 1214 г. и гонениям на
русскую культуру.
Логика событий была неумолима и необратима, но ни князья не могли щадить
бояр, ни бояре - князей, ибо все были слабы. Выяснилось, что Русь не в
состоянии оборонять свои границы, хотя до этого она расширяла свои
владения. Деяния сменились делишками, патриотизм - близоруким эгоизмом,
геройство - шкурничеством, благородство - жестокостью. Это показывает, что
сменилась фаза этногенеза, что наступила обскурация.
Конечно, на Руси в XIII в. еще были доблестные витязи, но не они определяли
ход событий, так как их парализовало вялое большинство князей, дружинников
и смердов. Мстислав Удалой вынужден был пригласить половцев, так как
гомеостаз лучше, чем обскурация, ибо нуль больше отрицательных величин.
Та же картина наблюдалась в Константинополе, в позднем, императорском Риме
и в Китае на закате империи Хань, а потом при падении династии Мин. Прожив
более тысячелетия, любая этническая система слабеет, как на организменном
уровне благородная старость, эквивалентная фазе инерции, сменяется
дряхлостью, т.е. обскурацией.
Разница между этнической системой и особью лишь в том, что этнос может
стать реликтом, а человек - только трупом. Разветвленная система большого
этноса, а тем более суперэтноса охраняется культурой, накопленной за былые
века, и потому закат Рима украшен именами Аммиана Марцеллина, Сидония
Аполлинария и Юлиана Апостата, а в Византии в XIV в. проповедовал Григорий
Палама, несмотря на все ужасы, окружавшие его. Так и на Руси XIII в.
культура, как материальная, так и, интеллектуальная, продолжала сиять
золотом на мрачном фоне политического распада.
151. БЕДА ШЕСТАЯ. 1223 г.
Снижение уровня пассионарного напряжения этнической системы сказывается
прежде всего на поведенческом стереотипе не народных масс, а правящей
элиты. В нашем случае индикатором процесса было многолюдное потомство
Рюрика, точнее - Ярослава Мудрого. Ушли в прошлое витязи, бросавшиеся в
сокрушительные атаки под Бердаа и Доростолом, а вслед за ними провалились в
небытие дисциплинированные ратники Владимира Мономаха. Через столетие после
кончины объединителя Русской земли наступил распад, а боеспособность
русских воинов заметно снизилась. Армии стали в 5 раз многочисленнее*13, но
встречи с противниками показали их слабость. И причина была не в рядовых, а
в полководцах.
До тех пор пока русские князья с половецкой помощью воевали друг против
друга, наступление новой, конечной фазы этногенеза игнорировалось
современниками и позднейшими историками. Но в 1222 г. возникли два
неожиданных конфликта на южной окраине Половецкой земли: в Крыму и на
Кавказе. Русичи вмешались в оба, как союзники половцев. И тогда вскрылась
"болезнь христианам", как ее назвал автор "Слова о погибели земли русской".
В 1221 г. сельджукский султан Ала ад-Дин Кейкобад принял жалобу одного
купца, ограбленного "у хазарской переправы". Султан решил навести порядок и
послал в Крым войско, которое у Судака разбило половецко-русскую рать.
Когда же появился русский князь с подкреплением, ему пришлось ограничиться
переговорами о выкупе русских пленных; половцы были покинуты на смерть.
Судак пал*14. Кто был "русский князь", установить не удалось, но важно не
это, а проявленные им беспринципность и неверность союзникам. Раньше князья
вели себя иначе.
Долгое время половцы воевали с монголами на рубеже Яика, удерживая при
помощи башкир монгольские войска за Эмбой и Иргизом. Степная война обычно
состоит из набегов и стычек, вследствие чего она, как правило,
безрезультатна. Но тут у монголов появилась возможность ударить по половцам
с тыла. Разбив в 1219-1221 гг. хорезмшаха Мухаммеда, владевшего всем
Ираном, монголы вышли на Кавказ, нанесли поражение грузинам, и в 1222 г. в
обход неприступного Дербента три тумэна*15 прошли на степные просторы
Северного Кавказа, населенные в то время аланами.
Аланы, или ясы, - предки осетин и потомки воинственных сарматов - были
народом многочисленным, но очень старым. В фазе этнического подъема
роксаланы остановили римские легионы в Паннонии; в фазе надлома аланы были
разбиты гуннами и частью отступили в Испанию, частью рассеялись по
предгорьям Кавказа и переждали там тяжелое время; в инерционную фазу аланы
приняли греческое христианство и за это пострадали от хазарских царей; в
XII-XIII вв. у них, вполне естественно, наступила фаза обскурации, которую
описал венгерский монах-путешественник Юлиан, посетивший Прикаспий в 1236
г. в поисках прародины венгров. В Алании "сколько селений, столько и
вождей... Там постоянно идет война... села против села"*16. "На пахоту идут
все односельчане при оружии, также и на жатву, и на любую другую работу,
кроме воскресений, когда убийства соседей не производятся. Вообще же
человекоубийство у них не влечет ни кары, ни благословения... Кресту они
оказывают такое почтение, что бедные люди, местные или пришлые... безопасно
ходят и среди христиан, и среди язычников, если водрузят на копье со
знаменем крест и будут его нести, подняв кверху"*17.
Даже из этого краткого описания видно, что аланы утеряли пассионарность
предков настолько, что не могли удержать бывшую у них культуру и
государственность, сохранив почитание креста не как символа, а как амулета.
Потому они не могли ни быть угрозой для соседей, ни организовать оборону
при вражеском вторжении. Надо полагать, что среди них сохранялись
геноносители, потому что какая-то часть алан, отошедшая на склоны
Кавказского хребта, сохранилась доныне.
Аланы не имели никакой государственной организации и потому не были
способны к сопротивлению. Монгольская армия прошла до Дона, естественно
забирая у местного населения все необходимое для себя. В средние века так
вели себя все наступающие армии. Половцы на выручку к аланам не пришли, так
как, очевидно, рейд монголов застал их врасплох.
На Дону монголы обрели союзников. Это был этнос бродников, потомков
православных хазар и предков низовых казаков*18. Бродники населяли пойму
Дона и прибрежные террасы, оставив половцам водораздельные степи. Оба эти
этноса враждовали между собою, и потому бродники поддержали монголов.
Благодаря помощи бродников монголы ударили по половецким тылам и разгромили
Юрия Кончаковича, а хана Котяна, тестя Мстислава Удалого, отогнали за
Днестр.
Половцы стали умолять русских князей о помощи. Хотя у Руси не было повода
для войны против монголов и, более того, те прислали посольство с мирными
предложениями, князья, собравшись "на снем" (совет), решили выступить в
защиту половцев и убили послов.
Остальное было описано неоднократно: русско-половецкое войско численностью
около 80 тыс. ратников преследовало отступавших монголов до р.Калки,
вынудило их принять бой, было наголову разбито, после чего монголы пошли на
восток, но при переправе через Волгу потерпели поражение от болгар.
Немногие смогли вырваться из окружения и вернуться домой. Разведка боем
дорого стоила монголам.
Причины поражения русско-половецкого войска также выяснены. Оказывается, у
русских не было общего командования, потому что три Мстислава - Галицкий
(Удалой), Черниговский и Киевский - находились в такой ссоре, что не могли
заставить себя действовать сообща. Затем отмечена нестойкость половцев,
кстати, давно известная. Наконец, в предательстве обвинен атаман бродников
Плоскиня, уговоривший Мстислава Киевского сдаться монголам, чтобы те его
выпусти
ли за выкуп. Допустим, князь выкупился бы, а его воины, у которых денег не
было?! Что стало бы с ними? Их бы непременно убили, что в действительности
и произошло.
Но для характеристики фазы этногенеза важны детали, на которые не было
обращено должного внимания. Об убийстве послов историки, кроме
Г.В.Вернадского*19, упоминают мимоходом, точно это мелочь, не заслуживающая
внимания. А ведь это подлое преступление, гостеубийство, предательство
доверившегося! И нет никаких оснований считать мирные предложения монголов
дипломатическим трюком. Русские земли, покрытые густым лесом, были монголам
не нужны, а русские, как оседлый народ, не могли угрожать коренному
монгольскому улусу, т.е. были для монголов безопасны. Опасны были половцы -
союзники меркитов и других противников Чингиса. Поэтому монголы искренне
хотели мира с русскими, но после предательского убийства и
непровоцированного нападения мир стал невозможен.
Однако монголы не ко всем русским стали проявлять враждебность и
мстительность. Многие русские города во время похода Батыя не пострадали.
"Злым городом" был объявлен только Козельск, князь которого Мстислав
Святославич Черниговский был среди тех "великих" князей, которые решали
судьбу послов. Монголы полагали, что подданные злого правителя несут
ответственность за его преступления. У них самих было именно так. Они
просто не могли себе представить князя вне "коллектива". Поэтому пострадал
