На фоне этой сверхсложной обстановки 11 ноября 1241 г. скончался верховный
хан Угэдэй, военные действия на фронтах были приостановлены до выбора
нового хана. Батый, констатировав уничтожение Половецкой орды, счел свою
задачи выполненной и ушел со всем своим войском через Боснию, Сербию и
Молдавию на берега Нижней Волги. С 1243 г. начался новый период истории,
т.е. сложилась новая расстановка сил и целей.
Причина такого быстрого окончания войны объясняется различно, так же как и
ее последствия и "оценки". Наибольшая неясность коренится в крайне
поверхностном представлении историков о характере, возможностях и культуре
Монгольского улуса XIII в., о фазе монгольского этногенеза и целях его
правителей. Этому сюжету придется уделить особое внимание.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Алексеев Л.В. Полоцкая земля//Древнерусские княжества X- XIII вв. С.
237-238.
2 Пашуто В.Т. Внешняя политика...С. 228.
3 См.: Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания//Природа. 1978. щ
12.С.97-105.
4 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. III. Примеч. 105 и
106, цит. по: Погодин М. Азбучный список русских князей до монгольского
ига. 1854. С. 291.
5 Слово о полку Игореве. М.; Лё 1950. С. 444-445.
6 См. там же.
7 Ипатьевская летопись, под 1201 г.
8 См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.,Л., 1940. С.6.
9 "...Бысть мятеж велик: всташа бояре и купцы рекуще:Княже! мы тебе добра
хочем и за ти головы свои складываем, а ты держишь вороги свои просты; а се
ворози твои и наши, суждальцев и ростовцев" и потребовали либо ослепления,
либо казни пленных князей. Глеб умер в порубе.
10 ПСРЛ. Т. 1. См. под 1187 г.
11 Цит. по: Соловьев С.М. История России...Кн.1. Т.II. С.570-571.
12 См.: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С.
194-203.
13 См.: Пашуто В.Т. Внешняя политика...С.283.
14 Там же. С. 276.
15 Командовали этими туманами Джэбэ, Субутай и Тугарач (кунграт). С учетом
потерь за время войны в тумэнах было около 20 тыс. бойцов.
16 Аннинский С.А.//Исторический архив.Т.З.М.;Л.,1940.С.79.
17 Там же. С. 79.
18 См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии.С.176-177.
19 См.: Вернадский Г.В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами?
//Serninarium Kondakovianum.3. Praha, 1929; Гумилев Л.Н. Поиски
вымышленного царства. С. 324.
20 Соловьсв С.М. История России...Кн.1.Т.11.С.642.
21 Там же. С. 641.
22 Пашуто В.Т. Внешняя политика...С.228- 234.
23 См.: Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на
берегах Балтики в ХП- ХIII вв. Л., 1978. С.123-124.
24 Пашуто В.Т. Внешняя политика...С.233.
25 См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. VII. С. 237.
26 См.: Белявский В.А. По поводу "извечного антагонизма" между
земледельческим и кочевым населением Восточной Европы.
27 Соловьев С.М. История России... Кн.1. Т.II. С.577.
28 Там же. С. 606.
29 Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.
Библиографию см. с. 378-415.
30 См.: Насонов Л.Н. Монголы и Русь. С.36 - 37.
31 См.: Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М. ,1948.С.521.
32 См.: Каргер М.К. Древний Киев. Т.1.М., Л., 1958. С.238.
33 См.: Ключевский В.О.Сочинения.Т.1.С.282-286.
34 См.: Покровский М.Н. Истории России с древнейших времен. Т.1. С. 120.
35 См.: Греков Б.Д. Киевская Русь.С.500.
36 См.: Довженок В.О. Среднее Поднепровье после татаро-монгольского
нашествия//Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 76-82.
37 См.: Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1959. С.12-42.
38 См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 24-25.
39 Пашуто В.Т. Указ.соч.С.286.
40 Автор, участвуя в археологической экспедиции проф. М.И. Артамонова в
1946-1947 гг., обнаружил в Подолии доскифские, скифские и раннеславянские
городища, после которых на пустом месте были построены польские замки, ныне
служащие музейными помещениями. Даниил опустошил славянскую землю на 300
лет.
41 См.: Пашуто В. Т. Монгольский поход в глубь Европы//Татаро-монголы в
Азии и Европе. М., 1970. С.204- 206.
42 Путешествие в восточные страны...С. 47.
43 См.: Пашуто В.Т. Внешняя политика...С.287.
44 "Пять скорбей" католической церкви: 1) татары; 2) православные 3)
еретики-катары: 4) хорезмийцы, 5) Фридрих II (см.: Осокин Н.А. Первая
инквизиция и завоевание Лангедока французами. С. 222)
XXIII. Поиск непротиворечивой версии
157. НЕЯСНОСТИ
Существует мнение, видимо правильное, что в военном столкновении побеждает
сильнейший, если нет никаких привходящих обстоятельств. Допустимо внести
поправку на случайность военного счастья, но только в пределах одной битвы
или стычки; для большой войны это существенного значения не имеет, потому
что зигзаги на долгом пути взаимно компенсируются.
А как же быть с монгольскими завоеваниями? Численный перевес, уровень
военной техники, привычка к местным природным условиям, энтузиазм войск
часто были выше у противников монголов, чем у самих монгольских войск, а в
храбрости чжурчжэни, китайцы, хорезмийцы, куманы и русичи не уступали
монголам. Конечно, у монголов было несколько талантливых полководцев, но
Ваньян Хада, Джеляль ад-Дин, Евпатий Коловрат и многие другие не уступали в
способностях Джэбэ, Мухули, Бурундаю, Эльчидаю, Чормагану и всем прочим,
кроме разве что Субутая; но ведь одна ласточка весны не делает. Помимо
этого немногочисленные войска монголов одновременно сражались на трех
фронтах - китайском, иранском и половецком, который в 1241 г. стал
западноевропейским. Как при этом они могли одерживать победы в XIII в., и
почему они стали терпеть поражения в XIV в.? По этому поводу имеются разные
предположения и соображения, но главными причинами считались какая-то
особая злобность монголов и гипертрофированная наклонность их к грабежу.
Обвинение банальное и к тому же явно тенденциозное, потому что оно
предъявляется в разные времена разным народам. И грешат этим не только
обыватели, но и некоторые историки*1.
Как известно, мы живем в изменчивом мире. Природные условия регионов земной
суши нестабильны. Иногда место обитания этноса постигает вековая засуха,
иногда - наводнение, еще более губительное. Тогда биоценоз вмещающего
региона либо гибнет, либо меняется, приспосабливаясь к новым условиям. А
ведь люди - верхнее звено биоценоза. Значит, все отмеченное относится и к
ним.
Но этого мало. Историческое время, в котором мы живем-действуем, любим,
ненавидим, отличается от линейного, астрономического времени тем, что мы
обнаруживаем его существование благодаря наличию событий, связанных в
причинно-следственные цепочки. Эти цепочки всем хорошо известны, их
называют традициями. Они возникают в самых разных регионах планеты,
расширяют свои ареалы и обрываются, оставляя потомкам памятники, благодаря
чему эти потомки узнают о неординарных, "странных" людях, живших до них.
А где начала этих цепочек? Ведь не в нижнем и даже не в верхнем палеолите?
Как мы видели, началом процесса является мутация, не любая, а определенная,
вызывающая взрыв пассионарности, которая затем медленно гасится энтропией,
после чего остается этнический реликт. Таковы три параметра этногенеза. Это
как бы теоретический фон, на котором развиваются исследуемые события. И все
сказанное относится к монголам XIII в.
Неоднократно отмечалось, что монголы представления не имели о своих
предшественниках в Великой степи, но объяснения этому не было. Теперь можно
его предложить. Засуха Х в. сделала степь необитаемой: хуннская традиция,
начавшаяся в III в. до н.э., в Х в., состарившись, угасла, а у монголов
произошел взрыв этногенеза, т.е. они вступили в мировую историю молодым
этносом. И случилось это в XI в., когда предки монголов пришли в
зазеленевшую степь из Сибири.
158. ПЕРЕЛОМНЫЕ ЭПОХИ
Принятая нами методика различения уровней исследования позволяет сделать
важное наблюдение: этническая история движется неравномерно. В ней наряду с
плавными энтропийными процессами подъема, расцвета и постепенного старения
обнаруживаются моменты коренной перестройки, ломки старых традиций, вдруг
возникает нечто новое, неожиданное, как будто мощный толчок потряс
привычную совокупность отношений и все перемешал, как мешают колоду карт. А
после этого все улаживается и тысячу лет идет своим чередом.
При слишком подробном изложении хода событий эти переломные эпохи увидеть
нельзя: ведь люди не видят процессов горообразования, так как, для того
чтобы их обнаружить, требуются тысячелетия, а мотыльки не знают о том, что
бывает зима, ибо их активная жизнь укладывается в несколько летних дней. И
тут приходит на помощь Наука, синтезирующая опыт поколений и работающая
там, где личная и даже народная память угасает под действием губительного
времени.
Переломные эпохи не выдумка. В Великой степи их было три, и обо всех уже
говорилось. Первой эпохой, самой древней и потому расплывчатой, надо
считать Х-XI вв. до н.э. Тогда появились скифы и возник Древний Китай.
Вторая эпоха - III в. до н.э. Эту мощную вспышку этногенеза можно
проследить до излета, т.е. до полной потери инерции, когда остаются только
"остывшие кристаллы и пепел". Третья вспышка - монгольский взлет XII в.
Инерция его еще не иссякла. Монголы живут и творят, свидетельство чему - их
искусство.
По сути дела, в изложенном тезисе нет ничего нового. Это просто диалектико-
материалистическое толкование этнической истории. Факты скачкообразного
развития наблюдаются многими науками и нигде не вызывают недоверия, так же
как и плавное становление в промежутках между скачками.
И ведь во всех странах и у всех этносов наблюдается та же картина. В VIII
в. до н.э. так возникли этносы - создатели и носители античной культуры -
Рим и Эллада и затем, почти одновременно (в исторических масштабах),
погасли. В I-II вв. готы начали великое переселение народов, даки погибли в
борьбе с Римом, а крошечные христианские общины выросли в "золотую
Византию"; и тоже инерции хватило на 1200 лет, кроме тех случаев, где
процесс был оборван внешними силами. В VI-VII вв. заявили о себе арабы,
раджпуты (этнос, состоявший из аборигенов и мигрантов: саков, согдийцев,
эфталитов), тибетцы, средневековые китайцы и японцы. В IX в. в Западной
Европе начались походы викингов, феодальные войны, реконкиста и образование
"наций", из которых лишь немногие дотянули до XX в. В XIV в. появились
великороссы, турки, абиссинцы - ныне это молодые народы, перед ними
будущее. Прочие примеры опускаем, ибо мысль ясна: этногенные взрывы - одно
из явлений природы, изучением коих и занимается диалектический материализм.
Для ответа на интересующий нас вопрос о взаимоотношениях Руси и Великой
степи необходимо уяснить, что представляла собой в XIII в. Степь,
объединенная Монгольским улусом. События там развивались стремительно,
источники разноречивы, подробности многочисленны. Видимо, для решения
поставленной задачи нужно лаконичное обобщение, сопоставимое с хорошо
изученной историей Европы. Поскольку предварительное исследование было нами
уже проведено*2, ограничимся кратким резюме.
159. ОПЫТ АНАЛИЗА И ИСТОРИЧЕСКОЙ КРИТИКИ
Как говорилось выше, Русь представляла собой суперэтнос из восьми
"полугосударств", неуклонно изолирующихся друг от друга и дробящихся внутри
себя. Новгородская республика, Полоцкое, Смоленское и Турово-Пинское
княжества не были затронуты татарами. Сильно пострадала Рязань, но больше
от суздальцев, чем от татар. Северная часть Великого княжества
Владимирского уцелела благодаря своевременным переворотам и капитуляции с
предоставлением наступающей татарской армии провианта и коней. Пострадавшие
города, в том числе Владимир и Суздаль, были быстро отстроены, и жизнь в
них восстановилась. Резня 1216 г. на Липице унесла больше русских жизней,
чем разгром Бурундаем Юрия II при Сити. Эта битва 4 марта 1238 г. удостоена
особого внимания лишь потому, что там был убит великий князь*3.
Да и были ли у монголов средства для того, чтобы разрушить большую страну?
Древние авторы, склонные к преувеличениям, определяют численность
