творог. Обменная торговля, не дававшая наживы, связывала степняков и славян
лесостепной полосы в экономико-географическую систему, что и вело к
оформлению военно-политических союзов, характерных для левобережных
княжеств и Рязани. Зигзаг исторического процесса к XIII в. постепенно
распрямился.
Этнический возраст, или фаза этногенеза, у русичей и половцев был
различным. На Руси, ровеснице Византии и полабского славянства, шло
старение, а у древнего народа кыпчаков, ровесников скифов, наступил
гомеостаз. Что лучше или, точнее, что хуже? Чтобы ответить на этот вопрос,
вернемся на Русь.
145. НА ИЗЛЕТЕ ЭТНОГЕНЕЗА
Накануне Батыева похода "полугосударства", составлявшие Древнюю Русь, были
многолюдны (в целом около 6 млн.) и богаты, особенно Новгород. Население
состояло из здоровых, мужественных людей. Эти люди были способны к
восприятию византийской культуры: живописи, музыки и этики. В отличие от
Западной Европы на Руси было много грамотных, так как религиозные книги на
понятном славянском языке были доступны читателям; а на Западе для тех же
целей требовалось знание латинского языка. И тем не менее люди Запада в
XIII в. шли в крестовые походы, добивались от королей хартий,
обеспечивавших горожанам права, а феодалам - несменяемость, спорили в
университетах о сущности идей: реалии они или просто названия, имена.
Государства расширяли границы, т.е. шли локальные процессы этнической
интеграции, и, несмотря на непрекращавшиеся войны, целостность суперэтноса
была для всех очевидна независимо от того, кто сможет его возглавить:
император или папа. А русские, как мы уже видели, тратили силы на усобицы,
ослабляя собственную военную мощь. Католическая Европа в XIII в. была
страшна православной Руси, а Русь была не в состоянии ответить на удары,
наносившиеся ей с тех пор, как папа объявил крестовый поход против
схизматиков - греков и русских. Французский дипломат XIII в. Вильгельм
Рубрук писал, что "братья Тевтонского ордена... легко покорили бы Россию,
если бы принялись за это"*55. (Но, как известно, этого не произошло.)
Рубрук произнес эту сентенцию в 1253 г., через 13 лет после падения Киева,
но надо думать, что его оценка расстановки сил отражала ситуацию
предшествовавшей эпохи - от Батыева похода до гибели Гуюка в 1248 г.
Монгольский рейд и в XIII в., и позже производил сильное впечатление на
всех историков, считавших "нашествие татарских полчищ" столь
опустошительным, что страна, подвергшаяся ему, оправиться не могла.
Доказать это было легко, даже слишком легко. На наиболее обобщенном уровне
исследования констатировалось внезапное возникновение огромной державы,
просуществовавшей 240 лет. Отсюда следовала декларация: злые монголы всех
убили и торжествовали на трупах.
На "мелочеведческом" уровне - подборе цитат из первоисточников - получается
сходный вывод, так как можно подобрать любые цитаты, а противоречащие
опустить. Этим способом можно "доказать" все, что хочет историк или его
заказчик, а заказы были разные, от восхваления до поношения, с многими
градациями.
Научным методом следует признать "средний путь" - применение системного
подхода к истории. В системологии рассматриваются не отдельные
факты-элементы и не предвзятые оценки, а связи между событиями, невидимые
очевидцу и неизвестные позднему интерпретатору. Зато они видны историку
широкого профиля, обобщающему не цитаты, а факты, отслоенные от эмоций
информаторов и интерпретаторов. Конечно, при этом исследователь "наступает
на горло собственной песне", но это надо делать для получения достоверного
результата, да и ради исторической справедливости.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Бегунов Ю.К. Памятники русской литературы ХШ в. С.100. и след.
2 См.: Слово о полку Игореве. М.;Л.; 1950. С. 394. Это не совсем так. В
"Повести временных лет" под 1093 г. неизвестная страна (в смысле "чужбина")
- действительно эмоциональный оборот. А в текстах XIII в. то же слово
звучит как географический термин.
3 См.: Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы на степных песках
Дона и передвижение народов за исторический период//Изв. АН СССР. Сер.
геогр. 1966. щ 1.
4 См.: Шенников А.А. Земледельческая неполная оседлость и "теория
бродяжничества" // Этнография народов СССР. Л., 1971. С. 88-89.
5 См.: Грибанов Л.Н. Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане/
/Вестник с.-х. науки (Алма-Ата). 1965. щ6. С. 78-86.
6 Рыбаков Б.А. "Слово о полку Игореве" и его современники. М., 1971. С.8.
7 См.: Белявский В.А. По поводу "извечного антагонизма" между
земледельческим и кочевым населением Восточной Европы//Славяно-русская
этнография. Л., 1973. С. 101-108.
8 Татищев В.И. История Российская...Кн. 1.С.271-274.
9 Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1892. Т. 1. С. 159;
Т.2. С.46-47.
10 Устрялов И. Г. Русская история. СПб., 1837. Ч. I. С. 143-144.
11 Соловьев С.М. История России...Кн.1. С.57.
12 Там же. С.647; Ключевский В.О. Курс русской истории: Соч. в 9 т. Т.1. Ч.
1. М., 1987. С.68-84.
13 Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 1. Ч. 1.
14 Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования.СПб.,1903. С.
112.
15 Там же. С. 112, 116, 133, 158.
16 См.: Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники.Л.,1983.С.19-20.
17 Голубовский П.В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. Киев,
1884.
18 См.: Мавродина Р.М. Указ. соч. С.23-24.
19 Плетнева С.А. Половецкая земля//Древнерусские княжества Х-XIII вв. С.
260.
20 См.: Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы в южнорусских
степях//Материалы и исследования по археологии СССР. 1958. щ 62;
Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских
ханов. М., 1966.
21 Обилие исследований русско-половецких контактов имело двоякие
последствия. С одной стороны, был накоплен богатый фактический материал, с
другой - отдельные построения, пересекаясь, поневоле становились
эклектичными (см.: Мавродина P.M. Указ.соч.С.25-39).
22 См.: Пресняков А. К. Лекции по русской истории. Т. 1. М., 1938; Т. 2. Мё
1939.
23 Toynbee А. Т. A Study of History. Abridgement of volumes I-VI by D.C.
Somervell. N.Y.; Toronto, 1946. P. 570. Критику теории "вызова и ответа"
см.: Гумилев Л.Н. Об антропогенном факторе ландшафтообразования ("Ландшафт
и этнос", VII)//Вестн. ЛГУ. 1967. щ 24. С. 104-105.
24 См.: Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении
(основы социальной динамики), 4-е изд. Л., М., 1930. Т. 1.
25 См.: Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1933.
26 См.: Греков Б. Д. Киевская Русь и проблема происхождения русского
феодализма у М.Н. Покровского//Против исторической концепции М.Н.
Покровского. М.; Л., 1939.4.1.С. 112.
27 Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 143.
28 Там же. С. 145.
29 Там же. С. 146.
30 Там же. С. 65.
31 Рожков Н.А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Ч. I.
Киевская Русь. 2-е изд. М., 1905. С. 24-25.
32 Он же. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы
социальной динамики). Т. 1. С. 152.
33 Там же. Т. 2. С. 5-6.
34 См.: Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М.; Л., 1927. C.
25, 60.
35 См.: Юшков С.В. Феодальные отношения и Киевская Русь//Учен. зап.
Саратов, гос. ун-та. Т. 2. Вып. 4. 1924. С. 9-10.
36 Толочко П.П. Киевская земля//Древнерусские княжества Х-ХШ вв. С.б.
37 Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С.
49.
38 См.: Попов А.И. Кыпчаки и Русь//Учен. зап. ЛГУ. Серия исторических наук
Вып. 14. 1949. С. 98.
39 См.: Каргалов В.В. Указ.соч.С.58.
40 См.: Гумилев Л.Н.//Русская литература.1974. щ З. С.171-172.
41 Якубовский А. Ю. Феодальное общество Средней Азии и ее торговля с
Восточной Европой в Х-XV в.//Материалы по истории Узбекской, Таджикской и
Туркменской ССР. Вып. 3. Ч.1. Л., 1932. С. 24.
42 Пархоменко В. Следы половецкого эпоса в летописях//Проблемы
источниковедения: Сб. 3. М.; Л., 1940. С. 39.
43 Гордлевский В.А. Что такое "босый волк"?//Избранные сочинения. Т.II .М.,
1961. С. 487.
44 Там же. С. 487. Ср.: Кшибеков Д. Кочевое общество: генезис, развитие,
упадок. Алма-Ата, 1984. С. 38.
45 См.: Гумилев Л.Н. Нужна ли география гуманитариям?//Славяно-русская
этнография. Л., 1973. С. 92-100.
46 См.: Гумилев Л.Н. Может ли произведение изящной словесности быть
историческим источником?//Русская литература. 1972. щ 1. С. 73-82.
47 См.: Пашуто В.Т. Внешняя политика... С. 213; а также: Кононов А.Н .
История изучения тюркских языков в России. М., 1982. С. 19-23.
48 Си.: Дмитриев Л. А. К спорам о датировке "Слова о полку Игореве" (по
поводу статьи Л.Н. Гумилева)// Русская литература. 1972. щ 1. С. 83-84.
49 Соловьев С.М. История России. Кн.1.Т.II.С.592. Примеч. 411. С.710.
50 См.: Каргалов В.В.Указ. соч.С.49- 54.
51 См.: Грушевский М. С. Киевская Русь. СПб., 1911.
52 См.: Греков Б.Д. Киевская Русь и проблема происхождения русского
феодализма у М.Н. Покровского...
53 См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. С.462-466.
54 См.: Плетнева С.А. Половецкая земля... С. 260-300.
55 Путешествия в восточные страны... С. 108
XXII. Вереница бед
146. БЕДА ПЕРВАЯ. 1201 г.
Почти столетие (1115-1201) славная Древняя Русь не испытывала нашествий
иноплеменников. Князья, граждане и смерды так к этому привыкли, что даже
вообразить не могли, чтобы их кто-то мог затронуть, а тем более обидеть.
Поэтому они перестали интересоваться разнообразным миром, окаймлявшим
Русскую землю, и сосредоточили внимание на внутренних склоках, постепенно
перераставших в межгосударственные войны.
А тем временем романо-германский католический Запад переполнялся силой
пассионарности, выливавшейся через край в Палестину, Андалузию и
Прибалтику. Если первые два театра агрессии были далеко от Руси, то третий
имел для нее самое непосредственное значение. Однако пока героические
бодричи, свирепые лютичи, предприимчивые поморяне и стойкие финны-суоми
сдерживали железный натиск на Восток, в Новгороде, Пскове, Полоцке и
Смоленске люди чувствовали себя спокойно и уверенно, полагая, что события
на Балтике их не касаются. Ах, как легкомысленны они были!
В 1184 г. бременский архиепископ Гартвик II послал на Двину каноника
Мейнарда, чтобы учредить на русских землях*1 архиепископство. Ливы
отказались от крещения, и тогда папа Целестин III (1191-1198) провозгласил
крестовый поход, "дав отпущение грехов тем, кто пойдет на восстановление
первой церкви в Ливонии"*2.
Немцы на 23 кораблях ворвались в устье Двины, захватили Земгольскую гавань
и построили крепость Ригу. Чтобы иметь постоянную опору, архиепископ
Альберт в 1202 г. учредил военно-монашеский Орден меченосцев. И завоевание
Прибалтики немцами началось.
Сами по себе Рижское архиепископство и Орден меченосцев для огромной Руси
опасности не представляли. Но Рига стала плацдармом для всего
североевропейского рыцарства и купеческой Ганзы, а это уже не могло не быть
угрозой для Руси. Однако полоцкий князь был предоставлен самому себе. Хуже
того, ссорясь с владельцами волостей Кукейнос и Ерсике, полоцкий князь
Владимир оставил эти земли без помощи, после чего немцы без труда их
захватили. Само Полоцкое княжество уцелело, но через два десятилетия
подчинилось Смоленскому княжеству. Это развязало руки немцам.
Казалось бы, богатая и буйная Новгородская республика должна была не
пожалеть сил для того, чтобы остановить немецкий натиск. Видимо,
новгородские бояре это понимали, но действовали вяло, что дали возможность
немцам привлечь на свою сторону ливов и сломить сопротивление эстов. Прочие
же сильные князья - владимирский, смоленский, черниговский - веди себя так,
будто вторжение немцев в Прибалтику их не касается.
А что, если они были правы? Ведь из этого следует, что Русская земля как
единство перестала существовать. Это значит, что субэтносы XI в. в XIII в.
превратились в отдельные этносы, утратившие политические связи и этническую
целостность, сохранив только одну силу, еще сдерживавшую разложение, -
