антисистемы.
Поэтому антисистемы существуют очень долго, меняя свои вместилища -
обреченные этносы. Иногда они возникают заново там, где два-три этнических
стереотипа накладываются друг на друга. А если им приходится при этом
сменить символ веры и догмат исповедания - не беда. Принцип стремления к
уничтожению остается, а это главное*17.
Не подлежит сомнению, что столкновение адептов систем с противоположными
мироощущениями не может пройти бесследно. Они взаимно погашаются, как
заряды с разными знаками или как кислота и щелочь при реакции
нейтрализации. Уцелевает то, чья масса больше, и от чего, следовательно,
сохраняется остаток. Если торжествует система - этногенез продолжается
нормально; если побеждает антисистема - этнос разваливается, слабеет и
становится добычей соседей. Но процесс такой реакции долог. Даже острые
коллизии исчисляются веками. Поэтому усмотреть антисистему можно только на
широких полотнах истории.
В конце IX в. Византия справилась со своей антисистемой - павликианством -
и еще не столкнулась с новой антисистемой - богумильством. Отдельные
малочисленные манихейские общины таились в Македонии, на границе с Сербией,
и в Западной Болгарии. Они не казались опасными, ибо их время еще не
настало.
Зато в арабо-мусульманском и романо-германском суперэтносах антисистемы
существовали и действовали, причем их вероучители носили маски мулл и
монахов-теологов. Наблюдательные послы князя Владимира не могли не заметить
внутренней противоречивости, царившей в грандиозных культурах Запада и
Ближнего Востока. Следует и нам обратить внимание на мысли, чувства и
деяния современников крещения Руси в православие, как бы встать на место
послов, а потом сделать "эмпирическое обобщение, по доказательности равное
наблюденному факту".
70. РАСКОЛ ПОЛЯ
До IX в. восточная и западная христианские церкви, несмотря на
этнографические различия и политические неполадки, ощущали себя единым
"телом", или, по-научному, целостной системой. И вдруг оказалось, что между
ними появилась трещина, которая за три века превратилась в пропасть. Сам по
себе спор папы Николая I с патриархом Фотием не мог быть причиной раскола.
И при более важных разногласиях прелаты и епископы находили приемлемый
выход. Но этот спор совпал с моментом установления в Византии инерционной
фазы этногенеза, в религиозном аспекте - ортодоксии, а на Западе - с
вызванной пассионарным толчком сменой стереотипа поведения, да и мышления,
и образованием нового мировоззрения. И если греки нашли общий язык с
мусульманами-мутазилитами - вольнодумцами, признающими свободу воли, то
франки заимствовали восточную мудрость у исмаилитов, таившихся в Северной
Африке под маской шиизма - учения, дозволенного в странах ислама. Это
учение передавали французам и итальянцам, учившимся в Испании, тамошние
профессора-евреи, конечно, в своей интерпретации. Европейцы воспринимали
восточные философемы в меру своих сил критично, но для антикритики одного
таланта мало, нужна научная традиция, которую в IX в. еще предстояло
создать. И это было сделано в двух вариантах: схоластическом и еретическом.
Первый был сформулирован как принцип в IX в., а второй -в XI в. Такое
сочетание мироощущений и отрыв от ортодоксии принесли западным христианам
много страданий. Но в условиях этнических контактов страдания при
пассионарном подъеме неизбежны. Сколь ни трудно было изучение тонкостей
теологии, нашлись люди, которые за это взялись. Пылкий ученый-монах Скот
Эригена изучил греческий язык, стал переводчиком Дионисия Ареопагита,
Оригена и Максима Исповедника, получил много сведений об индийской
философии "карика" и создал собственную космологическую систему, принципы
которой дожили до нашего времени в некоторых школах европейского
идеализма*18. Главный труд Эригены "О разделении природы" содержит тезис,
который мы передадим кратко, дабы не отвлекаться от основной линии
повествования.
Природа - это вселенная, делящаяся на четыре вида-бытия: творящее, но
несотворенное; сотворенное и творящее; сотворенное, но нетворящее:
несотворенное и нетворящее. Первое предложено считать Богом, о котором мы
ничего не знаем, и Он сам не знает, что Он есть. Не имея ни начала, ни
конца, Бог не может действовать, т.е. двигаться, но не может и покоиться;
ему мешает воля, через которую Он хочет быть всем. По отношению к предметам
мира Он - "небытие"; по отношению к идеям - причинность и потенциальность;
по отношению к себе - "божественный мрак", ибо, как монада, Он равен самому
себе. И это небытие непрестанно изливается и образует бесчисленные
потенции, которые в свою очередь через усвоение форм становятся
действительностью (ну чем это не пантеизм?).
Это жуткое небытие хочет стать бытием и благодаря наличию у него воли
образует Троицу, где Сын - превращение описанного Ничто в объект - единый
первообраз, который переходит во множество форм. Эти "формы", видимо,
платоновские идеи - эманации, превращающиеся в объекты, раскрывающиеся как
человеческие души, которые "творятся и творят". Они отчасти идеи, в которых
Бог достигает самосознания, но поскольку Бог есть небытие, то души,
являющиеся эволюцией небытия, непостижимы и для Бога (ай да Эригена!).
Первоначальное тело человека было духовным, не разделенным на два пола, а
"испортилось" из-за грехопадения Адама. Образовано оно душой и ею может
быть возвышено до ангелоподобного состояния и даже стать выше ангелов. А
окружающий людей чувственный мир относится к третьему разряду, который
"творится и не творит". Итак, человек выделен из биосферы как особое
существо, только деградировавшее до животного состояния из-за искушения
змия. "...Бог не проклинает ни Адама, ни Евы, но только змия. Это оттого,
что Господь не проклинает свои творения. Он только доброе творит... Он
проклинает зло, которое не от Него произошло, но есть дело человеческой
воли, уклонившейся от своей цели". Здесь Иоанн Скот Эригена повторяет
Оригена, но идея деградации человека есть и в индийской философии.
Четвертое состояние натуры, которая "не творит и не творится", - это
возвращение к источнику бытия, т.е. в "божественный мрак". При этом тело
разлагается на четыре элемента, воскресает, превращаясь в дух, и затем вся
человеческая природа вливается в Божество, почитаемое Эригеной. Иными
словами, "божественному мраку" милы души умерших, т.е. самое страшное для
простого человека средневековья.
Сам Эригена понимал, что молиться "небытию", породившему мир непроизвольно
- путем эманации, а не акта творения - и не ведающему о его существовании,
невозможно. Если молитва не услышана - она не нужна. Поэтому он предложил
подменить веру знанием. "Истинная философия есть истинная религия".
Допустим, но ведь научное знание, тогда называемое философией, непрерывно
изменяется. Значит, согласно Эригене, должны изменяться и догматы, в том
числе и принципы, изложенные выше. Но где тогда критерий истинности
суждений? Опыт? Но ведь не в опыте же воспринят Эригеной "божественный
мрак".
И наконец, в концепции Эригены вопреки свидетельствам Евангелия нет места
сатане, как противнику и искусителю Христа. Здесь Эригена следует авторам
II-III вв., пытавшимся совместить строгий монизм с прямыми словами Христа
об вкушении в пустыне.
В эпоху поздней античности проблема сатаногенеза дебатировалась
неоднократно. Во II в. дьявола в церковную догматику ввел Ириней Лионский,
определив ему в ней точное место. Иринею же принадлежит и ясно выраженная
мысль о том, что дьявол создан подобно другим ангелам, что он по природе
своей добр, обладает свободной волей и мог бы творить одинаково доброе и
злое, но по собственной воле и вине стал злым и творит одно лишь злое. Он
"злоупотребил" своею свободою ввиду присущих ему гордыни, надменности и
чванства, а также в немалой степени зависти; за эти свойства он, по словам
Оригена, был низринут с неба на землю и превратился в своего рода падшего
ангела. Особенно сильно разгорелась его зависть, когда он убедился, что у
Адама и Евы имеются дети; он увлек поэтому Каина на убийство брата,
любезного богу, и стал родоначальником смерти, продолжающейся еще и ныне.
Кроме указанных свойств на падение дьявола с неба влияла еще и его
непомерная похоть, причина падения столь многочисленных ангелов, гнавшихся
за дщерями смертных. От сожительства с ними падших ангелов произошли
"недостойные небожительства" демоны, помощники и сотрудники дьявола,
рыскающие по свету и причиняющие людям много зла. По словам Иринея, падение
дьявола произошло в период между сотворением человека и его искуплением,
причем падший ангел телесен, хотя тело его "менее физическое, нежели
человеческое тело"*19.
Легко заметить, что версия Иринея Лионского восходит не к Евангелию, а к
"Откровению Еноха", датируемому 165 г. до н.э. Это возврат к ветхозаветной
традиции, претерпевшей в эпоху Маккавеев существенные изменения. В
кумранских текстах изложено учение о том, что бог знаний сотворил духов
Правды и Кривды, или света и тьмы, которые борются между собой "в сердце
мужа" (человека). Бог Израиля помогает сынам Правды, которые в конце концов
одержат решительную победу*20.
Это учение расходится с библейским монотеизмом, по которому добро и зло
равным образом происходят от Яхве. Так, автор главы 45-й Исайи восклицает:
"Создающий свет и творящий тьму, делающий мир и творящий зло - Я, Яхве,
делающий это" (45.7 и 44. 6-7)*21. И.Д. Амусин полагает, что на мысли
кумранцев повлияла персидская философия зерванизма - учения о Зрване -
"бесконечном времени", породившем и Ормузда и Аримана. Но если так, то
"Откровение Еноха" - протест против дуализма и оправдание дьявола,
обозленного слишком жестоким наказанием.
Почему версию Еноха приняли Ириней и Ориген - понятно. В их время главным
врагом церкви был гностицизм. Ища аргументы против Маркиона, христианские
полемисты взяли на вооружение древние идеи, которые потом повисли на них
как тяжкий груз. Оригену пришлись выдвинуть идею прощения дьявола богом,
разумеется, после Страшного суда, хотя дьявол отнюдь не желает быть
прощенным. Церковь не приняла версию Оригена, но и не отвергла
интерпретацию Иринея, точнее Еноха. Поэтому вопрос о сатаногенезе остался
открытым.
Иринею же принадлежит объединение двух проблем: природы дьявола и природы
демонов, по сути разделенных, даже если признать дьявола (сатану) за одного
из демонов, под которыми древние разумели существ нашего мира, но более
совершенных, чем люди.
"По убеждению богослова II века Татиана, тело дьявола и демонов состоит из
воздуха или огня. Будучи "почти телесным", дьявол и его помощники нуждаются
в пище, и Ориген утверждает, что они "жадно глотают" жертвенный дым. Они
умственно и физически богаче одарены, нежели обыкновенный смертный, и
ошибочно предполагать, учит Татиан, что они - души умерших. На основании
расположения и движения звезд они предвидят будущее и обладают также
потаенными знаниями, которые они охотно открывают женщинам*22. Это учение
было актуально во II-III вв.. когда христиан казнили императоры, почитавшие
именно демонов, называвшихся богами. Тогда духи покойников, эмпузы, были
объектом деятельности колдунов, тоже преследуемых римскими законами. Но для
германцев, обратившихся в христианство, эльфы, феи и гномы были "маленьким
народом", а отнюдь не врагами. Зато души умерших, но не успокоившихся людей
(вампиры) внушали непреоборимый страх, а реальное существование дьявола как
источника зла не возбуждало сомнений. И вдруг великий ученый проповедует,
что страшные призраки угодны богу, который людей знать не хочет, а сам он
не податель света, а "божественный мрак".
Как могли монахи обители Мальмесбери, где Эригена был настоятелем, молиться
Мраку, который их и услышать-то не может? Они не могли не усмотреть в
учении своего игумена кощунство и в 890 г. убили его же собственной
чернильницей. Но и после этого больные вопросы не были сняты.
Судьба учения Эригены тоже заслуживает внимания. В бурный Х век
