ла разделять наши успехи или - провалы. Мы полагали, что это сблизит на-
ши компании и позволит нам сотрудничать более продуктивно. Но IBM это не
заинтересовало.
Мы работали не покладая рук над совместным с IBM проектом, стремясь
благополучно завершить его. Я чувствовал, что для наших компаний это би-
лет в будущее... Но, увы, проект только увеличивал пропасть между нами.
Новая операционная система - вещь всегда очень серьезная. На нас ра-
ботали группы и за пределами Сиэтла, а у IBM были группы в Бока Ратоне
(штат Флорида), Херсли Парк (Новая Англия) и Остине (штат Техас). Но ге-
ографические проблемы - ничто в сравнении с грузом наследства мэйнфрей-
мов IBM. И в прошлых, "софтверных" проектах IBM никогда не удавалось
точно предугадать настроение пользователей ПК, потому что все у нее было
ориентировано прежде всего на пользователей мэйнфреймов. Например, одна
из версий OS/2 "грузилась" больше трех минут, а IBM казалось, что это
неплохо, поскольку в мире мэйнфреймов загрузка занимает до пятнадцати
минут.
IBM, с численностью персонала свыше 300000 человек, загоняла себя в
тупик еще и тем, что постоянно стремилась к консенсусу в рамках всей
компании. Каждому подразделению предлагалось внести свои замечания, что
на практике сводилось к одному: подгонке операционной системы персо-
нальных компьютеров к продуктам, рассчитанным на мэйнфреймы. Получив
больше 10000 таких замечаний, можно было годами обсуждать их.
До сих пор помню замечание щ 221: "Убрать шрифты. Причина: улучшение
конечного продукта". Кому-то в IBM не понравилось, что в операционной
системе персональных компьютеров несколько шрифтов только из-за того,
что какой-то там принтер от мэйнфрейма не мог ими печатать.
В конце концов стало ясно, что такое сотрудничество совершенно бесп-
лодно. Тогда мы предложили IBM другой выход: мы самостоятельно разраба-
тываем новую операционную систему, а потом она за небольшую сумму приоб-
ретает на нее лицензию. Свою прибыль мы бы получили от продажи этого
продукта другим компьютерным фирмам. Но IBM заявила, что ее программисты
должны участвовать в разработке любых программных продуктов, имеющих
стратегическое значение. А новая операционная система, несомненно, отно-
сится к таким продуктам.
IBM была признанной великой компанией. Зачем ей понадобилась эта воз-
ня с разработкой программного обеспечения для персональных компьютеров ?
Одна из причин - в явной тенденции IBM продвигать своих лучших програм-
мистов в администрацию, а менее талантливых - оставлять на месте. И что
еще важнее, ей не давали покоя прошлые успехи. Однако столь привычная
IBM технология разработки продукции не годилась для динамичного рынка
программ, ориентированных на персональные компьютеры.
В апреле 1987 года IBM выпустила в свет интегрированный комплекс обо-
рудования и программного обеспечения, который должен был сразить жалких
имитаторов. Этого "убийцу клонов" назвали PS/2, и работал он под управ-
лением новой операционной системы OS/2.
В PS/2 было несколько новаторских решений. Самое известное из них -
новая "микроканальная шина" для подключения к системе вспомогательных
плат, позволявшая дополнять персональный компьютер такими специфическими
возможностями, как обработка звука или коммуникационная связь с
мэйнфреймами. Microchannel на PS/2 была весьма элегантной заменой соеди-
нительной шине PC AT, но решала те проблемы, с которыми большинство кли-
ентов просто не сталкивалось. Ее скорость потенциально превосходила ско-
рость шины PC AT, но на практике шина в то время не вносила существенно-
го вклада в быстродействие компьютеров, и поэтому клиенты не получали
особых выгод от ее применения. Гораздо важнее то, что Microchannel ока-
залась абсолютно несовместима ни с одной из тысяч вспомогательных плат,
прекрасно работавших с компьютерами типа PC AT.
В итоге IBM согласилась за определенные отчисления передавать лицен-
зии на Microchannel производителям плат расширения и персональных
компьютеров. Но к тому моменту коалиция производителей уже объявила о
новой шине, обладавшей многими возможностями Microchannel и в то же вре-
мя совместимой с шиной PC AT. Клиенты отказывались от Microchannel,
предпочитая старые шины PC AT. Выбор плат расширения для PS/2 нельзя бы-
ло и сравнивать с тем, что предлагалось для систем, совместимых с PC AT.
Это вынудило IBM продолжить выпуск компьютеров, поддерживающих старую
шину. Однако настоящая катастрофа для IBM была в другом - она утратила
контроль над архитектурой персональных компьютеров. Теперь ей уже никог-
да не удастся в одиночку повернуть индустрию в новом направлении.
Несмотря на титанические усилия IBM и Microsoft, клиенты все же счи-
тали OS/2 слишком громоздкой и сложной системой. Чем хуже выглядела
OS/2, тем привлекательнее казалась Windows. Поскольку мы потеряли надеж-
ду на совместимость Windows и OS/2 и уже не верили в то, что OS/2 сможет
работать на машинах со скромными ресурсами, мы решили продолжить разра-
ботку Windows. Она была гораздо компактнее: занимала меньше пространства
на жестком диске и требовала меньше памяти - ей нашлось бы место и на
машинах, которые никогда не смогли бы работать с OS/2. Мы называли это
"семейной" стратегией. Иными словами, OS/2 могла бы стать системой
"high-end", а Windows - младшим членом семейства для машин попроще.
IBM от нашей стратегии не была в восторге, вынашивая свои планы. Вес-
ной 1988 года совместно с другими изготовителями компьютеров она высту-
пила с инициативой Open Software Foundation с целью способствовать раз-
витию UNIX, операционной системы, изначально созданной в Bell Labs фирмы
AT&T в 1969 году, но впоследствии разветвившейся на многочисленные кло-
ны. Некоторые из ее версий разрабатывались в университетах, которые ис-
пользовали UNIX как лабораторную среду для исследований в теории опера-
ционных систем. Другие версии создавали компьютерные фирмы. Каждая фирма
совершенствовала UNIX под свои компьютеры, что приводило к ее несовмес-
тимости с другими версиями. В результате UNIX стала не единой открытой
системой, а набором операционных систем, конкурирующих друг с другом.
Эти различия все больше ухудшали совместимость программного обеспечения
и задерживали появление мощного рынка независимых разработок для UNIX.
Лишь немногие программистские фирмы могли позволить себе создание и тес-
тирование приложений под дюжину разных версий UNIX. Ну а магазины, тор-
гующие программными продуктами, не могли держать на складе всевозможные
версии одних и тех же программ.
Open Software Foundation была одной из самых обещающих попыток "уни-
фикации" UNIX и создания единой архитектуры для прикладных программ,
способной работать на оборудовании, поставляемом разными производителя-
ми. Теоретически унифицированная UNIX могла бы войти в цикл положи-
тельной обратной связи. Но, несмотря на значительные ассигнования, в
рамках Open Software Foundation не удалось добиться сотрудничества с ве-
дущими производителями вычислительной техники, которые отчаянно конкури-
ровали друг с другом и боролись за каждого покупателя. Авторы этой ини-
циативы, включая IBM и DEC, продолжали пропагандировать преимущества
именно своих версий UNIX. Но если Вы покупали UNIX-систему у одной фир-
мы, то созданное Вами программное обеспечение не обязательно работало на
UNIX-системе другой фирмы. Таким образом, Вы привязывались к одному пос-
тавщику, тогда как в мире персональных компьютеров Ваш выбор не ограни-
чен одним или несколькими поставщиками.
Уязвимость Open Software Foundation и подобных ей инициатив в том,
что невозможно навязать какие-то жесткие стандарты быстро развивающейся
и постоянно меняющейся отрасли, а все компании, входящие в комитет стан-
дартов, являются конкурентами. Рынок (компьютеров или бытовой электрони-
ки - не важно) принимает только те стандарты, на которых настаивают по-
купатели. Стандарты должны гарантировать взаимозаменяемость аппаратных
средств, сводить к минимуму необходимость в переобучении пользователей
и, естественно, максимально способствовать развитию мощной индустрии
программных продуктов. Новый стандарт не должен обходиться слишком доро-
го, иначе его не примут. Рынок эффективно отбирает разумные стандарты и
сам заменяет их, когда прежние устаревают или начинают "бить по карма-
ну".
Операционные системы Microsoft сегодня предлагаются более чем 900
различными фирмами, что дает клиентам широкий выбор. Microsoft сумела
обеспечить совместимость и добиться от изготовителей компьютеров согла-
сия не вносить в наше программное обеспечение таких модификаций, которые
бы приводили к несовместимости. Значит, сотням тысяч разработчиков при-
ложений нет нужды беспокоиться о том, на каких персональных компьютерах
будут работать их программы, а на каких - не будут. И хотя термин "отк-
рытый" употребляется в самых разных значениях, для меня он имеет один
смысл: возможность выбора аппаратных и программных средств.
Бытовая электроника тоже выигрывает от стандартов, складывающихся на
рыночной основе. Сначала фирмы, выпускавшие бытовую электронику, скрыва-
ли от конкурентов свою технологию, но теперь почти все они открыты и с
готовностью идут на лицензирование своих патентов и торговых секретов.
Отчисления подобного рода обычно не превышают 5% стоимости товарной еди-
ницы. Аудиокассеты, видеоленты формата VHS, компакт-диски, телевизоры и
сотовые телефоны - все это примеры технологий, созданных частными компа-
ниями, которые получают дивиденды от любого, кто производит товары по их
лицензиям. А скажем, алгоритмы, разработанные Dolby Laboratories для по-
давления шумов, стали в этой области стандартом de facto.
В мае 1990 года, в последние недели перед выпуском Windows 3.0 мы
предложили IBM лицензировать у нас Windows и устанавливать ее на свои
персональные компьютеры. Мы говорили IBM, что, по нашему мнению, у OS/2
большое будущее, но сейчас успех на стороне Windows, тогда как OS/2 еще
долго будет отыскивать свою нишу.
В 1992 году IBM и Microsoft прекратили сотрудничество в разработке
OS/2, и IBM в одиночку продолжила работы над этой операционной системой.
А от амбициозных планов в отношении OfficeVision она в конечном счете
отказалась.
Затраты IBM на OS/2, OfficeVision и связанные с ними проекты аналити-
ки оценивают в сумму свыше 2 миллиардов долларов. Если бы IBM и
Microsoft удалось договориться, тысячи человеко-лет - лучших лет лучших
сотрудников в обеих компаниях - не пропали бы даром. А если OS/2 и
Windows были бы совместимы, графический интерфейс стал бы стандартом го-
раздо раньше.
Принятие графических интерфейсов задержалось еще и потому, что
большинство крупных программистских компаний не вкладывало в них деньги.
В основном они игнорировали Macintosh и отмахивались от Windows (если не
высмеивали ее). Lotus и WordPerfect, лидеры рынка электронных таблиц и
текстовых процессоров, лишь к OS/2 проявляли весьма скромный интерес.
Теперь в ретроспективе они понимают, что допустили ошибку, и весьма до-
рогую. Когда Windows в конце концов поднялась на гребне "волны" положи-
тельной обратной связи, которую обеспечили небольшие, но многочисленные
программистские фирмы, крупные компании оказались сзади, потому что не
успели вовремя перейти на Windows.
Windows, как и персональные компьютеры, продолжает развиваться.
Microsoft дополняет ее все новыми и новыми возможностями. Любой, не
спрашивая Microsoft, может разработать приложение, выполняемое на плат-
форме Windows. Поэтому сегодня для этой платформы предлагаются десятки
тысяч коммерческих программных продуктов, в том числе и конкурирующих с
большинством приложений, созданных самой Microsoft.
Иногда клиенты выражают мне свою обеспокоенность тем, что Microsoft -
