Отто Вайнингер. Пол и характер
* ЧАСТЬ ПЕРВАЯ *
ВВЕДЕНИЕ
ПОЛОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ
Всякое мышление исходит из понятий средней общности и развивается из
них по двум направлениям, с одной стороны оно стремится к понятиям все
высшей абстрактности, обнимающих все большую совокупность вещей и в силу
этого охватывающих все шире и шире область действительности, с другой
стороны, оно направляется к пункту пресечения понятий, - к конкретному
единичному комплексу, к индивидууму к тому, чего мы, в сфере нашего
мышления, в состоянии достигнуть только путем бесконечного числа
ограничивающих определений, путем присоединения к высшему, общему понятию
"вещи" или "чего-то" бесчисленного количества специфических,
дифференцированных моментов. Тот факт, что существует класс рыб,
отличающийся от млекопитающих, птиц, червей, был всем известен еще задолго
до того, как среди рыб стали различать хрящевых и костевых, и значительно
раньше, чем, с другой стороны, пришли к мысли объединить всех рыб с птицами
и млекопитающими понятием позвоночного, противопоставив червей полученному
таким образом единому, более сложному комплексу явлений.
Это самоутверждение духа в сфере действительности, пестрящей
бесчисленными сходствами и различиями, люди сравнивали с борьбой за
существование в животном мире. С помощью понятий мы защищаемся от мира.
Медленно и постепенно схватываем мы ими весь мир, как схватывают буйно
помешанного связывают по рукам и ногам, с тем, чтобы обезвредить его для той
ограниченной сферы, в которой он находится. Совершив это дело, и устранив
главную опасность, мы приступаем к отдельным членам, и тогда все дело
обеспечено.
Существуют два понятия, принадлежащие к самым древним с которыми
человечеству приходилось с самого начала кое-как перебиваться в своей
духовной жизни Правда, частенько вводили в них незначительные поправки,
отправляли в починку, делали лишь заплаты, тогда, когда нужно было чинить
либо все, либо части; отбросив от них кое-что и снова прибавив, люди то
ограничивали их содержание, то снова расширяли - подобно тому, как старый,
узкий избирательный закон под напором новых потребностей вынужден
развязывать один за другим свои путы. Но однако, в общем и целом, мы еще и
до сих пор уживаемся с этими понятиями, точно также как уживались с ними и в
старину. Я говорю здесь о понятиях: мужчина и женщина.
Правда, мы говорим о худощавых, тонких, плоских, мускулистых,
энергичных, гениальных "женщинах", о "женщинах" с короткими волосами и
низким голосом, говорим также о безбородых, болтливых "мужчинах". Мы даже
признаем, что существуют "неженственные женщины", "мужеподобные женщины" и
"немужественные", "женственные" "мужчины". Во внимании к одной только
особенности, которая еще при рождении определяет принадлежность человека к
тому или иному полу, мы решаемся даже приписывать понятиям отрицающие их
определения. Но подобное положение вещей логически немыслимо
Кому не приходилось, в кругу ли друзей или в салоне, в научном или
общественном собрании, слушать или даже самому затевать горячие споры о
"мужчинах и женщинах", об "освобождении женщины. Это все разговоры и споры,
в которых "мужчины" и "женщины" с безнадежным постоянством
противопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам, которые
лишены всяких различий между собою в пределах одного цвета! Не было никогда
попытки исследовать спорные пункты с точки зрения индивидуальной созданности
каждого из них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то всякое
соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как и во всех тех случаях,
где различные вещи обозначаются одним словом, где язык и понятие не
покрывают друг друга. Неужели "женщины" и "мужчины", представляя собою две
совершенно различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то
однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими представителями
этой группы. На этом именно и покоятся, большей частью бессознательно, все
решительно рассуждения о различиях между полами. Нигде в природе мы не
наблюдаем такого резкого разграничения. Мы видим, например, постепенные
переходы от металлов к неметаллам, от химических соединений к смесям, мы
находим также промежуточные формы между животными и растениями, между
явнобрачными и тайнобрачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из
соображений всеобщей практической потребности найти точку обозрения мира, мы
подразделяем явления, проводим между ними точные границы, вырываем арии из
бесконечной мелодии естества. Но "разумное становится нелепым, благодеяние -
мукой" Это также относится к понятиям мышления, как и к унаследованным
законам оборота Исходя из приведенных аналогий, мы и в данном случае
признаем совершенно невероятным предположение, что природа провела резкую
грань между всеми существами мужского рода - с одной стороны, и существами
женского рода - с другой В связи с этим невозможно охарактеризовать
какое-либо существо, как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой
пропасти. Даже грамматике, и той чужда эта резкость. К бесконечным спорам о
женском вопросе неоднократно привлекали анатома в качестве верховного судьи.
Он должен был разрешить
спорное разграничение между врожденными, а потому и неизменными
свойствами мужского и женском душевного склада и свойствами приобретенными
(Довольно странно ставить разрешение вопроса об одаренности мужчины и
женщины в зависимость от анатомических выводов. Если здесь, действительно,
не удастся установить никакого различия между ними с помощью опыта, взятого
из какой-либо другой сферы человеческого бытия, то неужели могут
какие-нибудь двенадцать лишних кубических сантиметров мозга на одной стороне
опровергнуть общий результат исследования) Но более вдумчивые анатомы на
вопрос о решительных критериях дают во всех случаях, идет ли речь о мозге
или о каком-либо другом органе нашего тела, следующий ответ, невозможно
указать на общие половые различия между всеми мужчинами и всеми женщинами,
правда, у большинства мужчин скелет руки совершенно иной, чем у большинства
женщин, однако невозможно с полной достоверностью определить пол не только
по одним костям, но и тогда, когда отдельные члены сохранены с их мускулами,
связками, сухожилиями, кожей, артериями и нервами. То же самое применимо и к
грудной клетке, крестцовой кости и к черепу Что же тогда можно сказать о той
части скелета, которая особенно отчетливо должна была бы подчеркнуть строгое
разграничение между полами, что можно сказать о тазе? Ведь по общему
убеждению таз в одних случаях приспособлен для акта деторождения, а в других
- нет. Тем не менее, и таз не может служить для нас надежным критерием.
Каждый человек, наблюдая людей на улице, легко мог бы заметить, что есть
много "женщин" с мужским, узким тазом, как и много "мужчин" - с женским,
широким. Неужели, таким образом, отсутствуют всякие половые различия В таком
случае, не следует ли посоветовать вообще не делать никаких различий между
мужчинами и женщинами !
Где выход из этого затруднения Старое воззрение отжило свой век и не
удовлетворяет нас больше, и все же мы никак не можем обойтись без него
Унаследованные понятия не дают удовлетворительного объяснения вопроса,
попробуем же поставить себе задачу - разобраться в них получше.
ГЛАВА 1
"МУЖЧИНЫ" И "ЖЕНЩИНЫ"
Наиболее общая классификация большинства живых существ, подразделение
их на самцов и самок, мужчин и женщин, не дает никакой возможности
разобраться в фактах действительности. Многие более или менее ясно сознают
полную несостоятельность этих понятий. Придти к какому-нибудь ясному
положению относительно этого пункта - такова ближайшая цель моей работы.
Я вполне присоединяюсь к тем исследователям, которые в новейшее время
подвергли рассмотрению явления, относящиеся к разбираемой мною теме, но тут
же считаю долгом оговориться, что исходной точкой этого исследования я
избираю установленный историей развития (эмбриологией) факт половой
недифференцированности первоначального, эмбрионального строения человека,
растений и животных.
Так, у пятинедельного человеческого зародыша нельзя еще никак
распознать того пола, в который он впоследствии разовьется. Только по
истечении пяти недель начинаются здесь те процессы, которые к концу третьего
месяца беременности завершаются односторонним развитием, первоначально
общего обоим полам строения. В дальнейшем же течении своем этот процесс
приводит к выработке всею индивидуума в каком-нибудь определенном
сексуальном направлении. Я не буду здесь останавливаться на описании
отдельных деталей этих процессов. Этим бисексуальным строением всякого
зародыша, принадлежащего даже к категории высших организмов, объясняется тот
факт, что признаки другого пола всегда остаются и никогда вполне не
исчезают, хотя бы даже и у вполне однополого индивидуума - растительного,
животного или человеческого. Половое дифференцирование никогда не бывает
вполне законченным. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, едва
развитом состоянии, можно найти и у женского; и наоборот признаки женщины в
своей совокупности содержатся и в мужчине, хотя в очень неоформленном виде.
В таких случаях обыкновенно говорят, что они находятся в "рудиментарном"
состоянии. Для подтверждения нашей мысли возьмем, в качестве примера,
человека, который и в дальнейшем изложении явится предметом нашего
исключительного интереса. У самой женственной женщины имеется на тех местах,
где у мужчины растет борода, легкий пушок непигментированных мягких
волосков, так называемый "lanugo". Точно также у самого мужественного
мужчины находятся под сосцами комплексы молочных желез, комплексы,
остановившиеся на пути своего развития. Все эти явления особенно точно
исследованы в области половых органов и их выводных путей, в области так
называемого tractus urogenitalis, все они в один голос говорят о
существовании полнейшего параллелизма между признаками обоих полов в их
рудиментарном состоянии. Эти эмбриологические изыскания могут быть приведены
в систематическую связь, будучи сопоставлены с некоторыми другими данными.
Если согласиться с Геккелем и назвать разделение полов "гонохоризмом", то
тогда у различных классов и видов живых существ придется установить
различные степени этого гонохоризма. Не только различные виды растений, но и
виды животных, будут отличаться между собою сообразно тому, в какой степени
каждый из них скрывает в себе признаки будущего пола. Самой крайней степенью
половой дифференцироваиности, стало быть, сильнейшим гонохоризмом, является,
с этой более широкой точки зрения, половой диморфизм, например, у некоторых
видов "asellus aquaticus" (водяного ослика) наблюдается та особенность, что
мужские и женские особи одного и того же вида с внешней стороны отличаются
друг от друга не менее, а подчас и значительно резче, чем члены двух
совершенно разных семейств и родов. У позвоночных никогда не видно такого
резкого гонохоризма, как, например, у раковидных или у насекомых. У них не
наблюдается такого резкого разграничения между самцом и самкой, как в
явлениях полового диморфизма. Здесь скорее встречается бесчисленное
количество смешанных половых форм, вплоть до так называемого
"гермафродитизма", а у рыб мы находим даже целые семейства с исключительной
