вых гренадер, четыре сотни лейб-казаков; 300 агентов охранной службы из
команды полковника жандармов Спиридовича; 300 охранников дворцового ко-
менданта Войекова; несколько сотен охранников дворцовой полиции генерала
Герарди; особый железнодорожный полк). Однако само по себе существование
заговорщиков из среды гвардейского (!) офицерства крайне любопытно. К
сожалению, более никаких сведений об этой "Лиге красного орла" отыскать
не удалось - и вряд ли Гусев-Драбкин выдумал всю эту историю...
Не менее любопытный эпизод встречается в мемуарах знаменитого графа
Игнатьева - военного дипломата в Париже, впоследствии перешедшего к
большевикам и передавшего в СССР огромные деньги с парижских счетов.
Некоторые историки предполагают, что граф в свое время был вульгарно
завербован ЧК, но речь не об этом... [74]
Отец Игнатьева Алексей Павлович в свое время занимал довольно высокие
посты в Российской империи, побывав и товарищем министра внутренних дел,
и генерал-губернатором, носил звание генерал-адъютанта, до самой гибели
был членом государственного совета, имел обширные связи при дворе, вооб-
ще "в обществе". После русскояпонской войны граф-отец неожиданно приз-
нался графусыну, что, сознавая ничтожество Николая, всерьез намеревается
"пойти в Царское с военной силой и потребовать реформ".
Реформы эти не имели ничего общего с либерализмом - наоборот, Иг-
натьев-старший был ярым монархистом и мечтал всего-навсего заменить Ни-
колая "сильным царем", способным укрепить пошатнувшуюся монархию. Спасе-
ние он видел в возрождении "старинных русских форм управления", с не ог-
раниченной ничем самодержавной властью царя и губернаторами, в своей де-
ятельности зависимыми исключительно от монарха.
Дело, похоже, зашло довольно далеко. Игнатьев-старший даже показал
сыну составленный им список будущего кабинета министров и рассказал о
некоторых деталях - граф всерьез рассчитывал на воинские части, с коман-
дирами и офицерами которых был давно знаком и пользовался у них автори-
тетом: вторую гвардейскую дивизию, кавалергардов, гусар, кирасир, каза-
ков.
Неизвестно в точности, о каких именно частях идет речь - в Российской
армии было много различных гусарских, кирасирских, казачьих полков. Не-
известно также, насколько все это было серьезно, что здесь от мечтаний и
фантазий, что - от реального заговора, втянувшего в свою орбиту даже
гвардейцев. Как бы там ни было, сведения о планах доморощенного Бонапар-
та, похоже, дошли до российских секретных служб... В декабре 1906 г.,
когда Игнатьев-старший участвовал в дворянских выборах в Твери, местная
полиция, сославшись потом на приказ Свыше, вдруг отозвала с постов охра-
нявших графа полицейских. Ближе к вечеру в буфет вошел некий террорист и
в упор выпустил в Игнатьева всю обойму.
Террориста задержали - оказалось, член боевой дружины эсеров. Все бы-
ло закамуфлировано под очередной теракт революционеров против "царского
сатрапа" - но вдова Игнатьева сразу же заявила, что убийство организова-
но свыше, и отправила царю довольно дерзкую телеграмму, недвусмысленно
намекавшую на причастность Николая к убийству. Сам Николай на похороны
Игнатьева не приехал - хотя по своему положению в обществе и послужному
списку граф вполне заслуживал такой чести.
И в этом случае какой-либо дополнительной информации отыскать не уда-
лось. Подозреваю, были и другие попытки совершить "верхушечный перево-
рот" и заменить ничтожного Николая более дельным самодержцем - но мы о
них ничего не знаем. Потому что не осталось ни свидетелей, ни письменных
воспоминаний.
ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ...
Разумеется, никак нельзя пройти мимо давних попыток приписать Ок-
тябрьский переворот* козням либо жидов, либо масонов, либо тех и других
вместе, объединенных под пресловутым ярлыком жидомасоны. Прежде всего
потому, что эти взгляды, как бы к ним ни относился нормальный человек,
все же занимают известное место в политической и общественной жизни, по-
сему требуют не механического отрицания, а анализа.
* "Демократические" публицисты последних лет отчего-то вообразили,
что это они, гениальные, окрестили Октябрьскую революцию "переворотом".
Меж тем я откопал в своей библиотеке книжку по истории КПСС 1957-го года
издания, где слова "Октябрьский переворот" партийный историк употребляет
без всякого смущения...
Итак, масоны... Дело в том, что понятие это весьма сложно и обширно -
хотя его по невежеству то и дело втискивают в крайне примитивные схе-
мы...
Безусловно, в многовековой истории мирового масонства были самые раз-
нообразные течения - от резко антихристианских, представлявших собой
неприкрытую духовную заразу (не зря в католической церкви до сих пор не
отменена папская булла 1763 г., прямо предписывающая отлучать от церкви
членов масонских лож), до своеобразных игр взрослых людей, абсолютно бе-
зобидных и напоминавших скорее балы-маскарады.
С чем я категорически не могу согласиться - так это со сказками о
вездесущести и всемогущести масонства. Сказки эти более подходят для ро-
манов в мягких обложках наподобие французского цикла о Фантомасе, кото-
рый ухитряется неведомо каким образом возводить под Парижем целые под-
земные города (а в известной экранизации - и вовсе тайком засовывает в
башню старинного замка огромную ракету). Оставим это фантастам. В ре-
альности было удивительно мало "всеохватывающих" и "глобальных" загово-
ров. Прежде всего оттого, что на земном шаре чересчур уж много госу-
дарств, наций, банков, промышленных корпораций и секретных служб, а это
подразумевает столь обширный разброс интересов и их многообразие, что
никакой "суперглобальный заговор" просто не может возникнуть. Когда во
второй половине XVIH в. в Баварии и в самом деле завелись масоны-иллюми-
наты (несомненные революционеры, некоторые идеи коих прямо-таки предвос-
хищали и марксизм, и ленинизм), секретные службы королевства Бавария
быстренько выловили почти всех, провели через судебный процесс (много-
томные материалы которого тогда же были изданы) - и после этого всякий
след масонов в баварских землях простыл. И не было там впоследствии ни-
каких особо жутких революций - так, бунтишки...
Верно, кое-кто из вождей Французской революции родом из заграниц, Ма-
рат - урожденный швейцарец, а знаменитый Клоотц-Анахарсис - немец. Одна-
ко вынужден вернуться к тому, о чем уже говорил: никакая деятельность
кучки заговорщиков неспособна сокрушить благополучное государство. Мо-
нархия во Франции прогнила настолько явственно, а король Людовик был
столь ничтожен и бездарен как правитель, что все обвалилось едва ли не
само собой. Кстати, та революция до жути в некоторых своих аспектах по-
ходила на последовавшую через сто двадцать лет русскую - во Франции на
сторону революционеров переметнулся брат короля, в России - великий
князь Кирилл, и во Франции, и в России ниспровергать и добивать старые
порядки бросилось множество дворян, а на стороне монархов практически не
оказалось войск...
Характерно, что "масонский след" старательно искали и ищут - и в пер-
вые послереволюционные годы, и в наши дни - в первую очередь непрофесси-
оналы. Беллетристы, репортеры, любители сенсаций. Меж тем, если дать
слово профессионалу, окажется: жандармский генерал Спиридович, начальник
Московского охранного отделения, ас секретных служб, прямо говорил в бе-
седе с Николаем II, что мнимое участие масонов в расшатывании престола -
не более чем миф, не подтвержденный достоверной агентурной информацией.
На мой взгляд, надежным свидетелем может служить и князь В.А. Обо-
ленский, бывший член ЦК кадетской партии, в 1910-1916 гг. возглавлявший
одну из масонских лож Петербурга. Так вот, князь писал впоследствии, что
"в России, собственно, настоящих масонов не было, а было нечто вроде то-
го, что-то похожее". По Оболенскому, русские масоны не представляли со-
бой никакой политической силы и не имели никакого отношения к революци-
онному движению*. Если говорить о реальных политических симпатиях, то
"среди масонов было много противников революции. Большинство, к которому
принадлежал и я, во всяком случае, было против революции... В целом ма-
сонство не стояло за революцию". Быть может, масонство хотело использо-
вать революцию для каких-то своих целей? "Я на этот вопрос должен отве-
тить отрицательно, - пишет Оболенский. - Невозможно даже представить се-
бе, чтобы масоны могли сыграть в Февральской революции какую бы то ни
было роль, хотя бы уже по одному тому, что они принадлежали к различным
взаимно враждовавшим партиям, сила же сцепления внутри любой из этих
партий была неизмеримо прочнее, чем в так называемом масонском
братстве... Вражда разделяла их такая, что в февральские дни я уже ни
разу не мог собрать их вместе, они просто не смогли бы уже сидеть за од-
ним столом. А в большевистскую революцию и гражданскую войну наша ложа
вообще прекратила свое существование".
* Будь все иначе, разве Оболенский и его сподвижники жевали бы сухую
корочку в эмиграции?
От себя добавлю: согласно сохранившимся документам, ЧК-ГПУ с превели-
ким энтузиазмом вылавливала уцелевших масонов и отправляла по наработан-
ному конвейеру...
Иногда ссылаются на свидетельства о "мощи масонства" известного мо-
нархиста В.В. Шульгина. Однако в августе 1975 г. сам Шульгин говорил:
"Никакой я тут не свидетель. Масонов не видел, с ними не встречался, что
за люди - не знаю. Только раз в Париже заговорил о них при мне В.А. Мак-
лаков. Что-то он о них рассказывал, с насмешливой бравадой, и себя к ним
причислял, но болтовне его я не придал значения. Что болтуны они были и
шуты гороховые, пялили на себя дурацкие колпаки, это еще у Толстого по-
казано, где о Пьере Безухове".
Словом, версию о "масонском следе" придется категорически отбросить.
Вполне допускаю, что отдельные "упертые" ее сторонники моментально за-
числят в масоны генерала Спцридовича, Шульгина, а то и автора этих
строк, но меня мнение таковых волнует мало - моя книга написана для нор-
мальных людей...
Теперь - евреи. Копий тут сломано превеликое множество, да вот беда -
копья какие-то гниловатые. Если взглянуть непредвзято, выяснится, что и
сторонники, и противники версии о революции как "еврейском заговоре"
совместными усилиями (именно так!) загнали проблему в тупик. Одни с пе-
ной у рта сваливали все без исключения беды на жидов, другие отбивались
столь же примитивно и убого, уныло талдыча: "Все вранье, а евреи - хоро-
шие". Именно эта примитивная постановка вопроса привела к тому, что у
нас до сих пор нет подробной, объективной и свободной от любых перегибов
(как со стороны " обличителей", так и "защитников") истории российского
еврейства: его жизни, политических и литературных течений. Меж тем исто-
рия российских евреев, как и любого другого народа, несомненно, во сто
раз сложнее и интереснее, чем это нам рисуют примитивы-критики и прими-
тивы-защитники. Вольнодумное брожение в среде еврейства XVIII века, выз-
ванное общей волной брожения европейского, - что мы об этом знаем? Шо-
лом-Алейхема еще с грехом пополам способны вспомнить - но совершенно за-
быт Липецкий, автор нашумевшей в свое время антихасидской повести
"Польский мальчик", или Шацкес, автор "Предпасхальных дней", направлен-
ных против старозаветного иудаизма...
Лучше всего, думается, будет обратиться к книге весьма авторитетного
свидетеля - Голды Меир [120]. Что же она пишет о состоянии еврейской по-
литической мысли начала века?
"Тоска евреев по собственной стране не была результатом погромов
(идея заселения Палестины евреями возникла у евреев и даже у некоторых
неевреев задолго до того, как слово "погром" вошло в словарь европейско-
го еврейства); однако русские погромы времен моего детства придали идее
