Кроме того, Алиса Гессенская повинна и в другом, не менее фатальном
для империи грехе - она с прямо-таки параноическим упорством старалась
избавиться от маломальски выдающихся государственных деятелей, "затме-
вавших" ее ничтожного супруга. И проталкивала поближе к трону вовсе уж
явные ничтожества...
Знаменитый русский военный теоретик Драгомиров оставил убийственное
высказывание о Николае II: "СИДЕТЬ на престоле годен, но СТОЯТЬ во главе
России неспособен". Министр иностранных дел Н.П. Дурново считал, что Ни-
колай "обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего
семейства", что маловато для человека, стоящего во главе империи... Не
менее категоричен известный юрист Кони: "Его взгляд на себя, как на про-
виденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой са-
моуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех
немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении". Он
же писал о царе: "Трусость и предательство прошли красной нитью через
всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке
ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончились для
него и то, и другое". Это написано за год до расстрела царской семьи в
Екатеринбурге. Не недостаток ума, а "отсутствие сердца и связанное с
этим отсутствие чувства собственного достоинства, - писал Кони, - в ре-
зультате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих
продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью".
Британский премьер-министр Ллойд-Джордж не менее категоричен: Рос-
сийская империя была "ковчегом, у которого полностью отсутствовали море-
ходные качества. Весь его остов прогнил, и экипаж был не лучше. Капитан
годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурман выби-
рался его женой, отдыхавшей на кушетке в каюте". Николая англичанин ха-
рактеризовал как "корону без головы... конец был трагическим, но за эту
трагедию страна не может нести ответственность ни в коем случае". Даже
питающий к Николаю самый горячий пиетет Роберт Мэсси не выдерживает: "В
ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, по-
буждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления
царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая
все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай
сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными" [131].
Малоизвестный факт, кажется, не имевший аналогов в мировой практике:
в свое время русская полиция... конфисковала тираж книги "Полное собра-
ние речей императора Николая II за 1894-1906 годы"! Собранные вместе,
речи и резолюции императора производили столь невыгодное, даже дискреди-
тирующее впечатление, что книгу пришлось срочно изымать из обращения...
Как-то забылось, что ближайшие родственники Николая сделали для диск-
редитации русской монархии гораздо больше, чем все листовки кучки
большевиков... Великие князья не чурались спекуляции, финансовых афер,
прямого казнокрадства. Александр Михайлович нагрел себе руки на знамени-
той авантюре с "концессией Безобразова" в Маньчжурии, прикарманил огром-
ные суммы, которые должны были идти на постройку военных кораблей, в го-
ды первой мировой войны нажил состояние на торговле спиртным (при том,
что она была прямо запрещена). Михаил Николаевич спекулировал земельными
участками на Кавказе. "Высочайший шеф" русского флота Алексей Александ-
рович присвоил миллионы рублей из казенных сумм флота и средств Красного
Креста. Современник писал: "В карманах честного Алексея уместилось нес-
колько броненосцев и пара миллионов Красного Креста, причем он весьма
остроумно преподнес балерине, которая была его любовницей, чудесный
красный крест из рубинов, и она надела его в тот самый день, когда стало
известно о недочете в два миллиона".
На фоне этих субъектов, пользовавшихся полной безнаказанностью, сущим
ангелочком выглядит Николай Константинович, который всего-навсего, слов-
но гимназист, украл у матери бриллианты для своей любовницы-певички. По-
журен и отправлен в Ташкент...
Собственно говоря, Николай далеко не первый монарх, печально просла-
вившийся полнейшим ничтожеством. Бывали и почище. Однако в иных случаях
положение спасал "могучий ум при слабом государе". Столь же ничтожный
Людовик XIII сохранил достаточно ума, чтобы фактически передать власть в
руки кардинала Ришелье, незауряднейшего государственного деятеля.
Однако Николай - и побуждаемый женой, и по своей инициативе - реши-
тельно избавлялся от всех мало-мальски выдающихся министров. В 1906 г.
произошло событие, до сих пор не оцененное по достоинству: увольнение в
отставку министра финансов, а позже Председателя Совета Министров С.Ю.
Витте. Именно Витте провел в жизнь реформы, обеспечившие конвертируе-
мость русского рубля, ввел золотую валюту. При нем рубль полностью обес-
печивался золотым содержанием. Еще несколько лет упорной работы в том же
направлении могли вывести Россию из тупика - но Витте был чересчур неза-
уряден, а потому отправлен в отставку. Кстати, поминавшееся выше от-
сутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться
от министров довольно подленьким способом - вызвав и обласкав того или
иного сановника, Николай отправлял его, заверяя в своей полной благоск-
лонности, но буквально назавтра же появлялся дворцовый фельдъегерь с вы-
сочайшим указом об отставке. "Он смотрел на своих министров, как на
простых приказчиков", - вспоминает очевидец. Слишком активный и инициа-
тивный человек всегда был подозрителен. Назначая премьер-министром Ко-
ковцова, царь спросил прямо: "Надеюсь, вы не будете меня заслонять так,
как это делал Столыпин?"
Вот, кстати, о Столыпине... У нас в последние годы принято ссылаться
на его реформы, как на спасительные для России. Стало прямо-таки хорошим
тоном сокрушаться о гибели Столыпина, с пеной у рта заверяя: останься он
в живых, Россия процветала бы...
Позвольте не поверить. Во-первых, почитатели Столыпина как-то совер-
шенно упускают из виду, что к моменту убийства премьера он фактически
был уже политическим трупом. Его уход в отставку был делом решенным,
вопросом считанных дней. Как раз оттого, что царь не терпел "заслоняв-
ших" его... И можно говорить с железной уверенностью: после отставки
Столыпина его реформы были бы моментально свернуты, точно так, как это
произошло после убийства.
Кем было организовано убийство, не сомневались уже тогда. Сказочка о
"злокозненном жиде Мордке", по собственному-де хотению (вариант: по воле
некоего жидомасонского центра) убившем "спасителя России", - байки для
убогих. Столыпин был неугоден дворцовым консерваторам даже больше, неже-
ли большевикам и иным революционерам. Деникин писал: "Слева Столыпина
считали реакционером, справа (придворные круги, правый сектор Госу-
дарственного Совета, объединенное дворянство) - опасным революционером"
[58]. Хозяйка знаменитого светского салона, дочь егермейстера двора А.
Богданович писала в своем дневнике: "...Столыпина, убитого никем иным,
как охраной" [14]. Светская дама лишь зафиксировала на бумаге то, что
говорили совершенно открыто. Оставшись бы в живых, Столыпин ничего уже
не смог спасти - поскольку царь и его тупое окружение цеплялось за "ста-
рину" и прямо-таки вырубало всех, кто мог их, убогих, спасти...
Между прочим, есть еще малоизвестная, но любопытнейшая точка зрения
на столыпинские реформы митрополита Вениамина (Федченкова), происходив-
шего из крестьянской семьи и знавшего обстановку в деревне не понаслыш-
ке: "Ему (Столыпину - А.Б.) приписывалась некоторыми будто бы гениальная
спасительная идея земледельческой системы, так называемого "хуторского"
хозяйства; это, по его мнению, должно было укрепить собственнические
чувства у крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное броже-
ние... Не знаю, верно ли я сформулировал его идею. Тогда я жил в селе и
отчетливо видел, что народ - против нее. И причина была простая. Из су-
ществующей площади - даже если бы отнять все другие земли: удельные, по-
мещичьи, церковные и монастырские - нельзя было наделить все миллионы
крестьян восьмидесятидесятинными хуторами, да и за них нужно было бы
выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая
группочка новых "владельцев", а массы остались бы по-прежнему малозе-
мельными. В душах же народа лишь увеличилось бы чувство вражды к приви-
легиям новых "богачей" [33].
Подтвердить или опровергнуть эти высказывания просто: достаточно
взять сохранившиеся дореволюционные статистические справочники и проде-
лать нехитрые расчеты. Довольно быстро можно будет выяснить, прав митро-
полит или ошибался...
"Хутора в народе проваливались, - писал он далее. - В нашей округе
едва ли нашлось три-четыре семьи, выселившиеся на хутора. Дело замерло,
оно было искусственное и ненормальное".
Другими словами, есть разные точки зрения на реформы Столыпина, и за-
бывать об этом не след.
Как не стоит забывать и о провалившемся "плане Кутлера". Николай Ни-
колаевич Кутлер (1859-1924) - русский государственный и политический де-
ятель, юрист по образованию. В 1905-1906 годах, занимая пост главноуп-
равляющего землеустройством и земледелием, он подготовил проект отчужде-
ния частновладельческих земель в пользу крестьянства. Кутлер и два его
соавтора (профессор-экономист Кауфман и директор департамента госу-
дарственных имуществ Риттих) предлагали передать крестьянам 25 миллионов
десятин государственных и помещичьих пахотных земель - задолго до Столы-
пина. Несмотря на то, что предусматривалось взыскание с крестьянства ог-
ромного выкупа, даже превосходившего платежи реформы 1861 г., несмотря
на то, что к передаче крестьянам были намечены в основном земли "впусте
лежащие, а также земли, обычно сдаваемые владельцами в аренду", Николай
II отклонил проект. С.Ю. Витте, в то время еще остававшийся главой пра-
вительства, поддержал Кутлера, представив царю доклад со следующей при-
мечательной фразой: "Представляется предпочтительным для помещиков пос-
тупиться частью земли и обеспечить за собой владение остальной землей,
нежели лишиться всего". Николай поставил две резолюции: "Частная
собственность должна остаться неприкосновенной", "Кутлера с его должнос-
ти сместить".
Стоит ли удивляться, что после революции Кутлер перешел к большевикам
и работал в Наркомфине и в правлении Госбанка? Стоит ли удивляться, что
с 1908 по 1913 г. в стране было зарегистрировано около двадцати двух ты-
сяч (!) крестьянских выступлений? Винить в этом кучку большевиков неле-
по. Продолжался старый, как мир, спор меж землепашцем и феодалом - при-
чем феодал был настолько туп, что сопротивлялся любым переменам, своими
руками вырыв себе могилу...
Опять-таки в последние годы укрепилось ничего общего не имеющее с ис-
торической правдой убеждение, будто "русский крестьянин кормил всю Евро-
пу, продавая за границу зерно".
Более нелепое утверждение трудно себе представить - поскольку сохра-
нилось множество справочников, энциклопедий, мемуаров, свидетельствую-
щих, кто именно "кормил Европу".
Крестьянин-единоличник здесь совершенно ни при чем. В се до единого
зернышка, вывозимое на экспорт, было произведено в хозяйствах южнорусс-
ких и новороссийских помещиков. Как говорят на Западе - латифундистов.
Вывозимое зерно было собрано с помощью наемной рабочей силы и передовой
по тому времени сельскохозяйственной техники - и то, и другое могли себе
позволить лишь крупные помещики. Латифундисты. Владельцы "агропромышлен-
ных комплексов". "Фермер" здесь ни при чем. Да и не было в России "фер-
меров"... Ферма" - это отдельно расположенное крестьянское хозяйство,
