лись карающие перья "национал-патриотов", были чрезвычайно удобны именно
Шифф с неуловимыми масонами...
И еще один интересный аспект, вновь возвращающий нас на берега туман-
ного Альбиона...
По-моему, никто еще не рассматривал в одной связке Октябрьскую рево-
люцию в России и судьбу государства Израиль. Так вот, прослеживается лю-
бопытная взаимосвязь: помимо всего прочего, установление Советской влас-
ти... отодвинуло провозглашение Израиля на несколько десятков лет!
Потому что с созданием Советской России и возникновением мнимого "ев-
рейского равенства" кое-кто получил в руки мощнейший аргумент против
создания Израиля, еврейского государства в Палестине. Теперь можно было
громогласно заявлять, что нет никакой необходимости в еврейском госу-
дарстве, коли уж на карте мира появилась страна, якобы во мгновение ока
ставшая раем для евреев...
Кто же сопротивлялся созданию Израиля долгие десятилетия, с завидным
упорством, перераставшим в злобу?
Об этом лучше всего расскажет опять-таки Голда Меир: "Всего несколько
лет прошло с тех пор, как Великобритания получила мандат на Палестину, -
а правительство уже проявляло довольно сильную враждебность к евреям.
Хуже того, оно стало сворачивать еврейскую иммиграцию в Палестину и в
1930 г. угрожало вообще ее временно прекратить".
Буквально перед началом первой мировой войны произошла так называемая
Вторая Алия (35 000 евреев прибыли в Палестину в 1909-1914 гг.). Англи-
чан это не радовало ни тогда, ни впоследствии...
"В 1929 году опять поднялась волна арабских беспорядков, и хотя бри-
танцы восстановили порядок, они сделали это с расчетом создать у арабов
впечатление, что никто не будет особенно сурово наказан за убийство или
ограбление евреев...
...Оказалось, что англичане куда более озабочены умиротворением ара-
бов, чем выполнением своих обещаний евреям. В Лондоне мне цинично сказа-
ли: "Вы, евреи, хотели получить во владение национальный дом, а получили
всего-навсего квартиру в нем". Но правда была еще горше. Начинало ка-
заться, что квартирохозяин хочет и вовсе разорвать контракт...
...долгий, тяжкий, и порою трагический конфликт между нами и британ-
цами..."
Можно по-разному оценивать взгляды покойного премьер-министра Израиля
- каждый делает это, понятно, в соответствии со своими политическими
убеждениями и пристрастиями. Но в любом случае то, о чем пишет Голда Ме-
ир, - часть мировой истории, а знать историю необходимо. Кстати, в мему-
арах Голды Меир найдется и весьма любопытное упоминание о гражданской
войне в Испании: "...я вспомнила, что на конгрессе Социалистического ин-
тернационала год назад я увидела, как плачут члены испанской делегации,
умоляя о помощи, чтобы спасти Мадрид. Эрнст Бевин только и сказал: "Бри-
танские лейбористы не готовы воевать за вас". Другими совами, "не гото-
вы" воевать с Гитлером...
Вернемся к англичанам и их политике в Палестине. "И в мае 1939 года,
несмотря на эскалацию преследований и убийств евреев в Австрии и Герма-
нии, англичане решили, что время приспело, наконец, окончательно захлоп-
нуть ворота Палестины. Правительство Чемберлена (то самое, что фактичес-
ки сдало Чехословакию Гитлеру - А.Б) поддалось арабскому шантажу почти
так же, как поддалось нацистскому".
Со стороны судить о конфликте меж арабами и евреями - депо безнадеж-
ное. Я и не пытаюсь - но, повторяю, историю знать необходимо во всей
полноте...
"Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и, конечно,
другим, каким образом британцы в те самые годы, когда они с таким му-
жеством и решимостью противостояли нацистам, находили время, энергию и
ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же
нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и
не существует. Знаю только, что государство Израиль, возможно, родилось
бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны" ве-
лась не с таким ожесточением и безумным упорством".
"Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945
год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых хоте-
ли спасти. Вот и все. ...Британцы были непоколебимы..."
Нужно добавить, что после 1945 года англичане установили морскую и
воздушную блокаду, чтобы перехватывать идущие в Палестину корабли с ев-
рейскими репатриантами на борту...
Версия? Оговорюсь сразу: я не располагаю достаточно достоверной ин-
формацией, чтобы утверждать, будто британская разведка имела какое-то
отношение к устранению с престола Николая II, чтобы вызвать хорошо прос-
читанные стратегические последствия, то есть - остановить еврейскую
эмиграцию из России в Палестину. Однако не удивился бы, окажись эта вер-
сия (или какая-то ее часть) в той или иной степени приближенной к исти-
не. Исторический опыт убеждает, что британцы всегда и везде руководство-
вались исключительно своей выгодой. И неплохо умели просчитывать страте-
гические ходы. Можно в этой связи вспомнить, что как раз британцы (о чем
я подробнее расскажу чуть погодя) фактически предали Николая и его
семью, родственников своего короля, не согласившись на переезд свергну-
того царя в Великобританию... Можно вспомнить пресловутую английскую
"интервенцию" в Советскую Россию - о чем я опять-таки расскажу погодя.
По сути, все вмешательство англичан в русскую гражданскую войну свелось
к тому, что английские торпедные катера атаковали в гавани Кронштадта
российские военные корабли - то есть примитивно пытались устранить кон-
курирующую на Балтике с "Ройял Флитом" силу, только и всего... Ну, а о
том, как бритты в 1945-м выдали на расправу Сталину тысячи белоэмигран-
тов, и без меня написано много. Словом, англичане никогда, ни в малейшей
степени не были доброжелателями России, кто бы Россией ни правил, - а
это дает некоторое моральное право не бояться выдвигать кое-какие вер-
сии, пусть они и покажутся иным либералам фантастическими...
(Вообще, британская логика - штука своеобразная. В свое время была
опубликована рассекреченная переписка двух британских дипломатов перио-
да, предшествовавшего Семилетней войне. В то время Англия еще заигрывала
с Пруссией - и вот английский посол в Петербурге Уильям интересуется у
своего берлинского коллеги Митчела, как тот смотрит на идею снабдить
паспортом английского дипломатического курьера отправляемого в Россию
прусского разведчика Ламберта. Митчел категорически против, мотивируя
это следующим образом: "Такая варварская нация, как Россия, способна бу-
дет на всякие крайности изза подобного нарушения международного права"
[46].
Русские - "варварская нация", потому что не потерпят нарушения между-
народного права... Красиво, ничего не скажешь.)
НИКИ, АЛИКС И ОСТАЛЬНЫЕ
Крайности у нас обожают. А потому в противовес всему, что написано
при коммунистах, в последние годы трудами иных деятелей культуры - осо-
бенно в том преуспели Солоухин и Говорухин - в массовое сознание оказал-
ся успешно вбит образ царской России, прямо-таки подобной сказочной сак-
сонской стране Кокэйн, краю всеобщего благоденствия, с молочными реками
и кисельными берегами. И остается решительно непонятным: если все обсто-
яло столь прекрасно, что за паранойя охватила русский народ, заставив
его своими руками разрушить столь благополучную, сытую и процветающую
страну? И поневоле закрадываются еретические мысли: а вдруг и не было
паранойи? Вдруг клятые коммуняки в своих оценках царской России были во
многом правы?
Крайности крайностями, а истина, как ей и положено, лежит посереди-
не...
Морис Палеолог, французский посол при российском императорском дворе,
однажды с помощью нехитрых арифметических подсчетов установил, что по
крови Николай II был русским только на 1/128. Разумеется, сам по себе
этот факт ничего не объясняет. Не раз в истории случалось, что "инород-
цы" по крови, взявшись за управление тем или иным государством, достига-
ли успехов, которые и не снились "коренным": еврей Дизраэли, потомок
крещеных евреев Франке, белорус Пилсудский, грузин Сталин. Дело не в
составе крови. Дело в другом: насколько Николай, во время переписи насе-
ления 1897-го собственноручно начертавший в графе о профессии опросного
листка "Хозяин земли Русской", годился для роли рачительного и толкового
хозяина?
Английский писатель Паркинсон, автор знаменитого "Закона Паркинсона",
однажды мимоходом высказался о причинах краха российской монархии так:
"...любую революцию порождает само правительство, оно создает вакуум,
куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли... Империи рушат-
ся, потому что гниют изнутри, а правители, на чьем счету нет никаких
конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они
не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят мощно, ярко, быстро
ведут за собой народ к четко поставленной цели. Когда этого нет, как,
скажем, в царской России, возникает вакуум... Нас ввели в заблуждение
историки: если верить им, революции совершали голодные крестьяне, замыс-
лив бунт против своих хозяев. Но так ли это? Люди, которые по-настоящему
угнетены, никогда не поднимутся на бунт, и, если бы революции вырастали
из народного недовольства, они случались бы гораздо раньше, когда дела
обстояли еще хуже. Но в том-то и дело, что тираны процветают, а кресла
трещат под их преемниками, у которых вроде бы самые благие намерения"
[147].
Здесь гораздо меньше парадокса, чем может показаться на первый
взгляд. Именно так в мировой истории и обстояло: в Англии процветал ти-
ран Генрих VIII, но расстался с головой слабый и бесцветный Карл 1. Во
Франции более полувека благоденствовал теоретик абсолютизма Людовик XIV,
загнавший страну в полное истощение войнами и расточительностью, - но
головы лишился опять-таки бесцветнейший Людовик XVI. В России не зафик-
сировано ни одного серьезного покушения на Ивана Грозного, Петра I и Ни-
колая 1...
Итак, вакуум. Правители, приводящие народ к катастрофе как раз тем,
чего они не сделали...
И собственную гибель, и гибель империи Николай, по сути, запрограмми-
ровал уже своей женитьбой. Нынешние его апологеты с могучим сюсюканьем,
порой превосходящим по громкости корабельную сирену, восторгаются и уми-
ляются: государь, отец наш, "женился по страстной любви"! И при этом
именуют себя монархистами...
Проблема давно исследована теоретиками монархической идеи в самых
разных европейских странах: самодержец, кроме огромных, ничем не стес-
ненных прав, обладает еще добровольно возложенными на себя обязанностя-
ми. Одна из таких обязанностей - невозможность подобно обычному человеку
жениться по любви. Брак монарха обязан преследовать два требования:
а) принести в дальнейшем политические выгоды,
б) служить появлению на свет здорового потомства.
Оба эти условия никоим образом не были соблюдены. Женившись по любви,
Николай совершил свое первое предательство интересов России, сделал то,
чего не имел права делать. На российском престоле оказалась истеричка с
дипломом доктора философии, несшая в генах страшную болезнь - несверты-
ваемость крови (гемофилию). Хотя уже в те времена медики обладали доста-
точными знаниями о наследственных болезнях вообще и механизме передачи
гемофилии детям мужского пола. Никто, однако, не набрался смелости вра-
зумить императора - ну как же, романтичный Ники пылал любовью...
Последствия известны. Родился больной наследник. Легко представить,
как это повлияло на психическое состояние царствующей четы, и без того
не блиставшей интеллектом. При дворе появились сменявшие друг друга шар-
латаны - "магнетизеры", целители, "святые старцы". Кончилось все Распу-
тиным, приведшим к окончательному краху...
