после казни Калита, нагрянув в Тверь с войском, торжественно сбросил ко-
локол с церкви Спаса и увез его в Москву.
Кстати, имена палачей, казнивших Александра и Федора, звучат странно-
вато: Беркан и Черкас. Больше похоже на прозвища. Как мы помним, "черка-
сами" именовали предков нынешних казаков, то есть опять-таки славян...
Как видим, все три случая подчиняются строго определенным закономер-
ностям. Всякий раз гибнут соперники и конкуренты владимиро-суздальской
династии и ее потомков. Всякий раз их смерть приписывается "коварству
ордынцев". Всякий раз не приводится хотя бы подобия мотивов, которыми
могли бы руководствоваться татары. Зато в случае с Михаилом "ордынцев" и
близко нет, а единственный из них, Кавгадый, ведет себя так, словно он
не хозяин, а лицо подчиненное...
Выводы? Не было никакого "ордынского суда". Всякий раз устранялись
соперники владимирско-суздальской московской династии, продолжателей
"линии Всеволода Большое Гнездо". О временах Ивана Калиты сохранилась
любопытнейшая запись: "Сел на великое княжение Иван Данилович, и настал
покой христианам на многие лета, И ПЕРЕСТАЛИ ТАТАРЫ ВОЕВАТЬ РУССКУЮ ЗЕМ-
ЛЮ".
Все совпадает. Все логично. Зачем "татарам" воевать, если единоличной
власти Ивана Калиты никто не угрожает? Если нет ни вдали, ни вблизи со-
перников-конкурентов?
С 1328 года - года, когда утвердился Калита - и до времен войн с Ма-
маем ТАТАРСКИХ НАБЕГОВ НА РУСЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАФИКСИРОВАНО. Что полнос-
тью противоречит классической версии о "диких степняках, привыкших жить
набегами". Отчего-то в данном случае "дикие степняки" напрочь отказыва-
ются от своих привычек.
Есть, правда, исключение - вторжение в русские пределы военачальника,
который именуется то "Арапша", то "Араб-шах". Однако это была не агрес-
сия, а ответ на рейд русских войск, которые в 1376 г. вступили в пределы
Волжской Болгарии, обложили один из городов булгар и заставили его жите-
лей принести присягу на подданство.
Интересно, что при этом русские назначили в захваченный город своих
чиновников, которые звались "даруга" и "таможник" - первый собирал нало-
ги, а второй был чемто вроде таможенного инспектора.
Термины "даруга" и "таможник" обычно считаются "монгольскими"! Спра-
шивается, почему русские ими воспользовались? Неужели за столетия не
придумали своих слов для обозначения чиновников со схожими функциями?
Вывод прост: поскольку никаких "монголов" не существовало, "ордынс-
кие" термины и есть русские.
Между прочим, история прелюбопытнейшая. С одной стороны, Русь вроде
бы является "вассалом" Золотой Орды. С другой - русские вдруг нападают
на Волжскую Болгарию, т.е. часть Золотой Орды и вынуждают тамошний город
принести вассальную клятву!
В нашей версии, где Русь и Золотая Орда представляют собой одно и то
же, это как раз выглядит вполне логичным и не содержит никаких загадок.
Очевидно, русские на окраине своих владений попросту боролись с каки-
ми-то сепаратистами, которых и представлял Араб-шах.
Самое время вернуться к одному из загадочнейших событий времен "мон-
гольского вторжения". Глава русской церкви Киевский митрополит Иосиф
после взятия Киева "Батыевой ратью" пропал без вести. Исчез столь зага-
дочно и надежно, что по сию пору ученые разводят руками, не в силах про-
лить свет на это темное дело. Летописцы и историки более семисот лет от-
делываются невнятной скороговоркой - либо погиб в развалинах Киева, либо
"удалился в другое место и сгинул там безвестно".
А соль здесь в том, что владыка Иосиф... был греком из Царьграда,
поставленным царьградским патриархом и прибывшим в Киев буквально перед
самым "Батыевым нашествием"!
Много и подробно писалось о том, что к XIII веку Русь уже недвусмыс-
ленно тяготилась зависимостью от константинопольского патриарха, предпо-
читая церковных иерархов русского происхождения... Впоследствии, в 1243
г., "бесхозная" киевская митрополия как раз и досталась русскому игумену
Кириллу, родом с Южной Руси. Управление митрополией он принял "по выбору
князей".
Вновь, в который уж раз, "злые татаровья" совершают поступок, пол-
ностью совпадающий с русскими интересами. Бесследно пропадает неудобный
грек, митрополитом становится с во и. А на все вопросы посланцев
Царьграда русские с самым что ни на есть невинным видом разводят руками
и сетуют на злых татаровей, коварно изничтоживших греческого иерарха по
врожденной своей кровожадности...
Не исключаю, что царьградцы верили.
ЗАГАДКИ "БАТЫЕВА ПОХОДА"
Возвращаясь к событиям зимы 1237-1238 года, пресловутому "Батыеву на-
шествию" (а на самом деле борьбе Ярослава и Александра с соперниками),
мы опять-таки сталкиваемся с изрядным количеством загадок.
Прежде всего, пресловутая "дикая орда" действовала с непонятной (но
не для нас) избирательностью. Волховские князья (обитавшие в Южной Волы-
ни) отчего-то не подверглись разгрому вовсе. Преспокойно присягнули Ба-
тыю на верность, и их владения остались в полной неприкосновенности.
По нашей версии истории, ничего удивительного или непонятного тут
нет. Сообразили вовремя, что с Ярославом и Александром шутки плохи, не
лезли поперек батьки в пекло, сиречь не пытались стать конкурентами -
вот и остались целехоньки...
Не в пример более загадочной выглядит история с Козельском. Летописцы
в один голос твердят, что "Батыева орда" на семь недель задержалась воз-
ле крохотного городка Козельска и все это время штурмовала его с не-
объяснимым упрямством, пока не добилась своего.
Это и в самом деле странно. Никакого стратегического значения горо-
дишко не имел - и тем не менее "ордынское войско" полтора месяца топта-
лось у его стен...
Здесь возникает сразу несколько вопросов:
1. Почему "степняки", вроде бы к тому времени обучившиеся мастерски
владеть китайскими камнеметами и стенобитными машинами, в случае с Ко-
зельском это свое умение как-то сразу растеряли? (Напоминаю: практически
все крупнейшие города Руси держались не более шести-семи дней.)
Чтобы объяснить этот феномен, покойный В. Чивилихин измыслил какие-то
невероятные, суперблагопрнятные географические условия - если верить
ему, Козельск был расположен так удобно для осажденных, стоял на таких
непреодолимых кручах, был окружен столь глубокими рвами, что все китайс-
кие машины оказались бесполезными.
Возможно. Но, даже если так и обстояло,* это не снимает проблемы, на-
оборот, усложняет ее дополнительными загадками.
* Лично мне представляется, что осада была столь долгой потому, что
осаждающих было мало.
2. Почему, столкнувшись со столь неприступной крепостью (напоминаю,
крохотной, не имевшей военного значения в рамках большой стратегии), за-
воеватели не махнули рукой и не умчались поискать добычи полегче? Почему
проторчали возле нее семь недель, пока не взяли-таки?
Гипотез, объясняющих "загадку Козельска", пока имеется на белом свете
три:
1. Классическая версия.
2. Теория Гумилева.
3. Моя гипотеза.
Классическая версия, собственно, представляет собой... полное от-
сутствие версии. Монголо-татары просто взяли и задержались у Козельска.
Захотели и задержались. Искать в их поступках логику бессмысленно -
Азия-с...
Гипотеза Гумилева, надо признать, более логична и убедительна. Гуми-
лев считал, что татары мстили Козельску. Князь черниговский и козельский
Мстислав, пятнадцать лет назад, будучи на Калке, принял участие в
убийстве татарских послов. И, хотя к тому времени он уже умер, татары
считали, что его подданные несут "коллективную ответственность" за
убийство их князем послов...
Вообще-то, это гораздо больше похоже на версию, нежели ничего не
объясняющие апелляции к "азиатской логике", какими грешат историки
"классического" направления.
Увы, есть обстоятельство, которое не оставляет от версии Гумилева
камня на камне...
В числе других на Калке воевал, принимал участие в убийстве татарских
послов (да и погиб там же) смоленский князь Мстислав-Борис Романович
Старый. Следовало бы предположить, что, руководствуясь тем самым принци-
пом "коллективной ответственности", татары не с меньшей яростью обрушат-
ся на Смоленск, мстя его обитателям за преступление князя...
Так вот, Смоленск вообще не подвергся татарскому удару. Ни в
1237-1238, ни после! Он никогда не сталкивался с "ужасами ордынских
приступов" В пределах Смоленского княжества татары иногда показывались,
но на сам стольный град Смоленск не нападали никогда.
"Коллективная ответственность" выглядит какой-то странной. За одно и
то же прегрешение козельцы заслуживают самой суровой кары, зато жителей
Смоленска можно и оставить в покое...
В жизни ничего подобного случиться не могло. Либо есть обычай, либо
его нет. Либо "коллективную ответственность" несет всякий, кто посягнет
на послов, либо...
Либо гипотеза Гумилева неверна.
Тогда в чем же загадка?
Да в том, что в Козельске сидел князь из ЧЕРНИГОВСКОЙ династии. Той
самой, с которой Ярослав и Александр боролись упорно и яростно, как с
одними из конкурентов. Изгнанный "татарами" из Чернигова Мстислав Глебо-
вич закончил дни на чужбине, в Венгрии. Князьясоперники истреблялись
безжалостно, благо повод был самый удобный - многое можно списать на
кровавую неразбериху штурма. В Рязани погибли не только князь, но и его
жена с малолетним ребенком ("Повесть о разорении Рязани Батыем", как мы
убедимся позже, представляет собой чисто литературный вымысел, а следо-
вательно, утверждения, будто рязанского князя "убили в Орде", а его суп-
руга в отчаянии покончила с собой, никак не могут выглядеть достоверны-
ми).
Таким образом, странно затянувшаяся осада Козельска и упорство, с ко-
торым "татары" семь недель добывали город, получает вполне разумное
объяснение: Невский стремился уменьшить число возможных соперников, нас-
колько удастся...
Если Батый - "дикий татарин", предводитель жаждавшей добычи орды, со-
вершенно непонятно, почему его войска внезапно повернули от Новгорода.
Одно время господствовала теория, будто все произошло из-за ранней рас-
путицы, охватившей огромные пространства и превратившей их в сплошное
болото. Однако эту гипотезу безоговорочно опроверг В. Чивилихин, раско-
павший весьма интересные подробности. Во-первых, в XIII веке в северном
полушарии как раз наблюдалось повсеместное похолодание, которое климато-
логи даже именуют "малым ледниковым периодом". Во-вторых, несколькими
годами спустя, в том же месяце марте, младший брат Александра Невского
Андрей в кратчайшие сроки прошел тысячу километров, спеша с ратью на по-
мощь брату. Такое возможно в одном-единственном случае: если конница шла
по замерзшим рекам и озерам...
Так что погода здесь ни при чем - она как раз благоприятствовала кон-
ным походам. Тогда?
Если "Батый" - это Александр Невский, нет ничего странного в том, что
он не пошел на Новгород. Не было никакой необходимости. К чему брать
приступом свой же собственный город? При всем своенравии новгородцев (не
раз Александра допрежь выгонявших), в то время отношения князя и горожан
были как раз нормальными. Как сообщает одна из летописей, еще Всеволод
Большое Гнездо добился от Новгорода обещания избирать впредь князей
только из числа его потомков.
То же самое - и со Смоленском. Если Батый - степной пришелец, озабо-
ченный лишь грабежом, совершенно непонятно, почему татары так никогда и
не сделали ни единой попытки овладеть Смоленском - одним из самых
больших, благополучных и богатых городов Руси.
Если Батый - это Александр Невский, его желание оставить в покое Смо-
ленск может иметь достаточно веские причины.
Смоленск, по торговле и богатству уступавший лишь Великому Новгороду,
в год "татарского нашествия" представлял собой не такую уж легкую добычу
