наивных проектах. Понукаемые криками агрессивной толпы, острейшими
проблемами, логикой борьбы, амбициями и т.д., они "идут в воду, не зная
броду", рискуя невольно сыграть роль Крысолова из известной легенды.
Фактически, проекты Р., которые могли быть успешными, еще не составляются.
Они на порядок сложнее. Для этих проектов нужно многое, чего у нас нет и, в
частности, необходимо "учиться быть нормальным, одним из многих, в общем-то
бедным нардом, живущим в богатой, но несчастной стране...
Начались холодные жестокие будни истории, которые наступают вслед за
кровавым пиром революции и похмельем диктатур" (Фадин А. Демистификация
власти // Век XX и мир. 1990. № I. С. II). Впрочем, начались ли? Мы все
время в некотором похмельи. Мы избавимся от него, когда откажемся от наших
имперских амбиций, препятствующих реформам, разъединяющих наши силы и
направляющих их по тупиковому пути.
Реформаторы должны постоянно в теории и на практике пытаться двигать силы
Р. не как гигантскую армию, наступающую от моря до моря по всему фронту, но
идти тонкой еле видимой, возможно исчезающей тропкой постоянно
корректируемой меры преодоления дуальной оппозиции: активизация субъекта Р.
- административное внедрение, дезорганизующее субъекта. Например,
реформаторы не могут не учитывать, что негативно оцениваемая ими система
псевдоэкономики основана на гипертрофированном развитии и господстве
доэкономических отношений, на нарушении закономерностей соотношения
хозяйственных отраслей, на древней системе принудительной государственной
перекачки всех видов ресурсов, включая рабочую силу. Эта система не может
быть административно отменена, так как к ней приспособилась основная часть
членов общества, у которой преобладает стремление адаптироваться к
исторически сложившимся условиям над стремлением к их совершенствованию.
Исторически сложившийся порядок, если даже он угрожает обществу
катастрофой, обладает мощной силой сопротивления изменениям, и тем самым
представляет опасность для Р., реформаторов и в конечном итоге стабильности
общества. Р. может быть реализована не как результат навязанного обществу
красивого проекта, но прежде всего как "выращивание из небольшого
первоначального звена, наделенного чертами реформ" (Волостных В. // Лит.
Газ. 1988. 19 окт. С. 10). Элементы Р. должны быть найдены в самом
обществе. Это в первую очередь требует стимулирования массовых или
групповых исторически сложившихся почвенных традиций, например, различного
рода промыслов, ремесел, торговли и т.
д. их следует стимулировать, наслаивать на них, надстраивать над ними
финансовые, банковские институты и т. д. Перевод промышленности, в
которой господствуют доэкономические отношения, на рельсы экономики
возможен не в результате приказа, но прежде всего мощного давления с разных
сторон: снизу, т.е. со стороны торговли и сельского хозяйства, где уже в
силу ранее проведенных реформ экономические отношения получили
преобладающее влияние; сбоку, т.е. со стороны анклавов экономической
деятельности в самой промышленности; сверху, т.е. со стороны
государственного аппарата, законодательства, которое обеспечивало бы
соответствующую защиту от сил уравнительности и унификации, от монополии на
дефицит. Аналогичная ситуация в сельском хозяйстве, перевод которой на
экономические рельсы возможен лишь при мощном нажиме со стороны
посреднической торговли, ориентированной на рынок, со стороны различных
прогрессивных форм производства, включая и частные хозяйства.
Введение рынка само по себе должно идти в соответствии с определенной
последовательностью развития отраслей, и начинать, очевидно, следует с тех
из них, которые максимально близки к естественным ресурсам, т.е. могут
пускаться в оборот при минимуме зависимости от сопряженных хозяйственных
связей, например, торговля природным сырьем, продуктами
сельскохозяйственного производства. Необходимость уменьшения возможности
дезорганизации в результате реформы требует также "выбирать границы
реформируемых секторов так, чтобы основные товарные потоки между народными
предприятиями и госсектором имели относительно небольшую номенклатуру"
(Найшуль В.А. Проблема создания рынка в СССР // Постижение. М., 1989. С.
446). Иначе говоря, экономический аспект Р. не может единовременно охватить
все хозяйство, все отрасли, но может последовательно охватывать одно звено
за другим. Логика этого движения должна обсуждаться, но прежде всего она
должна следовать логике развития отраслей, по пути развития товарноденежных
отношений, т.е. начинать с торговли и т.д.
Если ограничиться проектированием чисто экономической Р., то она должна
быть ориентирована на понимание нашего общества как доэкономического, как
общества, где в основе хозяйства лежат натуральные, технологические
отношения, где экономические отношения, если они выходят за определенные
рамки, отторгаются обществом. Р. может заключаться в этих условиях прежде
всего в том, чтобы максимально со знанием деле использовать исторический
сложившийся механизм даже в том случае, если очевиден его тупиковый
характер, так как общество пока не имеет альтернативы, способной уже
сегодня улучшить ситуации, хотя бы поддержать существующий уровень
производства. Развитие экономики требует начинать с проблемы создания
очагов реальной экономики как территориальных, ток и в определенной сфере
хозяйства, детального рассмотрения проблемы из отношения с остальным
обществом с точки зрения дуальной оппозиции:
разрушительный конфликт - замещение более эффективными, экономическими
отношениями доэкономических. Над каждым значимым реальным шагом Р.
постоянно будет висеть угроза превращения акта Р. в стимул
необратимых катастрофических последствий, так как реформаторы могут перейти
некоторые запреты, что разрушит социальные механизмы, прежде всего
социокультурные интеграторы. Например, разрыв хозяйственных связей в
результате роста автаркии как реакции на попытку внедрить рынок может
охватить как смерч все хозяйство. Поэтому реформаторы должны предусмотреть
определенные ограничения таких возможностей, подготовляя механизмы
амортизации при возникновении подобной опасности, опираясь на
административную связь, накопленные государством ресурсы и т.д. Не следует
забывать. Что над каждой Р.
висит угроза контрреформы, последствия которой могут значительно ухудшить
положение в стране по сравнению с дореформенным периодом.
РЕШЕНИЕ - идеальная форма, непосредственная предпосылка воспроизводства,
сформулированная его субъектом, выступает как обязательное условие
поддержания или усиления эффективности воспроизводственной деятельности
субъекта. Постоянное обновление Р. связано с постоянным изменением условий,
средств, целей, возникающих как изменения среды, как результат
предшествующих актов воспроизводства. Р. выступает как необходимость
осмысления любого значимого изменения через освоенную культуру. При этом
сама культура переосмысляется, обогащается в соответствии с имевшими место
изменениями. Р., следовательно, всегда включает соединение,
взаимопроникновения субкультуры субъекта, выносящего Р. и культуры в целом.
Р.-всегда идеальное самоизменение субъекта, в конечном итоге самоизменение
культуры, социальных отношений, воспроизводства. Р. характеризуется уровнем
и масштабами рефлексии, т.е. способностью субъекта делать себя, свою
воспроизводственную деятельность предметом осмысления и деятельности. В
процессе исторического развития Р. основывалось на все более сложной
логике, идущей от инверсии к медиации, как процесс все более глубокого
нахождения меры между полюсами дуальных оппозиций, посредством которых
организовывалось накопленное культурное богатство. Совершенствование Р.
шло от способности личности решать проблемы своих личных отношений в
рамках исторически сложившихся сообществ к, например, предприятий, и далее
совершенствовать все более сложные социальные отношения.
Важнейший качественный переход следует искать в движении от традиционной
цивилизации к либеральной, что связано с превращением повышения
эффективности Р. в ценность, в цель.
На первых ступенях развития Р. преобладают эмоциональные механизмы,
оперирование сложившимся знанием, точнее - нерасчлененными элементами
культуры. В дальнейшем повышение эффективности Р. требует нарастающего
преобладания интеллектуального механизма.
Эффективность Р. определяется способностью его субъекта обеспечить
функционирование исторически сложившейся формы своего воспроизводства,
способностью его совершенствовать, обеспечивать воспроизводство субъекта,
снижая социальную энтропию, деструкцию, что требует способности постоянно
снижать уровень социокультурных противоречий. Критерий эффективности Р. -
уровень его творческих возможностей, уровень и масштабы рефлексии.
Эффективность Р. должна соответствовать и даже обгонять масштабы сложности,
динамизма соответствующего субъекта (См.: Основной закон социальных систем
большой сложности). В том случае, когда субъект не в состоянии обеспечить
необходимый минимум эффективности Р., неизбежно нарастание деструкции,
которое может принять необратимый характер и привести к дезинтеграции
субъекта, к национальной катастрофе, если речь идет об обществе в целом.
Возможен иной вариант, т.е. снижение уровня эффективных Р. превращается в
стимул для живых сил общества, для принятия срочных мер, мобилизации
творческих ресурсов, для проведения реформ и т. д. с тем, чтобы
предотвратить снижение уровня эффективности Р., повернуть этот процесс в
противоположную сторону. Возможен третий вариант, по которому и пошла
Россия. Общество может оказаться не в состоянии обеспечивать эффективность
Р. в соответствии с усложнением проблем. В этом случае неизбежно нарастают
социокультурные противоречия, рано или поздно они неизбежно достигают
уровня раскола в его различных формах. В этом случае общество может
стремиться приспособиться к расколу, постоянно воспроизводить это
патологическое состояние, что, однако, может в определенных масштабах
сдерживать рост деструкции, держать его в определенных рамках, отвечать на
угрозу его усиления определенными действиями, например, поиском в рамках
инверсии нового нравственного основания, идеологических мифов как способа
интеграции и т. д. В условиях раскола Р. теряет всеобщность своего
культурного и организационного основания, само приобретает расколотый
характер.
Возникают хромающие Р., принимающие форму пульсации метания между
крайностями, господство инверсии. Это означает, что Р., которое призвано
дать синтез накопленного культурного богатства и инноваций, сделать
это не в состоянии, абстрактно их противопоставляет, манипулирует с ними,
следуя обыденному сознанию, утопиям, концепциям, имеющим смысл в другой
эпохе и в иной цивилизации. Например, как можно решать проблемы
экономической реформы, если у нас Р. о повышении цен не приводит к росту
выпуска соответствующей продукции и падению спроса, если рост инвестиций
усиливает в этой сфере дефицит, если снятие административных механизмов с
предприятия приводит к уменьшению производимой номенклатуры изделий и
объема производства в целом? В этой патологической ситуации общество
вынуждено формировать цепь Р., в простейшем случае два. Р. принимается с
креном в сторону одного полюса дуальной оппозиции с тем, что затем
подменить его Р., тяготеющим к противоположному полюсу той же дуальной
оппозиции. Здесь отсутствует, недостаточна нацеленность на поиск меры, на
нарабатывание срединной культуры. Авторитарное Р. сменяется соборным,
централизация децентрализацией. Например, для нашего законодательства
"характерны периодические колебания между расширением прав граждан и
организаций и их сужением, между поощрениями и наказаниями, между четкими
формулировками правовых норм и расплывчатыми, декларативными
рассуждениями." (Кудрявцев В. Правовые грани свободы // Правда. 1989. 17
мая). Р., направленные на развитие рыночных отношений, периодически
