наблюдателя чувство тревоги и паники, он сказал: "Было жутко, я пригнулся к
земле". Длина тела была 100 м. На подходе тела к наблюдателю из кормовой
части вылетел ярко светящийся белый шар и пошел на север перпендикулярно
направлению движения "дирижабля", который двигался с запада на восток. Шар
вначале двигался горизонтально, а затем спустился за лесом и достиг земли.
Приземление шара вызвало появление яркого зарева, на фоне которого хорошо
был виден лес. К моменту подхода большого тела достал из рюкзака фотоаппарат
и сделал три снимка при выдержке 0,1 сек., диафрагме 2,0 и пленке 65 ед. В
это время подошли еще два человека, которые тоже наблюдали явление. Все трое
поднялись на пригорок и смотрели на зарево и место падения отделившегося
тела. Подошел автобус на Элисенваару, сел в него. В Элисенвааре сел на
электричку, идущую на Ленинград. В поезде потерял сознание. Следующие дни
плохо себя чувствовал, терял сознание на второй и третий день. Тело
двигалось со скоростью вертолета. Длительность наблюдения 10-15 минут. Все
происходило в абсолютной тишине. Тело было во много раз больше луны.
Фотографии не получились.
Составил 30 октября 1977 г. кандидат технических наук Полевицкий Константин
Константинович со слов Новожилова А. П." (Ф. Ю. Зигель, "Наблюдения НЛО в
Советском Союзе", выпуск 3, рукопись). Сообщений о наблюдениях много, и все
свидетельствуют о том, что в ночь на 20 сентября 1977 г. люди видели в небе
объекты, называемые НЛО. Но сообщения, взятые изолированно, ничего не
доказывают, а рассматривать их в совокупности ученый, получающий внутреннее
удовлетворение от борьбы с фактами, не хочет, ибо тогда нечего будет
опровергать. А ведь то, что наблюдалось над Петрозаводском, является
составным элементом проявления реальности неопознанных летающих объектов в
земной атмосфере. И в этом контексте петрозаводский случай приобретает
особое звучание.
3.5. "Блеск и нищета" одной теории
Единственной попыткой преподнести петрозаводский случай под "современным
научным соусом" надо считать статьи д-ра хим. наук М. Т. Дмитриева,
опубликованные в журнале "Авиация и космонавтика" (1978, N 8), в газете
"Воздушный транспорт" (17 авг. 1978 г.) и в журнале "Техника и наука" (1978,
N 9). М. Т. Дмитриев объясняет петрозаводское наблюдение хемилюминесценцией,
ничего не говоря о наблюдении движущихся объектов, отмеченных в ту же ночь
над другими городами(с объяснением М. Т. Дмитриева знакомит читателей и
журнал "Фан ва тур-муш" (1979, N 1), выходящий на узбекском языке). И это
понятно: если сам себе не создашь условия для научного подхода, то кто это
сделает? И до петрозаводского случая отношение М. Т. Дмитриева к
хемилюминесценции напоминало отношение любящего отца к своему чаду. Впрочем,
это закономерно: 20 лет работы, разработан портативный автоматический
анализатор озона в атмосферном воздухе (см. "Природа", 1977, N 7; "Гигиена и
санитария", 1976, N 2 и 1975, N 8). Но тогда все это описывалось без
космического размаха, отмечаемого в статьях М. Т. Дмитриева в 1978 году. Что
же такое хемилюминесценция? Это свечение свежего воздуха, зависящее от ряда
факторов. Можно было бы предположить, что человечество давно знакомо с
подобным явлением, поскольку свежий воздух был всегда, а необходимые факторы
могли возникать время от времени. Но не так все просто: "Науке известно, что
слабое свечение воздуха визуально совершенно незаметно и отмечается только
специальными приборами" ("Авиация и космонавтика", 1978, N 8).
Вот о чем идет речь! Само собой разумеется, до петрозаводского случая. В то
время науке было известно, что если визуально ничего не видно, то или
никакого свечения нет и в помине, или оно слабое. Как же обнаружить это
свечение? Вот так: "Около 20 лет назад нами было установлено, что свежий
воздух обладает собственным оптическим излучением. Обнаруживается оно
сравнительно просто. Если в небольшую полностью затененную камеру, в которую
направлено окно фотоумножителя (ФЭУ), ввести струю свежего воздуха,
усилитель, подключенный в ФЭУ, начинает регистрировать довольно интенсивное
свечение" ("Природа", 1977, N 7).
Будем считать, что зона над Петрозаводском выполняла функцию затененной
камеры в природном эксперименте. "Чем больше объем камеры, тем медленнее
исчезает это свечение. В камере объемом около 10 мл свечение воздуха
продолжается всего 20 сек., в объеме 10-20 л - несколько минут" ("Природа",
1977, N 7). Сколько же времени длилось свечение над Петрозаводском по данным
М.Т. Дмитриева? Свечение длилось 10-12 минут ("Авиация и космонавтика",
1978, N 8), "интенсивное свечение продолжалось более 20 минут" ("Техника и
наука", 1978, N 9). Как видим, за один месяц (с августа 1978 до сентября
1978 года) свечение прибавило в интенсивности и продолжалось на 8 минут
больше. А не логично ли допустить, что, учитывая объемы "камеры" над
Петрозаводском, свечение могло продолжаться несколько часов? Отметим также,
что на "интенсивность собственного излучения воздуха влияют и многие другие
факторы: время года, суток, погода, характер местности и пр. Так,
интенсивность собственного излучения максимальна от середины весны до
середины лета, а в течение суток она нарастает большей частью к полудню,
однако и ночной воздух практически всегда обладает собственным свечением"
("Природа", 1977, N 7). В нашем случае был сентябрь, то есть середина лета
давно прошла, было 4 часа утра, то есть до полудня еще далеко. А ночной
воздух мог, конечно, обладать собственным свечением, но науке известно, что
слабое свечение воздуха визуально совершенно незаметно.
"По мере удаления от земли на высоту до 1-2 км интенсивность свечения
повышается, а затем постепенно начинает снижаться" ("Природа", 1977, N 7).
Расстояние до "звезды", которая умела и двигаться, и повисать, оценивается
примерно в 13 километров. Судя по написанному до 20 сентября 1977 г., М. Т.
Дмитриев и не скрывает, что наблюдать феномен ХЛ не так просто. И вдруг
Петрозаводск - незабываемая феерия, явление, не имеющее аналогов: "Директор
Петрозаводской обсерватории заявил, - пишет М. Т. Дмитриев, - что за всю
историю наблюдений такого явления не отмечалось". Как это, как это? Директор
обсерватории все время смотрит в свежий воздух и ни разу подобного не видел,
зато в лаборатории собственное оптическое излучение обнаруживается
"сравнительно просто. Если в небольшую полностью затененную камеру, в
которую направлено окно фотоумножителя", и т. д. (см. выше). Вывод: над
Петрозаводском наблюдали не что иное, как хемилюминесценцию.
3.6. Мнения ученых. "Петрозаводское диво" ожидалось
Для большей ясности необходимо напомнить М. Т. Дмитриеву и о словах
члена-корреспондента АН СССР В. Крата:
"Ярко-огненный шар, - сказал ученый, - стремительно прочертивший небо с юга
на север над Ленинградской областью и Карелией ранним утром 20 сентября,
наблюдали и пулковские астрономы" ("Социалистическая индустрия", 23 сентября
1977 г.). Похоже, что это не подходит для объяснения петрозаводского случая
хемилюминесценцией. Не страшно. Это только "энтузиасты неоднократно
предпринимали попытки собрать и обобщить фактический материал наблюдений"
(В. Мигулин и Ю. Платов). Но М. Т. Дмитриев не относится к энтузиастам, ему
не нужно собирать и обобщать фактический материал наблюдений. Достаточно
взять подходящий материал и подстроить его под свою теорию. И заметьте,
никто не скажет М. Т. Дмитриеву, что при отборе материала и его анализе
"были допущены серьезные ошибки, что привело к опрометчивым выводам". А вот
следующие несколько строк из статьи М. Т. Дмитриева очень интересны:
"Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в
районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное
функционирование которых затем полностью восстановилось" ("Авиация и
космонавтика", 1978, N 8). Это уж типичный случай при появлении НЛО:
"...Два истребителя "Ф-4 Фантом" иранских военно-воздушных сил были подняты
в воздух по тревоге, чтобы перехватить некий ярко светившийся объект в небе
поблизости от Тегерана. Истребители "ф-4" преследовали его и, как говорится
в рапорте, обнаружили, что у них вышла из строя электронная аппаратура
связи, когда они приблизились к этому объекту. В рапорте, составленном
американскими должностными лицами, говорится, что электронная система
управления бортовым вооружением на одном из самолетов вышла из строя, когда
пилот самолета приготовился произвести выстрел ракетой "Эйм-9" по меньшему
объекту, который, по-видимому, с грохотом отделился от более крупного
объекта.
Электронная аппаратура этих самолетов, как сообщают, снова начала работать
после того, как они отклонились в сторону от этого меньшего объекта..."
(ТАСС, 25 января 1979 года, Лист 18-АМ). В ночь с 9 на 10 ноября 1978 г. НЛО
приземлился около города Эль-Кувейт. И в этом случае отмечено физическое
воздействие неопознанного летающего объекта на земную технику: "Попытки
очевидцев связаться с Министерством внутренних дел, сообщают газеты, не
увенчались успехом. Вся телефонная и радиосвязь в этом районе была прервана
в те семь минут, когда НЛО находился на кувейтской земле. Внезапно странный
предмет взлетел по вертикали с головокружительной скоростью" (ТАСС, 13
ноября 1978 года, Л. 14-СВ). После этого случая компетентные власти начали
расследование, пытаясь выяснить обстоятельства появления НЛО на кувейтской
земле. Именно выяснить обстоятельства появления! А не выяснить
обстоятельства появления и запретить проявляться! Ибо, грубо говоря, эта
проблема напоминает немножко взаимоотношения муравья и льва: муравей может
всю жизнь заниматься выяснением обстоятельств.
Наступило утро 22 ноября: "В последний раз НЛО появился утром в среду, то
есть спустя день после того, как кувейтское правительство назначило
специальную комиссию по НЛО с целью провести расследование двух предыдущих
случаев. Газета "Аль-Анба" сообщает, что, как и в двух предыдущих случаях,
вся связь между Кувейтом и остальным миром была нарушена во время краткого
пребывания НЛО в данном районе" (ТАСС, 25 ноября 1978 года. Лист 9-СВ). Этот
случай широко освещался в зарубежной печати. Для создания полной картины
"научного" подхода мне остается только процитировать точку зрения газеты
"Аль-Кабас" от 6 декабря 1978 г. Под броским заголовком "К третьей мировой
войне" читателям сообщают, что НЛО - не что иное, как советские или
американские прототипы секретного оружия, и что две сверхдержавы лихорадочно
подготавливаются к "космической атомной войне". Последний кувейтский НЛО
остался запечатленным на трех фотографиях, появившихся в газете "Ле сантр
Эст" 23 ноября. Объект дискоидальной формы. Если избавиться от желания
выдавать желаемое за действительное, то в петрозаводском случае заключено
много информации для размышления и для М. Т. Дмитриева. Дело в том, что
световой и цветовой эффекты, присущие НЛО, могут, может быть, объясняться
рядом факторов, так или иначе связанных с не известными нашей науке
физическими полями: повышение концентрации озона, укрупнение азотсодержащих
фотохимических аэрозолей, резкое возрастание температуры, способствующее
концентрации хемилюминесцирующих веществ, и, как результат, увеличение
скорости химических реакций. Интересно рассмотреть также и возможное
возрастание концентрации ионов и электронов, повышение проводимости
воздушных масс и т. д. Иначе говоря, рассмотреть проблемы свечения воздуха
