вокруг НЛО. А самое главное, нужно прежде всего ознакомиться с имеющейся на
этот счет литературой, например, с книгой Д. Мак-Кемпбелла "Новые взгляды на
проблему неопознанных летающих объектов с точки зрения науки и здравого
смысла" (Белмонт, США, 1973. Глава 3. Свечение НЛО. Библиография к главе: 52
ссылки) (в 1975 году И. М. Шейдиным сделан сокращенный перевод книги на
русский язык, имеющийся, к сожалению, только в рукописном варианте).
(Признаться, мне очень неудобно давать советы доктору химических наук, но
разве тщательное ознакомление с историей вопроса, возраст которого превышает
20 лет (то есть возраст обнаружения собственного оптического излучения
свежего воздуха), не является основой научного подхода?) Хочется думать, что
сам автор хемилюминесцентного объяснения петрозаводского случая убежден в
своей правоте. Но кого он убедил еще? Прочтите им же рекомендованные статьи,
и все станет на свои места. Да, так оно и есть, никто не "клюнул" на
хемилюминесценцию даже в поисках маломальски удобоваримого объяснения. Ибо
приписать то, что было в эту ночь в Петрозаводске, феномену
хемилюминесценции - это значит произвольно проигнорировать всю совокупность
наблюдений НЛО над громадной территорией от Ленинграда до Мурманска. А так и
сделано L. Т. Дмитриевым. Путем подгонки удобных наблюдений и отбрасывания
неудобных можно добраться и до хемилюминесценции, и до Венеры, но что делать
с многочисленными сообщениями очевидцев? (См. рукопись Ф. Ю. Зигеля
"Наблюдения НЛО в СССР", выпуск 3, раздел "Петрозаводское диво".) Тогда, в
сентябре 1977 года, загадочный феномен застиг всех врасплох, нет приличных
снимков, все были рады смекалке крановщика Андрея Акимова, догадавшегося
зарисовать "гостя" в разные моменты его путешествия по петрозаводскому небу.
Директор Петрозаводской обсерватории не знал, что и сказать, кроме того, что
"аналогов в природе ранее не наблюдали". "Неопознанная летающая звезда"
описывается по показаниям случайных очевидцев (врач скорой помощи, женщина у
телефона-автомата и т. д.). Аэрологи и метеоролог из Сортавала оказались
озадаченными не менее других, а может, и более, учитывая их профессиональную
подготовку.
Говорит член-корреспондент АН СССР В. Крат:
"...Никто не был готов изучать известное явление, имевшее место над
Петрозаводском в сентябре минувшего года. Сейчас приходится констатировать,
что его лишь наблюдали, но не изучали" ("Литературная газета", 26 июля 1978
г.).
Нет и научного (с точки зрения современной науки) объяснения наблюдавшемуся:
"...Петрозаводский феномен, о котором писалось в газетах, до сих пор не
нашел достаточно аргументированного объяснения. То есть огульно отметать
возможность существования НЛО мы не можем" (в. с. Троицкий,
член-корреспондент АН СССР, газета "Труд", 6 июля 1979 г.). Время идет. А
люди все пишут, все просят объяснить, что же было над Петрозаводском?
Неужели НЛО? И вот в газете "Советская Россия" от 19 апреля 1980 г. помещена
заметка "Конец одной сенсации", но каждый, кто ее прочел, присутствовал при
рождении другой. Как говорится: "Король умер - да здравствует король!"
Вы все пишете, хотите получить официальный ответ? Вот вам, пожалуйста:
"Петрозаводский "феномен", как называют одно из интересных и весьма сложных
явлений в природе, мы ожидали именно в этом районе, - пояснил директор
Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн,
член-корреспондент АН СССР В. В. Мигулин. - Дело в том, что на последнюю
декаду сентября 1977 года приходилось наибольшее так называемое возмущение
геофизической обстановки, и как раз в этих высоких широтах. Произошла мощная
протонная вспышка на Солнце. К этому времени мы приурочили проведение
экспериментов по зондированию ионосферы. Цель их - наблюдение за такими
процессами, как высыпание частиц из радиационных поясов, возникновение
свечения типа полярных сияний и т. д.
Все это и создало условия, в которых возникло явление действительно
физическое, которое зрительно воспринималось как что-то непривычное,
странное" ("Советская Россия", 19 апреля 1980 г.). Далее В. В. Мигулин
просит не осуждать людей несведущих. Это, извините, кого?
Члена-корреспондента В. Крата ("...никто не был готов изучать известное
явление, имевшее место над Петрозаводском...")?
Директора Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громова
("...аналогов в природе работники метеослужбы Карелии ранее не наблюдали.
Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких
резких отклонений в атмосфере не только за минувшие сутки, но и на подходе к
ним не зарегистрировано постами наблюдения за погодой")? Это кого не
осуждать? Аэрологов и метеоролога из Сортавала? Похоже, что в сентябре 1977
года вся метеослужба была возложена на несведущих людей. Прозрение же
наступило 19 апреля 1980 г. Но тут, в конце концов, нет ничего
удивительного. Кому же еще, если не специалистам, правильно выбрать время и
место для проведения экспериментов и наблюдений?
А что касается упоминавшихся в этой главе энтузиастов - забудем, что все они
специалисты с учеными степенями, и дело с концом.
В "Анатомии феномена" Жака Валле есть следующие строки: "...Люди науки
довольно странно реагируют на сообщения об НЛО. Сталкиваясь с этой
проблемой, они идут на отрицание элементарных правил научной порядочности,
позволяя себе действовать так, что менее образованным людям феномен не
кажется наиболее странной загадкой современности". Лучше не сказать.
Глава 4. Энлонавты
4.1. Какие они?
Близкие встречи с НЛО настолько экстраординарны, что, по словам А. Хайнека,
"они реальны только для человека, пережившего случившееся, как и снег
становится реальностью для жителей тропиков только после поездки в северные
широты". Еще более экстраординарной является мысль о возможной встрече с
существом, находящимся внутри неопознанного летающего объекта, иначе говоря,
с энлонавтом. И тем не менее еще в 1947 и 1948 годах из сообщений пилотов,
переживших встречу с НЛО в воздухе, явствовало, что или НЛО управляются
автоматически, или там кто-то есть внутри. Последующие годы подтвердили, что
эти "кто-то" такая же объективная реальность, как и их корабли. За тридцать
лет, начиная с 1947 года, количество посадок, отмеченных в различных уголках
земного шара, превысило полторы тысячи. И почти во всех странах сотни людей
разных профессий и разных культурных уровней видели пилотов или пассажиров
НЛО и дали их описания, о точности которых в подавляющем большинстве случаев
судить трудно из-за кратковременности и неожиданности увиденного.' Но
имеется также достаточное количество встреч землян с "незнакомцами", в
которых продолжительность наблюдения, сделанного с близкого расстояния (от
нескольких десятков метров до непосредственного контакта), позволяет брать
за основу сообщения очевидцев. (Заметьте, "брать за основу", а не просто
"верить", так как человек верит только самому себе.) Создать один
портрет-робот пришельцев невозможно изза большого числа различных, по
описаниям свидетелей, категорий существ. Но, пожалуй, самый главный вывод
заключается в том, что в 96% случаев отмечены признаки, позволяющие называть
их гуманоидами. Было несколько попыток классификации "незнакомцев", но
лучшей на сегодня работой по выделению энлонавтов в различные группы в
зависимости от внешних данных является, бесспорно, работа Жадера Перейры.
Это исследование публиковалось во всех основных уфологических изданиях за
рубежом. Рассмотрим только статистику. Из предложенных для изучения 333
случаев 103 были вычеркнуты Перейрой из списка по причине недостаточных
данных, спорных источников или личных сомнений. (Являются ли личные сомнения
хорошим помощником при статистической обработке данных?) Так или иначе, но
осталось 230 случаев, на основании которых и была выполнена работа. Исходя
из наличия или отсутствия тех или иных характеристик (скафандр, рост, цвет
кожи, волосы, особенности в строении туловища, форма лица и головы и т.д.),
Жадер Перейра делит энлонавтов на 12 типов, в каждом из которых имеется
несколько вариантов. Примерный рост указан в 197 случаях: 123 случая - от 70
см до 1 м 60 см; 43 случая - от 1 м 65 см до 1 м 85 см; 27 случаев - от 2 до
3 метров.
14 августа 1947 г. Случай около Вилла Сангина (Италия) Отмечены лилипуты (15
см) и великаны (4-5 метров). В 67 случаях упоминается скафандр.
Цвет кожи указан в 77 отчетах: 28 раз упоминается белая, или "нормальная",
кожа; 28 - темная, черная, серая, смуглая, желтая; 5 - красная, багровая; 1
- синеватая; 7 - зеленая.
Что касается зеленого цвета кожи, то это может быть очень оригинальным
решением вопроса о "хлебе насущном". В.А. Юлак признает в принципе такую
возможность (статья "Бывают ли зеленые люди" в журнале "Химия и жизнь",
1974, N 7): кожа зеленая потому, что, как растения, содержит хлорофилл и
позволяет ее владельцу не зависеть от внешних источников органической пищи.
(Такой организм биологи называют автотрофным.) Но далее вопрос ставится
следующим образом: обеспечит ли подобных людей питанием собственный
фотосинтез? Ответ, по выкладкам автора, негативный, так как
фотосинтетическая производительность человека составит всего 2,4 грамма
сахара в час, или 28,8 грамма за день (12 часов). В 30 граммах сахара 112
калорий энергии. Автор доказывает, благо это нетрудно, что 112 калорий мало,
так как суточная потребность человека лежит между двумя тысячами и четырьмя
тысячами калорий. Это применительно к земному человеку.
А если допустить, что результат фотосинтеза является лишь одним из
компонентов неизвестной нам системы питания? Действительно, на Земле нет ни
одного сложно организованного животного-автотрофа, но наш антропоцентризм
восстает против наличия где-то в космосе сложно организованных
существ-автотрофов. Мысль эта не нова. Читаем у К.Э. Циолковского: "...Есть
еще путь для жизни: непосредственная утилизация солнечных лучей разумными
существами. Тогда они превращаются отчасти в растения и становятся очень
сложными животно-растениями (зоофитами)" (К.Э. Циолковский, "Жизнь в
межзвездной среде", М., 1964, с. 65).
(Это - просто так, информация к размышлению. В 1966 году Жак Валле "заверил"
нас, что зеленые человечки не существуют ("Анатомия феномена"), а сообщения
о них продолжают поступать на страницы газет. В мае 1978 года польская
печать сообщила о встрече крестьянина Яна Вольского с двумя "незнакомцами".
Цвет лица - зеленый. Почти в то же время шестилетний мальчик видел "пилота"
с зеленым лицом в километре от места, указанного Вольским.)
Один из лидеров математической биологии американский ученый Н. Рашевский
определил число биологических видов, которые принципиально могут
существовать. Исходя из работы Н. Рашевского, можно заключить, что
независимые биологические системы разных планет скорее всего являются
родственными. Но вернемся к работе Перейры. Волосы отмечены в 31 случае.
Чаще - светлые и длинные. Слово "лысый" фигурирует в десяти случаях.
Нормальное лицо упоминается 22 раза, заостренный подбородок - 7 раз.
Описывая лица "незнакомцев", очевидцы использовали следующие определения: 5
раз - "красивые черты лица", 2 раза - "невыразительное лицо", встречаются
"молодые лица", "кавказские черты лица", "слоновое", "кошачье" и "лягушачье"
лица. "Нормальные" глаза описываются в 12 случаях, большие и круглые - в 20.
