рассказать о своих наблюдениях то ли потому, что они доверяют тому, кому
рассказывают, то ли потому, что эмоции оказываются намного сильнее, чем
боязнь оказаться смешным". (Статья капитана Кервандаля опубликована в
журнале "Современная армия", 1975, N 3; протоколы французской жандармерии
представлены в книгах Ж.-К. Буррэ "Новый вызов, брошенный неопознанными
летающими объектами", "НЛО. Говорит армия" и "Наука лицом к лицу с
инопланетянами".) Французские жандармы и сами оказывались очевидцами
появлений НЛО. 24 августа 1975 г. около 25 человек, 15 из которых жандармы,
наблюдали над Шапель-Сэн-Фрей (Сарт, Франция) за ярким объектом в форме
тарелки, перемешавшимся с севера на восток. Наблюдение продолжалось с 22.30
до 0.30 ("Уэст-Франс", 26 августа 1975 г.). 28 августа 1975 г. в 21.15 два
жандарма и другие свидетели присутствовали при появлении в небе сгустка
света, траектория которого была очень странной. Наблюдение имело место в
Сэн-ЖюльенСюр-Сю-ран (Жюра, Франция). (См.: "Л'эндэпандан дю Луанэ э дю
Жюра", 5 сентября 1975 г.; "От-Марн либерэ", 1 сентября 1975 г.) Имеется
несколько снимков, сделанных жандармами.
2.3. Астрономы наблюдают и... не опознают
В этом голу мы дважды встречались с французским астрономом Воде и немецким
ученым В. Мейером. И оба раза в "Легенде о пришельцах" В. Губарева (Правда,
2 марта 1980 г., Наука и жизнь, 1980, N 11.). Пришельцы имеются в виду одни
и те же, но легенды разные, по-разному преподнесены. А вот французский
астроном Воде, высказавшийся в 1823 году по поводу блуждающих огней и
факелов (вы не ошиблись, в 1823 году), и немецкий ученый В. Мейер,
поделившийся в 1909 году своими впечатлениями о лопающемся огненном шаре,
фигурируют в обеих легендах. И там и здесь. Как Фигаро. Причем в первом
случае сказанное Воде и Мейером приводится как аргумент, обосновывающий
тезис об отсутствии неопознанных летающих объектов, а во втором -как
аргумент, выдвигаемый сторонником реальности НЛО для того, чтобы доказать
невозможность однозначного вывода. Аргумент-хамелеон? "Почему ученые
спокойны?" - спрашивает Б. Губарев. Ответ очень прост: потому, что Воде,
Мейер и Мензел уже давно все объяснили. Исходя из того, что Воде был не
единственным астрономом, а Мейер - не единственным ученым, я принялся за
поиски сообщений о наблюдении астрономами загадочных объектов, появление
которых они не сумели объяснить. Вырисовывается следующая картина, не
претендующая на полноту:
1686 Кирх ("Шар, светившийся так ярко, что можно было читать без свечей")
1718 Слоан ("Небесный светящийся шар")
1762 Де Ростан ("Сигара, окруженная пылающим кольцом")
1777 Мессье ("Темные диски")
1802 Фритч ("Темный диск около Солнца")
1818 Лофт ("Странный объект около Солнца")
1819 Грютинсон ("Темные объекты перед Солнцем")
1813 Вартманн ("Светящаяся сигара")
1822 Пасторф ("Диски, летающие по всем направлениям") 1834 1836 1837
1844 Глезьер ("Светящиеся диски, посылающие быстрые волны света")
1849 Инглисс ("Тысячи светящихся объектов")
1855 Риттер и Шмидт ("Большой летающий объект")
1859 Каррингтон ("Два летающих тела")
1860 Херрик и Де Куппис ("Полеты маленьких черных дисков ")
1863 Вольф ("Большое число блестящих дисков, летящих с Востока")
1871 Трувеле ("Группа сложных объектов: треугольные, круглые, различных
форм. Кажется, что некоторые парят")
1882 Маундер ("Большой круглый диск, светившийся зеленоватым цветом")
1880 Трекюль ("Два диска, отделившиеся от сигары")
1889 Кодд и Фэйтон ("Круглый корабль с видимым диаметром около 70%
солнечного диска")
Если следовать логике В. Губарева, то суд, пытающийся установить истину,
должен заслушивать только свидетельские показания людей, ничего не видевших
или видевших явно не то. И ни в коем случае не обращаться к людям,
свидетельские показания которых могли бы помешать установлению нужной
истины. В случае с НЛО нужно обращаться только к немецкому ученому В. Мейеру
и французскому астроному Боде. Кстати, вы что-нибудь слышали о французском
астрономе Воде? Давайте заглянем во французский энциклопедический словарь
"LAROUSSE". Вот и французский астроном Воде:
"БОДЕ (Иоганн Элерт), немецкий астроном, родился в Гамбурге (1747-1826).
Указал способ (закон Боде) приблизительного вычисления относительного
расстояния планет от Солнца (1778)". Других Боде в словаре не оказалось. Но
пойдем дальше.
Американский астроном Линкольн Ла Паз, путешествовавший в 1947 году по
Мексике на автомобиле, заметил 10 июля неизвестный большой круглый объект,
неподвижно висевший между облаками. Остановив машину, Ла Паз принялся
размышлять о расстоянии и размерах, о вертикальном подъеме объекта и пришел
к выводу, что перед ним НЛО. (Во многих случаях я не знаю русских
транскрипций некоторых фамилий, поэтому мне приходилось пользоваться
практической транскрипцией.)
Профессор А. Холл, астроном Лоуэльской обсерватории (Аризона, США) наблюдал
НЛО в телескоп 20 мая 1950 г. в 13 час. Холл вычислил расстояние, скорость и
диаметр объекта.
Профессор Сеймур Л. Хесс из Флоридского университета обнаружил НЛО 22 мая
1950 г. в 12 час. В это время Хесс находился в той же обсерватории, откуда
двумя днями ранее наблюдал за летевшим объектом астроном А. Холл.
Известный английский астроном Гарольд Перси Вилкинс, один из руководителей
Британского астрономического общества, член Французского астрономического
общества, почетный член астрономических обществ США и Испании, всегда
отвергавший "выдумки" о неопознанных летающих объектах, оказался 11 июня
1954 г. "лицом к лицу" с тремя НЛО, медленно летевшими над облаками, в то
время как сам Вилкинс находился в самолете, направляясь в Атланту (штат
Джорджия, США).
Доктор Ф. Хальстед из Дарлингтонской обсерватории сказал следующее:
"Американское правительство знает, что такое НЛО. Но оно боится паники в
случае открытого признания их реальности. Многие профессиональные астрономы
убеждены, что НЛО прилетают с других планет или даже из других солнечных
систем. Возможно, они используют Марс в качестве базы" ("Трибюн", 7 июля
1954 г.).
Доктор Г. Дункан Флетчер из Кенийского астрономического общества наблюдал за
полетом НЛО 15 октября 1954 г.
Астроном Рейна: "Мы наблюдали за прохождением "Эхо-2", когда увидели НЛО,
спускавшийся перпендикулярно орбите спутника. Когда НЛО оказался в центре
окуляра, он изменил направление движения и переместился в сторону "Эхо-2".
Его перемещение с востока на запад наблюдали в течение восьми секунд. Затем
он появился в 20 час. 52 мин. на юго-востоке и проделал тот же маневр. В 21
час он пролетел над обсерваторией еще раз. Интересно отметить, что в момент
прохождения объекта около спутника "Эхо-2" удалось определить его размеры.
Наблюдавшийся силуэт спутника был равен примерно 41 метру при высоте полета
1300 км. Исходя из этих данных, НЛО должен был иметь в диаметре 120 метров.
Если сравнить его скорость со скоростью спутника (28000 км/час), то можно
сказать, что он летел со скоростью более 100000 км/час" (См.
"УФО-Нахрихтен", N 171.)
8 ноября 1957 г. НЛО наблюдали в районе Тулузы. Сотрудник Тулузской
обсерватории Шапю наблюдал за полетом объекта невооруженным глазом и в
30-кратный телескоп. Было зафиксировано три появления, набор высоты, петля и
пологий спуск. Полет НЛО подтвержден многими очевидцами.
Заглянем еще раз в XIX век.
Пастор Рид, увлекавшийся астрономией, сообщил в сентябре 1851 года о
наблюдении более сотни объектов. В течение 10 часов эти объекты перемещались
в различных направлениях.
В 1863 году Генри Вальднер наблюдал аналогичную картину, о чем он и сообщил
на всякий случай в Цюрихскую обсерваторию. Профессор Вольф ответил
Вальднеру, что за процессией сотен светящихся шаров следили и из
обсерватории Каподимонте (около Неаполя).
В 1883 году астроном Бонилла сфотографировал НЛО, зависший на мгновение в
поле зрения телескопа.
А 12 и 13 августа 1883 он же насчитал 1166 маленьких эллипсов, прошедших
перед солнечным диском на расстоянии от Земли предположительно меньшем, чем
расстояние до Луны.
Как видим, астрономы тоже кое-что наблюдали. Видят ли все без исключения
астрономы что-либо загадочное в небе? Увы, нет. Недавно ученые
Неаполитанской обсерватории заявили, что до сих пор они не видели в небе
ничего необъяснимого. Но не надо забывать, что "современный профессиональный
астроном, вооруженный сложнейшей аппаратурой, лишен того непосредственного
общения с небом, которое было у его предшественников (порой ему некогда
оторваться от приборов и взглянуть на небо)" (Л.М. Гиндилис, доклад
"Статистические исследования НЛО").
Аналогичную точку зрения высказывает и Ф. Гард ("Охотники за НЛО"): Нельзя
"упускать из виду, что не все астрономы постоянно прикованы к небу и что
очень многие занимаются выполнением всякого рода вычислений, требующих
сидения за письменным столом".
Вернемся к мартовской статье В. Губарева. "НЛО над Австралией! Сенсационное
сообщение было передано из Мельбурна. Группа телеоператоров сообщила о
съемках одного НЛО". Аршинные заголовки газет, многочисленные интервью по
телевидению... И лишь на одну информацию мало кто обратил внимание: директор
обсерватории в новозеландских Южных Альпах Дэвид Мейбин заявил, что на
кадрах, заснятых телеоператорами, не что иное, как Венера; и если глядеть из
самолета или легковой машины на ходу, то будет казаться, что Венера движется
с такой же скоростью, как и у ставшего сенсационным "неопознанного объекта"
(Правда, 2 марта 1980 г.).
В. Губарев и прав, и не прав. Прав применительно к нам: на эту информацию
мало кто обратил внимание по той простой причине, что мало кто ее видел. Не
прав относительно остального мира: не только обратили внимание, но и
отозвались. В одном из январских номеров лондонской "Дейли телеграф" вариант
с Венерой упоминается в редакционной статье: "Научный скептицизм - хорошая
вещь, но и в нем можно зайти слишком далеко. Правда, что фотографии летающих
предметов могут быть изображением чего угодно: от дорожного знака до яйца
всмятку. Но ведь они были сделаны людьми, которым у нас нет основания не
верить, кроме того, объекты были ясно видны на независимом радаре. Ученый,
предположивший, что наблюдаемым предметом была Венера, может спокойно
отправиться в сумасшедший дом".
В. Губарев не обратил внимания на информацию, помещенную в журнале "Техника
- молодежи" (1979, N 12). Там повествуется о варианте объяснения, данном
сотрудником метеослужбы Черри: "Над омывающим остров мирским бассейном
покоился холодный влажный воздух. Над этим мощным слоем бушевал
северо-западный ветер, перемешавший сухие и теплые воздушные массы.
Радиолокационные отражения, зарегистрированные радарами в Веллингтоне, были
связаны с эффектом "искривления луча в атмосфере, находящейся в
специфических условиях". А что касается визуальных наблюдений, то они,
вероятнее всего, вызваны рефракцией огней многочисленных рыболовных судов,
которые как раз в это время вышли в море". Вот уж кто может совершенно
спокойно отправиться в сумасшедший дом! И вы сейчас сами убедитесь в этом.
Но прежде отметим интересный факт: 30 декабря 1978 г. произошел из ряда вон
выходящий случай, а у нас о нем - ни гу-гу. Проходит год, и вдруг какие-то
объяснения об "искривлении луча в атмосфере". Проходит еще пара месяцев, и
появляется статья В. Губарева, в которой два слова о факте и очень много
