полета аппарата, причем исключительно за счет использования внешних ресурсов
массы. Одновременно используются архимедова и аэродинамическая силы.
Известен аналогичный проект аппарата, выполненный американской фирмой
"Миннеаполис Хонейвелл", который позволяет доставлять в космос грузы весом
до 50% стартового веса. Диаметр аппарата - 600 метров, высота - 30 метров.
Предложенная конструкция не имеет отделяемых носителей, а вся целиком
выводится в космос непосредственно с поверхности Земли, совершает дальний
перелет с посадкой на планету, имеющую атмосферу (например, на Марс), и
затем возвращается на Землю. Отмечается, что дискообразная форма аппарата
наиболее удобна не только при взлете, но и при входе в плотные слои
атмосферы и посадке. Характерно, что посадка дискообразного летательного
аппарата существенных трудностей не представляет" (В.П. Бурдаков, Ю.И.
Данилов, "Внешние ресурсы и космонавтика", М., 1976).
17 декабря 1957 г. в Англии был выдан патент N 830816 на летательный
аппарат, который должен быть выполнен в форме диска. О дискообразной форме
думают и студенты МАИ, которые "разработали проект так называемого
гибридного летательного аппарата, использующего аэростатическую и
аэродинамическую силу. Как утверждают авторы устройства, с его помощью можно
без особого труда перевозить крупногабаритные (до 600 тонн) грузы на
расстояние до 5 тыс. км при скорости 150-200 км/час" ("Техникамолодежи",
1980, N11.). Но, говоря о разнообразии форм неопознанных летающих объектов,
приходится констатировать, что создатели НЛО исходят в своей работе не из
аэродинамических качеств летательных аппаратов, не волнует их, похоже, и
плотность среды. Совершенно очевидно, что эти объекты приводятся в движение
неизвестной нам системой, работа которой не зависит от аэродинамических
соображений. Такая двигательная система должна, вероятно, исключать
возможность непосредственного соприкосновения молекул окружающей среды с
корпусом аппарата.
1.9. Кинематика НЛО
Необычна и кинематика НДО. Часто отмечаются зигзагообразный полет,
волнообразное движение, раскачивание объектов, наподобие маятника, прыжки в
воздухе, остановка на головокружительной скорости.
В ночь с 29 на 30 апреля 1978 г. над городом Рокишкис (Литовская ССР) был
виден объект желтого цвета, по яркости напоминавший Венеру. Он двигался
зигзагами, иногда рисуя петли и останавливаясь" (журнал "Мокслас ир
гивянимас" ("Наука и жизнь"), 1978, N" 7, г. Вильнюс).
14 сентября 1961 г. в 19 час. 18 мин. над одной из баз ВВС США в Южной Корее
в течение 10 минут наблюдался круглый белый объект. Движение его было
абсолютно нерегулярным по скорости и направлению. В определенный момент он
полностью остановился, начал ярко светиться, сверкал различными цветами, а
затем взмыл вертикально вверх. Когда невдалеке появился реактивный самолет,
объект устремился вперед, сделал немыслимый поворот на 90 градусов, вернулся
на прежний курс таким же резким маневром и исчез на юговостоке. Скорость
объекта была недостижимой для самолета.
2 июля 1978 г. над Москвой появилась светящаяся точка, курс и скорость
которой были переменными. Затем точка зависла в зените и исчезла через 20
минут. Как видим, у НЛО нет проблем и с зависанием в воздухе.
Вильнюсская обсерватория получила около 30 сообщений из разных мест
республики с описанием объектов, очень напоминающих НЛО, наблюдавшиеся в
других странах. Самое интересное наблюдение было сделано 20 августа 1974 г.
вечером сразу из нескольких мест: из Расейняй, Вильнюса и Радвилишкиса.
Наблюдения из нескольких мест дали возможность определить примерную высоту и
величину объекта. Было установлено, что 140-метровый треугольный объект
висел полдня почти на одном месте на высоте около 20 километров, севернее
Расейняй" (журнал "Мокслас ир гивянимас", 1978, N 7, г. Вильнюс).
И наконец, чтобы закончить с кинематикой НЛО, рассмотрим случай, происшедший
2 февраля 1968 г. с перуанским самолетом ДС-4, совершавшим полет по маршруту
Пиура-Лима. Заметивший первым НЛО командир Освальдо Санвитти обратился к
пассажирам по радио со следующими словами: "Внимание! Смотрите в
иллюминаторы справа. Там странный объект, который наблюдает за нами. Это
НЛО". 52 пассажира и 7 членов экипажа в течение часа наблюдали за объектом,
совершавшим "показательное выступление" вокруг летевшего самолета. Санвитти
описывает встречу следующим образом: "Мы летели на высоте 2100 метров, когда
я заметил справа от самолета светящийся объект. Начинало темнеть. Объект,
излучавший яркий свет, имел форму опрокинутого конуса и находился примерно в
13 километрах, совершая полет на той же скорости, высоте и в том же
направлении, что и мы. Иначе говоря, он летел параллельно самолету, как если
бы намеревался наблюдать за ним. Я видел, как объект совершал множество
движений и все на фантастической скорости. Много раз он устремлялся
вертикально вверх и затем возвращался в исходное положение. Я привлек
внимание экипажа, а затем обратился к пассажирам с предложением посмотреть
на НЛО. Я сказал, что, по моему мнению, он наблюдает за нами. В течение
некоторого времени объект сопровождал нас с правой стороны, то поднимаясь
выше, то спускаясь, но сохраняя при этом параллельность полета. Затем вдруг
направился в нашу сторону и стрелой пролетел над самолетом. При этом он
излучал яркий свет. При приближении к самолету верхняя его часть была
синеватой, а нижняя красной. Но, пролетая над самолетом, он изменил цвет, и
синий превратился в красный, а красный стал оранжевым. Когда НЛО пролетал
над нами, я увидел, что нижняя его часть была в форме воронки. Я полагаю,
что диаметр верхней большей части составлял около 230 футов". НЛО исчез на
невероятной скорости.
1.10. Группа Кондона
7 октября 1966 г. при Колорадском университете начала работать группа, на
которую в соответствии с контрактом, заключенным между Университетом и ВВС
США, было возложено беспристрастное и тщательное расследование феномена
неопознанных летающих объектов. В контракте имеется следующий абзац: "Работа
будет вестись в условиях абсолютной объективности расследователями, которые,
насколько это возможно, не должны иметь предвзятого мнения по вопросу об
НЛО. Эта нейтральность совершенно необходима, чтобы расследование оправдало
доверие публики" конгресса, правительства и научного мира".
Во главе группы был поставлен известный ученый доктор Кондон, тут же
заявивший журналистам, что имеется "слишком мало шансов на существование
этих объектов... Наше расследование коснется скорее причин того, что я
рассматриваю как чистую галлюцинацию". Не отставал от научного руководителя
группы и администратор Роберт Лоу, считавший, что в свидетельских показаниях
можно будет найти больше интересного о самих свидетелях, чем какие-либо
научные данные ("Денвер пост", 9 октября 1966 г.).
Таким образом, "объективная" комиссия взяла на вооружение "научный" метод,
четко сформулированный в памятной записке, составленной Р. Лоу 9 августа
1966 г. В соответствии с этим методом трюк заключался в создании видимой
объективности расследования для того, чтобы доказать отсутствие объективной
реальности феномена:
"The trick would be, I think, to describe the project so that, to public, it
would appear a totally objective study but, to the scientific community,
would present the image of a group of nonbelievers trying their best to be
objective but having an almost zero expectation of finding a saucer" (David
R. Saun-ders and R.Roger Harkins, "UFOs? Yes!").
"Объективное" расследование началось. Проделать трюк было отнюдь не легко,
но Кондон и Лоу, опираясь на науку, смело ринулись в бой. Из 1500 наблюдений
комиссия отобрала для рассмотрения менее 100, но даже это не помогло связать
концы с концами. В результате изучения случая N 2 было сделано следующее
заключение: "Здесь, вероятно, речь идет о настоящем НЛО".
Еще более трудным оказался случай N 46 (11 мая 1950 г., Мак-Минвилль, штат
Орегон), подтвержденный двумя фотографиями. После проведения полного
фотометрического анализа, проверки геометрии форм, перспективы, силы света и
т.д. эксперт приходит к заключению: "В данном случае речь идет об одном из
редких отчетов о наблюдении НЛО, когда все рассмотренные факторы
(геометрические, психологические, физические) подтверждают свидетельские
показания, из которых следует, что необычный металлический объект в форме
диска диаметром 10 метров пролетел на глазах у двух свидетелей". Как и
следовало ожидать, не обошлось без шутников. В феврале 1967 года Кондон
получил письмо, отправитель которого писал о своей способности предсказывать
появление прямоугольных НЛО. Через неделю пришло второе письмо. Затем еще
одно. В нем уже говорилось, что отправитель находится в телепатическом
контакте с инопланетянами, намеревающимися приземлиться в 11 часов 15 апреля
в Солт Флэтс (штат Юта). Кондон позвонил губернатору штата Юта и попросил
его организовать наблюдение за районом предполагаемой посадки. Что и было
сделано. Увы, посадка не состоялась. Следующим был Диксон,
отрекомендовавшийся представителем внеземной цивилизации. За 3 млрд.
долларов золотом он был согласен взять на себя заботы по сооружению
аэропорта, способного принимать корабли инопланетян, а в виде задатка просил
3 тысячи долларов. Вскоре выяснилось, что "представитель внеземной
цивилизации" недавно вышел из психиатрической больницы. Тем не менее Кондон
сообщил в Вашингтон о предложении Диксона. Вот уж, поистине, не поймешь,
сколько человек вышло из больницы! В сентябре 1967 года к Кондону пришел
посетитель, дедушка жены которого "прибыл из созвездия Андромеды". По словам
пришедшего, его жена регулярно общается с разумными существами из космоса.
Когда Кондон попросил рассказать подробнее, человек очень удивился и со
словами: "Я думал, что вы скептик" - ушел.
Подобных историй было много. На встречи с "представителями" всевозможных
миров, посольства которых функционируют на Земле в помещениях
психиатрических больниц, у Кондона хватало и времени, и оптимизма. Времени
не было для личного участия в анализе предложенных на рассмотрение случаев.
Еще до опубликования отчета комиссии Кондона, 16 декабря 1968 г., было
принято решение о прекращении изучения НЛО военно-воздушными силами. Было
отмечено, что решение "о прекращении изучения НЛО основано на выводах
отчета, выполненного Колорадским университетом..." Отчет Кондона был
опубликован 1 января 1969 г. На обложке отчета была представлена фальшивая
фотография, и это уже определяло негативное отношение Кондона к проблеме.
Заключение, написанное Кондоном, помещено не в конце отчета, как это было бы
логично, а в самом начале. Впрочем, для Кондона это и было логично:
заключение сразу вводило читателя в курс дела и показывало, что читать
подробности не имеет смысла. Так и получилось: ссылающиеся на отчет Кондона
читали только его выводы и не имеют ни малейшего понятия о содержании
объемистого документа. А жаль. Там есть много интересного, так и не
получившего объяснения. Впрочем, с самого начала исход "объективности"
подхода был ясен. В уже упоминавшейся памятной записке Лоу есть следующие
строчки: "Для успешного выполнения работы нужен объективный подход. А это
означает допустить возможность реальности НЛО. Совершенно недопустимо
серьезно рассматривать эту возможность..." И далее: "Наше исследование
