врачом или психиатром, заинтересованным в данном кейсе.
Одитор не должен, просто потому, что он знает Дианетику,
внезапно вмешиваться и отбирать у них этот кейс, и
устраивать из него показуху. Это в основном попытка
утвердить в этих профессиональных сферах некоторые хорошие
манеры.
"Как решиться начать терапию, даже при большой
привлекательности перспективы стать Клиром, когда при
выполнении терапевтических действий и в качестве одитора, и
в качестве преклира, очень сильно боишься всех видов
контакта даже с простейшей инграммой?"
Эта проблема относится не только к Дианетике. Например, для
ипохондрика*46 тут есть определенная ценность с точки зрения
выживания - кажущаяся ценность для выживания. И ипохондрик,
который считает себя сумасшедшим (я тут не ругаюсь, я просто
пытаюсь объяснить) чувствует, что для него в том, чтобы быть
больным, есть выгода - он всегда имеет оправдание своим
ошибкам в общественном поведении. Это просто проявление
того, что в действительности, глубоко на самом дне
инграммного банка, где-то у него есть инграмма, говорящая:
"Если я лишусь этого, я умру," или "Я не могу войти в это:
это слишком болезненно," или "Я не посмею измениться: он
любит меня такой, какая я есть," и т.п.
Существуют всевозможные инграммные вычисления, не
позволяющие касаться инграммы или даже запрещающие вообще
открывать кейс. Умелый одитор может посмотреть на один из
таких кейсов, послушать пациента несколько минут и выйти на
эту инграмму. Бах! После этого кейс покатится. Между прочим,
иногда это требует гораздо более длинного периода, чем
несколько минут.
Вот этот вопрос мне задают довольно часто: "Если реактивный
ум настолько сильно поддается влиянию тогда, когда находится
в бессознательном состоянии, почему бы не подействовать на
человека наркозом, и не наговорить ему побольше хорошего,
что вытеснило бы плохие инграммы?"
Этот ум не мыслит; в этом вся беда с ним. А вы тут пытаетесь
заставить одну инграмму рассуждать, общаясь с другой
инграммой, и ни одна из них не разумна. Эксперименты в этом
направлении действительно проводились. Гипноз в
действительности этим и является - гипноз представляет собой
вид такого действия. Это попытка внедрить хорошую инграмму,
чтобы она противодействовала плохими инграммам, и это не
срабатывает. Гипнотическая анестезия*47 замечательна, но не
другие виды гипноза. Гипнотическую анестезию можно
впоследствии убрать.
"Являются ли алкоголики особенно трудными кейсами?"
Нет, не являются. Но они определенно иногда беспорядочны.
Знаете ли, из-за этого подстрочного примечания в книге у
меня возникает много трудностей. Никто не думает, что я
употребляю спиртное, так что я прихожу на вечеринку и все
попросту оставляют меня сидеть, ничем не угощая.
Вот еще одна распространенная ошибка: "Современная
психиатрия имеет доказательства, что дети проявляют неврозы
еще до того, как они достигают возраста, когда понимают
речь. Как вы можете это объяснить, раз ребенок еще не может
понять значение слов, содержащихся в его инграммах?"
Позвольте мне напомнить вам, что единственной причиной,
почему слова становятся активными в инграммах, является то,
что аналитический ум знает, что это за слова. Инграммы
состоят из восприятий. Это лента восприятий. Слова не имеют
значения в реактивном банке. Я проверил - вообще-то, потом я
подумал, что это было довольно нехорошо с моей стороны, но
что не сделаешь для науки - я проверил трехнедельного
младенца, о котором знал, что у него есть инграмма,
содержащая бранное слово. Я помнил, что его мать получила
эту инграмму, и, когда младенец родился и ему исполнилось
три недели, я подошел к его колыбельке и сказал ему это
бранное слово. Младенец вздрогнул. Потом я сказал несколько
других слов, просто ничего не значащих сочетаний слогов, но
голосом такого же тона, и младенец не дергался, а потом
вновь сказал это бранное слово, и он опять дернулся.
Младенец явно реагировал на это слово. Но он реагировал
просто на составляющие его слоги. Инграмма сходна со
звукозаписью. Вот и все. Она не думает. Таким же образом,
между прочим, звук от падения ложки, если он содержится в
инграмме, реактивирует эту инграмму. Не имеет значения, что
это за слово.
"В чем различие между ревери и легким гипнотическим
трансом?"
Между этими двумя состояниями существует громадное различие.
В ревери, между прочим, очень "трудно" ввести: все, что вы
делаете, это велите человеку закрыть глаза. И это не
является легким гипнотическим трансом.
И между прочим, между, как он говорит, ревери и легким
гипнотическим трансом, существует следующее различие:
человек, который полностью аналитически бодрствует,
находится в оптимальном состоянии ума. Я думаю, что вы с
этим согласитесь. Если он располагает своим анализатором в
полной мере, то он полностью рассудочен, и все такое.
Хорошо, в Дианетике мы очень стараемся пробудить людей, а не
усыплять их, и в этом состоит различие между гипнозом и
Дианетикой. Они являются противоположностями. Один вводит
людей в сон, а другой старается их пробудить.
"Опишите, пожалуйста, эксперимент, который мог бы быть
произведен любым врачом, чтобы продемонстрировать
существование реактивной памяти во время анестезии, не
оставляя возможности научного сомнения."
Это очень простой эксперимент. Испытуемому дают пентотал
натрия*48 или другое седативное средство, причиняют ему
несильную боль, просто чтобы создать какую-то точку отсчета,
к которой можно будет вернуться - например, сильно
надавливая ему на грудь - зачитывают ему вслух какие-то не
имеющие значения слоги, дают ему естественным образом
проснуться, а спустя несколько дней вводят его в ревери и
возвращаются к той точке, и получают эти бессмысленные
слоги. Вы их получите. Лучше всего это можно сделать, чтобы
исключит такие явления, как телепатия или любое общение
между тем, кто делает это, и кем-0то другим, это - позволить
паре врачей установить эту инграмму, а потом дать одитору,
который не присутствовал при эксперименте и не знает о ней,
удалить ее. Этот эксперимент очень легко сделать, однако я
предупреждаю вас, что это очень опасно. Это можно сделать,
но убедитесь прежде всего, что вы делаете это на человеке, у
которого есть полный соник-рикол. В противном случае может
потребоваться обрабатывать его в течение двадцати или
тридцати часов, прежде, чем вы сможете пройти по его
тайм-траку достаточно назад, чтобы удалить эти данные.
Понимаете, это установленная инграмма. И эту инграмму, раз
вы ее установили, вы должны быть в состоянии убрать.
Последний раз, когда я пробовал провести этот эксперимент,
был в Элизабет, и больше я этим ни разу заниматься не буду.
Два психиатра прислали ко мне юношу, обработанного таким
образом, а я должен был убрать эти бессмысленные слоги. Это
было давно, когда Дианетика была весьма под вопросом, когда
было мало доказательств и т.п. И все было бы нормально: они
зачитали ему набор бессмысленных слогов, это было в порядке.
Однако они также говорили о показателях его давления крови,
частоты дыхания и т.п. Они разговаривали около него. Потом
один из них сел ему на грудь и они зачитали весь список
бессмысленных слогов и шлепнули его по лицу, а затем
сказали: "Ну, он явно без сознания, не так ли?"
"Да, он без сознания."
И потом они сказали: "Он явно не сможет ничего из этого
вспомнить, в любом случае. Не знаю, зачем мы были так
осторожны. Он забудет все это задолго до того, как прибудет
в Элизабет, даже если бы и смог запомнить. И этот Хаббард
ничего не сможет с ним сделать!"
И вот, поскольку в этом содержался форгеттер*49, этот
молодой человек приехал в Элизабет и девять часов сидел там
на вокзале. Я не мог его найти. Я знал, что его пошлют ко
мне; наконец-то я нашел его, сидящего в углу. Было восемь
часов вечера. Он приехал еще утром. Я забрал его с вокзала,
привез к себе домой и работал с ним в течение восемнадцати
часов. Это был кейс без соника. Мне пришлось снять заряд
горя с кейса и привести его, в действительности, к какому-то
хорошему релизу*50, прежде, чем я смог коснуться этого
вообще.И я не смел выпустить его из дома, прежде, чем уберу
эту инграмму, потому что он был в состоянии амнезии. Итак, я
убрал ее и все это записал, и отослал все это в Нью-Йорк. Я
это отослал со значительным отвращением. И я больше такими
вещами заниматься не буду.
Однако, учитывая приведенные выше оговорки, такой опыт
провести можно. Убедитесь, что это кейс с соником, и не
произносите ничего, кроме этих бессмысленных слогов. И
обязательно причините небольшую боль, чтобы это было легко
найти. Кто угодно может сделать такой опыт, если будет очень
осторожен.
"Что требуется от профессионального Дианетика?"
Требуется быть сообразительным и проворным, иметь приличное
образование. Мы были бы рады психологическому образованию,
но обнаружили, что из психологов не обязательно получаются
наилучшие Дианетические одиторы - не обязательно. Часто у
них хорошая основная цель, и т.п. Пока что лучшими
Дианетическими одиторами были писатели. Только писателей не
так уж много. Есть Роберт Мур Уильямс, в штате Миссури, и
т.п. Есть еще несколько.
У нас есть психиатр, др.Тернер из Хантингтона, Лонг Айленд,
он очень, очень хороший одитор. Он замечателен. Он обладает
такой спокойной, хладнокровной отстраненностью. Как-то он
работал с параноидным шизофреником*51 и в тот день этот
пациент принес с собой пистолет, и вдруг перекатился на
кушетке и взвел курок. И др.Тернер взял пистолет у него из
руки, положил его на столик и велел пациенту вернуться в
инграмму. Этот человек ведет себя с психотиками спокойнее,
чем кто-либо, кого я когда-либо видел. Это его естественное
дело, и этот человек, со всем его огромным знанием и опытом
в психиатрии, просто бесценен.
Что делает человека хорошим Дианетическим одитором, так это,
конечно, его живость, его способность думать, и т.п.,
скорее, чем его образование. Существует что-то вроде
природной склонности к этому.
Я не собираюсь всю ночь разговаривать тут об этих вопросах.
"Будет здесь еще курс лекций? Когда?"
Ну, эти специальные классы, эти четыре лекции, читаемые
здесь, охватывают Стандартную Процедуру и последние
разработки и демонстрации. Это составляет курс. Что касается
профессионального курса обучения, он требует месяца, и в
Лос-Анджелесе сейчас действует профессиональная школа. Нам
приходится поддерживать ее работу. Я собирался, после того,
как прочту здесь эти лекции, закрыть эту школу, но туда
записывается столько людей, и потребность в профессиональных
одиторах все еще такова, что похоже, что нужно две школы -
одна на Востоке и одна на Западе. Так что в Лос-Анджелесе
есть школа.
"Рекомендуется ли практиковать терапию на собственных детях?
Если да, то в каком возрасте они наиболее восприимчивы?"
Ну, мне бы не хотелось пересказывать вам здесь Детскую
Дианетику*52. Обычно ребенок не может много обрабатываться
до тех пор, пока ему не исполнится восемь, девять лет.
Однако, рассмотрим один исключительный случай, маленького
Джои: он дошкольник. Его кейс был довольно легким. Ему было
шесть лет, когда его могли вести до самого конца назад по
тайм-траку и делать с ним разные изумительные штуки. Он
набирал живость и тому подобные улучшения; удалось убрать из
кейса рождение, и прекратились хронические насморки; он
