технологического развития маниакальное стремление авторитаризма завоевывать
и угнетать - по отношению к людям или к природе - может положить конец
процессу эволюции. И в первый раз в истории человеческого рода модель
партнерства может оказаться единственным условием выживания. Приняв ее, мы
можем создать удивительный новый мир для нас и для наших детей. Отказавшись
от нее, мы можем вообще остаться без будущего.
Я надеюсь, что моя книга, может, станет действенным ориентиром для
многих женщин и мужчин, которые сегодня так отчаянно ищут позитивных
личностных, экономических, политических и социальных рльтернатив, более
созидательных, продуктивных, надежных и гуманистических сбособов
сосуществования друг с другом и с природой.
Риан Айслер
май 1991 г.
**********************************************
ВВЕДЕНИЕ
Эта книга открывает дверь. Ключ к ней подобран усилиями многих людей,
написавших множество книг. Еще больше усилий и книг потребуется, чтобы до
конца исследовать широкие просторы, которые лежат за этой дверью. Даже
сквозь малюсенькую щелочку, на которую приоткрылась дверь, проникает
захватывающее дух новое знание о нашем прошлом - и новый взгляд на наше
возможное будущее.
Для меня поиски этой двери были делом всей жизни. Очень рано я
заметила, что люди, принадлежащие к разным культурам, неодинаково видят
реальность - то, что есть на самом деле. Так же рано у меня развилось
чувство страстного сочувствия к людям. Когда я была совсем маленькой, мир
вокруг меня, казавшийся таким уютным и безопасным, разбился вдребезги. Это
произошло, когда нацисты оккупировали Австрию. Я видела, как уволокли моего
отца. Когда же матери чудом удалось вызволить отца из гестапо, мои родители
и я спаслись бегством.
Почему мы охотимся друг за другом и преследуем друг друга? Почему наша
жизнь переполнена чудовищной бесчеловечностью мужчин по отношению к мужчинам
- и к женщинам? Как могут люди быть столь жестокими к себе подобным? Что
постоянно склоняет нас к жестокости, а не к доброте, к войне, а не к миру, к
разрушению, а не к созиданию?
Из всех форм жизни на этой планете только мы умеем сеять и собирать
урожай, сочинять стихи и музыку, искать справедливости и истины, учить
ребенка читать и писать - и даже смеяться и плакать. В силу нашей уникальной
возможности воображать новые реальности и воплощать их в жизнь посредством
все более совершенных технологий мы в буквальном смысле соучаствуем в нашей
собственной эволюции. И, однако, это уникальное существо, сейчас, похоже,
стремится к тому, чтобы положить конец не только собственному развитию, но и
вообще жизни на земном шаре, угрожая планете экологической катастрофой или
ядерным уничтожением.
Время шло. Я продолжала свои профессиональные занятия, стала матерью.
Постепенно все мои занятия, все мои публикации сосредоточились на
исследовании будущего. Мои представления, расширялись и углублялись. Подобно
многим людям, я пришла к убеждению, что мы стремительно приближаемся к
перекрестку на дороге эволюции и что никогда прежде наш выбор дальнейшего
пути не был столь жизненно важным. Но какую дорогу нам следует выбрать?
Социалисты и коммунисты утверждают, что причина всех наших бед и
проблем - капитализм; капиталисты настаивают на том, что социализм и
коммунизм ведут нас к гибели. Некоторые объясняют наши трудности выбранной
нами "индустриальной парадигмой", считают, что во всем виновато наше
"научное мировоззрение". Другие вешают всех собак на гуманизм, феминизм,
секуляризм, настаивают на необходимости вернуться к "добрым старым временам"
менее развитых, более простых, более религиозных эпох.
Однако, если мы посмотрим на самих себя - что мы вынуждены делать у
телевизора или во время мрачного ежедневного ритуала просмотра газет за
завтраком, - то увидим, что капиталистические, социалистические и
коммунистические страны в равной степени соревнуются в гонке вооружений и
всех прочих безумиях, которые угрожают как нам самим, так и окружающей нас
среде. А если мы взглянем на наше прошлое - на бойни, которые были обычным
делом для гуннов, римлян, викингов и ассирийцев, на чудовищную резню,
которую несли с собой христианские крестовые походы или инквизиция,-то
увидим, что в древних, донаучных, доиндустриальных обществах насилия и
несправедливости было еще больше.
Раз идти назад - это не выход, то как нам двигаться вперед? Много всего
понаписано о Новой Эре, о радикальных и не имеющих себе равных переменах.
Но, говоря конкретно, что все это значит? Переход от чего к чему имеется в
виду? В отношении нашей повседневной жизни и нашей культурной эволюции что
конкретно изменится, или хотя бы может измениться, в будущем? Является ли
переход от системы, порождающей хронические войны, социальную
несправедливость, экологическую нестабильность к системе, где царит мир,
социальная справедливость и экологическое равновесие, реальной возможностью?
И самое важное, какие изменения в социальной структуре могут сделать такую
трансформацию возможной?
Поиск ответов на эти вопросы заставил меня иначе взглянуть на наше
прошлое, настоящее и будущее, что и явилось основанием этой книги. "Чаша и
Клинок" лишь отчасти представляет этот новый подход к изучению человеческого
общества, который отличается от большинства исследований тем, что
принимается во внимание вся человеческая история (включая доисторические
времена) и все человечество (как мужскую, так и женскую его половины).
Сплетая воедино свидетельства искусства, археологии, религии,
социальных наук, истории и многих других областей знания и создавая из -них
новую картину, в которую наилучшим образом укладываются все доступные факты,
"Чаша и Клинок" по-новому рассказывает историю наших культурных истоков. Она
показывает, что война вообще и в частности "война полов" не есть результат
божественного или биологического предопределения. И в ней содержатся
доказательства того, что лучшее будущее все-таки возможно - и имеет надежные
предпосылки в тех драматических событиях, которые составляют наше прошлое.
Человеческие возможности: две альтернативы
Нам всем хорошо знакомы легенды о раннем, более гармоничном и мирном
времени. В Библии рассказывается о саде, где женщина и мужчина жили в
согласии друг с другом и с природой - до тех пор, пока Бог-мужчина не
постановил, что отныне женщина будет служанкой мужчины. В китайской книге
"Дао дэ цзин" повествуется о временах, когда над инь, или женским началом,
еще не господствовало ян, мужское начало, когда мудрость матери еще была в
почете и ее считали высшим ориентиром. Древнегреческий поэт Гесиод писал о
"золотом поколении", которое возделывало землю с "спокойной и ясной душою",
пока другое, "низшее" поколение не принесло с собой своего бога войны. И
хотя ученые согласны, что во многих отношениях эти книги основаны на
действительных доисторических событиях, упоминания о временах, когда женщины
и мужчины жили в сотрудничестве, традиционно считаются вымыслом.
Еще в период младенчества археологии раскопки Генриха и Софьи Шлиманов
помогли установить реальность гомеровской Трои. Сегодня новые
археологические поиски, наряду с переосмыслением старых находок благодаря
новым научным методам, показывают, что сюжеты вроде, например, изгнания из
садов Эдема также основаны на, реально происходивших, в незапамятные времена
событиях; корни ее - в народной памяти первых аграрных (неолитических)
обществ, которые разбили первые сады на нашей земле. Аналогично (как
предположил уже более пятидесяти лет назад греческий археолог Спиридон
Маринатос) легенда о том, как величественная цивилизация Атлантиды
погрузилась в море, может быть искаженным воспоминанием об эгейской
цивилизации, которая, как теперь полагают, прекратила свое существование,
когда Крит и окружающие его острова подверглись ужасным разрушениям от
землетрясений и волн цунами.
Подобно тому, как во времена Колумба открытие, что земля не плоская,
дало возможность обнаружить диковинный новый свет, который всегда
существовал, эти археологические открытия, ставшие частью того, что
английский археолог Джеймс Меллаарт назвал настоящей археологической
революцией, распахнули дверь в потрясающий мир нашего скрытого прошлого.
Перед нами предстает долгий период мира и процветания, когда наша
социальная, технологическая и культурная эволюция шла по восходящей: многие
тысячи лет, когда все основные технологии, на которых зиждется цивилизация,
были созданы в рамках обществ, где мужской элемент не доминировал, обществ
без насилия, неиерархических.
Другим доказательством того, что существовали древние общества, которые
были организованы совсем иначе, чем наше общество, являются иначе не
объяснимые образы Божества в лице женщины, которые мы встречаем в древнем
искусстве, мифах и даже исторических сочинениях В сущности, идея Вселенной
как прещедрой Матери дожила (хотя и в модифицированном виде) до наших дней.
В Китае женские божества Ма Цю и Хуань Инь и ныне широко почитаются как
щедрые и милостивые богини, Антрополог П. С. Сангрен отмечает, что "Хуань
Инь - явно самое почитаемое в Китае божество". Аналогично очень широко
распространен культ Марии, Богоматери. Хотя в католической и православной
теологии она низведена до статуса небожественного персонажа, ее божественная
природа имплицитно признается в имени Богоматерь, а также в том, что
миллионы людей ежедневно обращаются к ней с молитвой, прося у нее утешения и
защиты. Более того, история рождения Христа, его смерти и воскресения
поразительно напоминает более ранние "мистические культы", центром которых
является материнское божество и ее сын, или как в культе Деметры и Коры - ее
дочь.
Безусловно, глубоко значим тот факт, что самые ранние представления о
божественной силе в образе человека рисовали ее женщиной, а не мужчиной.
Когда наши предки начали задавать извечные вопросы (Где мы пребывали, прежде
чем родиться? Куда мы уходим, когда умираем?), они должны были заметить, что
жизнь рождается из женщины. И для них естественным было представить
вселенную в виде Матери, из чьего лона является любая жизнь и куда,
наподобие растительных циклов, все возвращается после смерти, чтобы снова
родиться. Вполне естественно также, что общества, где имелось такое
представление о силе, что царит во вселенной, должны были иметь социальную
структуру, совершенно не похожую на структуру тех обществ, которые
поклоняются божественному Отцу, держащему в руках молнию и/или меч. Более
того, вполне логично, что женщины не занимали подчиненного положения в тех
обществах, которые рисовали силы, управляющие вселенной, в женском облике, а
также то, что такие "женские" качества как забота, сострадание, отказ от
насилия должны были стоять очень высоко в этих обществах. Однако нет никаких
оснований делать вывод, что в обществах, где мужчины не подчиняли себе
женщин, наоборот, женщины подчиняли себе мужчин.
Тем не менее, когда в девятнадцатом веке были обнаружены первые
свидетельства о наличии таких обществ, было решено, что они должны были быть
"матриархальными". А когда данные такой вывод не подтвердили, общим местом
стало утверждение о том, что в человеческом обществе мужчина всегда занимал,
и всегда будет занимать, главенствующее положение. Однако если мы стряхнем с
