организаций. Важно и другое. Промышленные лаборатории входят в состав центров
принятия решений, оценивающих предлагаемые инновационные проекты, и это
разнообразие усиливает гарантию того, что оценки отражают множество различных
точек зрения, а не являются размноженным под копирку вариантом единственного
подхода.
В этой главе мы рассмотрели западную систему децентрализованного
хозяйствования в контексте технологий и изобретений. Очевидно, что невозможно
сымитировать западную инновационную систему, не воспроизводя западную
децентрализацию хозяйства, где право принимать решения принадлежит множеству
предприятий, различных по своему размеру, принадлежности, внутренней
структуре, целям и размещению. Чтобы предприятия могли получать вознаграждения
и страдать от убытков, неотъемлемых от участия в инновационных программах, на
них должна лежать ответственность за выбор рынков, определение цен покупок и
продаж, за установление заработной платы, за найм и увольнение работников и за
инвестирование капитала. Им должны доставаться сладость успеха и тяготы
неудач.
Эти выводы неприятны для стран Восточной Европы и для большинства стран
третьего мира, где хозяйственная деятельность далеко не свободна, и где единая
пирамида управленческой бюрократии, которой подчинено хозяйство, восходит к
самым верхним этажам политической власти. Чтобы овладеть западными процессами
технологического и экономического роста, эти страны должны предоставить
высокую степень независимости существующим предприятиям и дать свободу
создания новых предприятий. Это требование остается бесспорным, даже если
допустить возможность того, что успешный перенос технологий может потребовать
в первую очередь совсем не тех условий, которые способствовали возникновению
этих технологий. Не приходится ожидать, что плотно окопавшаяся бюрократия сама
откажется от власти, по крайней мере, до тех пор, пока сами бюрократы не
смогут поверить, что у них есть и другой путь к богатству. Будут ли они
крепить свою власть или решат отказаться от нее, это не изменит той бесспорной
истины, что те государственные иерархии Запада, которые в XIX и XX веках
урезали свои возможности вмешиваться в хозяйственную жизнь, в громадной
степени увеличили собственное богатство и возможности своих государств.
9. Разнообразие предприятий
Большие, принадлежащие публике корпорации в отраслях массового производства
представляют собой наиболее внушительную форму экономических организаций
Запада. С этими корпорациями некоторые сторонники западного капитализма
связывают его дальнейший рост, а критики капитализма видят в их появлении
признак того, что рост капитализма заканчивается. Одно время социалисты
считали корпорации последней стадией капиталистической эволюции, готовящей
передачу средств производства государству. Как социалистические, так и
слаборазвитые страны были убеждены, что если организовать свое хозяйство в
форме гигантских государственных корпораций, то удастся воспроизвести
экономический рост Запада.
Большие, принадлежащие публике корпорации появились на сцене слишком поздно,
чтобы служить основательным объяснением экономического роста Запада. В
последних трех главах мы видели, что в США поразительный хозяйственный рост
начался за сто с лишним лет до возникновения большой промышленной корпорации,
а в Европе это опережение было еще большим. То же с замедлением роста
экономики на Западе: большие корпорации были видной частью хозяйственной
системы США шестьдесят с лишним лет прежде, чем появились признаки замедления
роста.
Чрезмерное подчеркивание роли больших корпораций в экономике Запада косвенно
служит умалению роли менее крупных предприятий. В западной системе большие
предприятия являются основными потребителями капитала, а малые -- главными
нанимателями рабочих/и об этом часто забывают в странах с ограниченными
капитальными ресурсами и значительной безработицей. Большие предприятия почти
не участвовали в сельском хозяйстве, но именно расширение
сельскохозяйственного производства сделало возможным урбанизацию и рост
населения Запада. Аграрный сектор являет собой только один из примеров
отрасли, где экономия от увеличения масштабов производства (экономия на
масштабе) редко перевешивает издержки делегирования полномочий. А успех
большей части инноваций есть заслуга небольших, вновь организованных
предприятий, не обремененных приверженностью к статус-кво.
Для более сбалансированного понимания истории и современности стоит
подчеркнуть, что Запад использовал предпринимательские организации всех видов
и размеров, в зависимости от природы экономической задачи, стоящей перед
предприятием. В соответствующих обстоятельствах полезны предприятия многих
типов и размеров, но мы намерены подчеркнуть разнообразие экономических
организаций на Западе -- то есть разнообразие предприятий по способам
организации, а не по размеру. Это разнообразие есть результат приспособления
организаций к различным видам экономической деятельности, особенно к
инновациям.
В первых трех из семи разделов этой главы мы рассматриваем некоторые источники
разнообразия в промышленности Запада, начиная с конкуренции как источника
разнообразия в организации предприятия (первый раздел). Дифференциации
принадлежит центральное место в стратегии конкуренции, и не удивительно, что
конкурентная экономическая система порождает дифференциацию предприятия по
самым различным признакам, в том числе и по размеру.
Во втором разделе мы обсуждаем роль новых, обычно небольших предприятий в
осуществлении изменений, и вполне возможно, что значимость этой роли есть
результат инертности стареющего бюрократического аппарата крупных предприятий.
Любопытный момент -- роль новых предприятий в создании рабочих мест,
утрачиваемых угасающими предприятиями.
Ну и конечно, западные фирмы различаются не только по размеру. Этот вопрос
рассматривается в третьем разделе на примере отраслей с небольшим числом очень
крупных и множеством небольших предприятий. Различия в размерах достаточно
велики, чтобы оправдать предположение, что большие и малые фирмы должны
заниматься разными видами деятельности, даже если они входят в одну отрасль.
Общий подход, согласно которому размеры предприятий определяются их задачами,
часто оспаривается теми, кто настаивает, что на Западе размер есть результат
политики поглощений, проводимой крупными финансистами. Этим спорам посвящен
четвертый раздел, где рассматривается сравнительная роль поглощений и
конкуренции в установлении размера предприятий. Мы считаем, что финансисты
нередко могут предполагать что-либо о размере предприятий, но -- если судить
по результатам -- рано или поздно располагают конкурентные силы.
В пятом разделе мы рассматриваем предприятия как фактор в развитии западной
технологии. Опять-таки, большие размеры представляются важными для
определенных типов технологического развития и маловажными -- для других.
Можно утверждать, что самые полезные инновации обычно порождают одно или
несколько гигантских предприятий просто потому, что полезные часто означает
"широко используемые", а широко используемые вполне может быть синонимом
"массового производства". В химии, электронике, производстве лекарств и
электротоваров существуют большие предприятия, которые оставались большими
длительное время, поскольку являлись системой развития новых продуктов. Есть
другие большие фирмы, которые своим размером обязаны одной единственной
инновации, осуществленной, когда фирма была еще маленькой.
Может быть неизбежно, что разнообразие и экспериментирование с внутренней
организацией предприятий приведут к образованию секторов хозяйства, где не
конкурентные факторы, а монополистические будут определять цены, прибыли и
заработные платы. В шестом разделе мы даем обзор долгих споров по этой
проблеме и пытаемся ответить на вопрос, действительно ли отрасли, где большую
часть производства осуществляют несколько больших фирм, ближе к монополии, чем
отрасли с большим числом фирм. Реальность очень непроста, но, по крайней мере,
в Соединенных Штатах она не в пользу утверждения, что общество,
предоставляющее полную свободу организации предприятиям, платит за это
монополизацией. В последние годы интереснее стал другой вопрос -- выживут ли
гигантские предприятия США в конкуренции с японскими и европейскими фирмами, а
также с фирмами стран третьего мира, где низка оплата труда.
В завершающем разделе мы еще раз подчеркиваем, что в Соединенных Штатах, где и
возникли гигантские корпорации, большинство людей зарабатывают на жизнь в
сравнительно небольших предприятиях. Западная стратегия роста состояла в
подгонке организации предприятия к стоящим перед ним задачам, в использовании
как гигантских корпораций, так и самозанятых индивидуумов, зависящих от
конкретных заказчиков. Большая роль малых предприятий далеко не случайна; ее
можно, хотя бы отчасти, объяснить меньшими издержками на делегирование
полномочий и особенной пригодностью малых предприятий для прохождения
экспериментальных этапов инноваций.
Конкуренция и разнообразие
В капиталистической системе конкуренция возникает из соперничества предприятий
за редкие ресурсы и за благосклонность покупателей, и эта конкуренция не
ограничена контролем за появлением новых фирм или решениями управленческой
иерархии, стоящей над отдельными предприятиями (как это происходило в
Советском Союзе и в других плановых экономиках). Отсутствие властей, способных
ограничить соперничество между предприятиями, есть следствие относительной
свободы хозяйственной жизни от политического контроля.
Для всех видов конкуренции (не только для деловой) характерно, что для успеха
нужно определить важнейшие факторы победы и каким-то образом достичь
преимущества по некоторым из них, при этом не очень сильно ухудшая свои
позиции по остальным. Поскольку это основная стратегия конкуренции, и каждый
стремится отделить себя от соперников, конкуренция является важнейшим
источником разнообразия западных предприятий. Особенно важными для
экономического роста и инноваций были следующие типы дифференциации: создание
уникальных продуктов, методов производства и сбыта и форм организации.
Конкуренция, то есть целенаправленное поведение соперничающих предприятий, не
анализировалась в традиционной экономической теории, и только в 1970--1980-х
годах ученые сумели сравнительно систематически определить, что же
представляет собой конкурентная стратегия деловых предприятий. [В книге М.
Портера приведена библиография (pp. 382--287), да и сама по себе она вошла в
список книг, рекомендуемых по разделу "Деловое планирование" (М. Porter,
Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New
York: Free Press, 1980). Кроме того, мы рекомендуем две другие недавно
изданные и широко читаемые книги по данному предмету: Kenichi Ohmae, The Mind
of the Strategist: The Art of Japanese Business (New York: McGraw Hill Book
Co., 1982); Thomas J. Peters and Robert H. Waterman, Jr., In Search of
Excellence: Lessons from America's Best-Run Companies (New York: Harper & Row,
1982).] Эти помогло понять, как выбор фирмами различных стратегий конкуренции
приводит к их дифференциации по размеру и по другим параметрам. В этих
публикациях подчеркивалась стратегическая значимость величины издержек,
которые при любом данном качестве продукции и услуг должны быть меньше, чем у
конкурентов. В общепринятом подходе к факторам конкуренции на первом плане не
издержки, а цены, качество и услуги, и предполагается, что в основе
экономически значимой тактики дифференциации -- использование фирменных
продуктов и фирменных знаков. Более низкие издержки важны потому, что они
открывают перед предприятием следующие стратегические возможности:
"обналичивать" низкие издержки в форме повышенных дивидендов; снижать цены и
увеличивать сбыт; повышать качество продуктов или услуг; более энергично
продвигать свои продукты на рынок способами, которые не по карману
