вать деньги в разработку и добычу природных ископаемых и нефти,
продавать их за рубеж и покупать там необходимые продукты.
Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года. Но при Хрущеве
они были сравнительно невелики. С середины 60-х годов ситуация ме-
няется. Закупки зарубежного зерна входят в систему и становятся пла-
новыми. На них расходуется значительная часть золотого запаса госу-
дарства. Всего же на импорт зерна в послевоенные годы было истраче-
но 12 тыс. т золота.*2
Страна, которая в начале XX века была житницей Европы, в 60-80-е
годы становится самым крупным импортером зерна в мире. Рост ввоза
зерна из-за рубежа в Россию осуществлялся следующим образом*3:
1965-1970 годы..........................15 млн. тонн
1970-1975 годы..........................69 млн. тонн
1975-1980 годы.........................119 млн. тонн
1980-1985 годы.........................170 млн. тонн
В девятой пятилетке на закупки зерна за рубежом было истрачено
5 млрд. руб., в десятой -15, а в одиннадцатой - 35.*4
Катастрофический упадок сельского хозяйства, оскудение русского
села, разорение крестьянства происходили в 70-е годы параллельно с
глубокими кризисными явлениями в промышленности. Здесь доминан-
той всех экономических проблем стала неконтролируемая монополиза-
ция промышленного производства и фактическая потеря планомерной
управляемости им. Существовавшая система централизованного руко-
водства экономикой давала постоянные сбои, а управление внутри мо-
нополизированных отраслей, зависящих от финансирования, снабже-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.268-269.
*2 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Т.2. С.150.
*3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.241-242.
*4 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.257; конечно, в какой-то степени резкое увеличение за
купок зерна в 70-е годы было связано с сильными засухамн 1972, 1974 и 1975 годов.
---------------------------------------------------------------------------
ния и сбыта из центра, не позволяло самостоятельно решать хозяйст-
венные вопросы и регулировать межотраслевые связи.
Монополизация промышленности в 60-70-е годы достигла предела.
Несколько сотен министерств монополизировали производство в своей
отрасли. В рамках этих сверхмонополий работало около 2,5 тыс. круп-
ных предприятий, являвшихся полными монополистами по выпуску
того или иного вида промышленной продукции.
Не имея конкуренции, монополии превращались в замкнутые систе-
мы, интересы которых ставились выше интересов обществ и рядового
потребителя. Полностью контролируя потребительский рынок, где их
товары являлись дефицитом, монополии были даже заинтересованы со-
хранять рынок не полностью удовлетворенным, ибо это позволяло им
навязывать потребителю товары низкого качества по дорогой цене и в
бедном ассортименте. Замкнутость монополий на самих себя затрудня-
ла развитие специализации, комбинирования и кооперирования произ-
водства, вела к ослаблению территориальных и производственных свя-
зей между предприятиями разных отраслей, даже если они располага-
лись в одной области или промышленном центре, вызывала многочис-
ленные нерациональные перевозки из одного конца страны в другой.
Монополизация промышленной деятельности в СССР сочеталась с
гигантской концентрацией промышленной продукции на крупных
предприятиях. Огромные заводы и фабрики считались вершиной про-
гресса. Им предоставлялись лучшие условия снабжения, новейшее обо-
рудование и все это, как правило, в ущерб развитию средних и неболь-
ших предприятий. Чрезмерная концентрация производства и гигантизм
многих предприятий делали их структуры громоздкими и неповорот-
ливыми для управления и планирования, маловосприимчивыми к по-
стоянному внедрению нововведений и обновлению продукции.
В начале 80-х годов в СССР 3/4 промышленной продукции произ-
водилось на предприятиях с численностью занятых более 1000 человек
(в США соответственно лишь 34%) и только 26% - на средних и не-
больших (в США 66%). Низкий удельный вес небольших предприятий
(2% производимой продукции, а в США 20%) делал структуру совет-
ской промышленности негибкой по отношению к меняющимся услови-
ям технического развития, не позволял должным образом реагировать
на изменение потребительского спроса.
Монополистический характер развития советской экономики не мог
бы осуществляться так "успешно" без создания своего рода инфраст-
руктуры по обслуживанию монополий, главными звеньями которой
стали Госплан, Министерство финансов, Госснаб, Госкомцен и Госком-
стат. Возникла эта инфраструктура еще в конце 20-х-30-е годы, а в
60-70-е можно говорить о полном ее сращении с монополистически-
ми министерствами.
Госплан. Собственно, планирование хозяйственной деятельности
той или иной отрасли осуществлялось министерствами-монополиями.
Сам Госплан, имея много функций, прежде всего выполнял главную -
регулировал деятельность монополий для обеспечения гарантированно-
го сбыта их продукции, а нередко просто навязывания потребителю не-
годной и ненужной продукции.
Министерство финансов осуществляло мобилизацию финансовых
ресурсов для расточительного развития монополий за счет фонда по-
требления населения. Средства, сэкономленные на развитии человека,
вкладывались в основные производственные фонды, в производство ра-
ди производства.
Госснаб ведал "бесплатным" снабжением монополий материальны-
ми и капитальными ресурсами. В этих условиях усилия руководителей
направлялись, прежде всего, не на их экономию, а на стремление их
"достать" и "выбить", конечно, опираясь на влиятельность своего ве-
домства. Для монополии "не было страшно", что огромное количество
материальных ценностей оседало мертвым грузом на складах. В 80-х
годах на складах предприятий лежали в запасах без движения матери-
алы, сырье и готовые изделия на общую сумму 470 млрд. руб., то есть
половина годового промышленного производства.*1
Усиление монополизации промышленности и мощи промышленных
министерств подрывало возможности централизованного управления
экономикой.
Постепенно теряя управление народным хозяйством, и прежде все-
го промышленностью, советские руководители не могли уже остано-
вить опасный процесс, при котором монополизированная промышлен-
ность стала работать в большей степени на воспроизводство самой се-
бя - на выпуск оборудования и технических средств - и в меньшей
степени на обеспечение жизненных нужд людей. Удельный вес произ-
водства средств производства в общем объеме продукции возрос с 61%
в годы Сталина до 75% в середине 80-х.
В результате значительно отстали сферы экономики, связанные с
обслуживанием человека и социальной инфраструктурой. Если в на-
чале 80-х годов фондовооруженность в материальном производстве
СССР находилась на уровне США 1965 года, то непроизводственные
фонды (просвещение, здравоохранение, жилищное хозяйство) на ду-
шу населения - на уровне 1947-1948 годов. Занятость в отраслях,
---------------------------------------------------------------------------
*1 Правда. 9.12.1988.
---------------------------------------------------------------------------
ориентированных на обслуживание человека (непроизводственная
сфера плюс торговля), составляла в СССР 37% всех занятых против
64% в США.
Планирование народного хозяйства превращалось в фикцию, ибо
постоянные корректировки планов в течение года стали принятой си-
стемой. Уже с начала года руководители ведомств просили пересмот-
ра плановых заданий. И так квартал за кварталом. Настоящей ответ-
ственности за выполнение плана уже не было, многие добивались сни-
жения плана уже в последние сроки его выполнения.
В результате всего этого происходило не только снижение темпов
экономического роста, но и катастрофически ухудшалась управляе-
мость народным хозяйством.
Результаты выполнения пятилетних плановых заданий по произ-
водству важнейших видов продукции*1
+--------------+------------------+--------------------+--------------------+
| |Средний плановый | Средний среднего- | Процент выполне- |
| | среднегодовой | довой фактич. темп | ния плановых зада- |
| |темп прироста (%) | прироста (%) | ний |
+--------------+------------------+--------------------+--------------------+
|IV пятилетка | 26,6 | 23,3 | 88 |
|(1946-1950) | | | |
|VI пятилетка | 15,3 | 11,4 | 74 |
|(1956-1960) | | | |
|VII пятилетка | 11,6 | 8,7 | 75 |
|(1961-1965) | | | |
|VIII пятилетка| 9,1 | 5,8 | 64 |
|(1966-1970) | | | |
|IX пятилетка | 6,5 | 4,6 | 70 |
|(1971-1975) | | | |
|Х пятилетка | 4,5 | 2,5 | 55 |
|(1976-1980) | | | |
+--------------+------------------+--------------------+--------------------+
Если при Сталине план являлся действительно директивой, выполне-
ние которой было обязательно, то в 50-70-е годы характер его изменил-
ся. Оставаясь на бумаге законом, план во многих случаев просто игнори-
ровался. Если в сталинское время процент выполнения государственных
планов в экономике составлял 88, то к 70-м годам упал до 55. Таким об-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Медведев П. и др. И вечный сбой //Наука и жизнь. 1989, N 4. С.43.
---------------------------------------------------------------------------
разом, в последние годы правления Брежнева с большой натяжкой мож-
но было говорить о действительной плановой экономике, так как реаль-
но государственная программа обеспечивалась только наполовину.
Как отмечал Н.К. Байбаков: "Когда-то полновластная роль Полит-
бюро в экономической политике страны при Брежневе стала из года в
год ослабевать. Многочисленные решения и постановления в боль-
шинстве своем не выполнялись".*1 Не сумев решить экономические
проблемы за счет внутренних источников, советское руководство пы-
тается выйти из положения за счет внешних - продажи за границу
природных ресурсов, покупки за рубежом недостающих стране продо-
вольствия и оборудования. Впервые за все время существования
СССР страна начала брать кредиты у западных банков. Набирались
они понемногу, достигнув к 80-м годам около 20 млрд. долл., и в этом
тоже проявлялась слабость власти. Обращаясь к председателю Госпла-
на, А.Н. Косыгин не раз говорил: "Николай (Н.К. Байбаков. -
О.П.), как хочешь, где хочешь ищи, но я ни в коем случае не допущу,
чтобы мы были должниками западных стран".*2 Тем не менее кредиты
все-таки брали.
Конечно, самой позорной страницей советской экономики тех лет
стала продажа природных ресурсов за границу. Ресурсы эти требова-
лись самой русской промышленности (многие были дефицитные), их
продажа на Запад усиливала его и ставила под угрозу экономическое
будущее России. Вместо того чтобы перестраивать промышленность,
ориентируя ее на переработку собственных ресурсов, советское руко-
водство выбирает "легкое сиюминутное получение валюты за счет бла-
гополучия завтрашних поколений россиян".*3 Большая часть валюты,
полученной за продажу российских энергоносителей и сырья, трати-
лась на покупку у Запада устаревшего оборудования (более совершен-
ную технику западные правительства запрещали продавать), оплату за-
падных поставок зерна, а также предметов роскоши для семей высше-
