дится Конгресс за права и свободу в России. На нем была выработана
новая тактика "частичных требований", более подходящая к условиям
хрущевской "оттепели", поставившая своей окончательной целью пора-
бощение России в интересах Запада.
Осознавая огромные масштабы тайной войны Запада против Рос-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Цит. по: Русский Вестник. 1994, N 18/20
---------------------------------------------------------------------------
сии, русский эмигрант, публицист Е. Арцюк, выступавший под именем
А. Уайт, писал в 1955 году в статье "Русская политика самосохране-
ния", что Запад активно готовится к захвату России. Многое, по его
мнению, зависит от успеха антикоммунистической акции, которую це-
леустремленно ведут западные спецслужбы, чтобы "расшатать партию,
а с ней армию и аппарат и произвести в России те сдвиги, которые бы
позволили нынешним интернациональным демократам Запада... нало-
жить руку на финансы, экономику и все природные ресурсы нашей
страны".
"Чем кончится эта борьба? - спрашивает А. Уайт. - Отвоюют ли
они себе прежнее влияние или нет, и много ли выиграет Россия, заме-
нив сегодняшний советский режим новым социал-демократическим
режимом? Правда, он несет с собою "свободу и демократию" взамен
нынешней "диктатуры и тоталитаризма", что нам повторяют каждый
день, и все это верно, но не следовало бы нам, русским, полюбопытст-
вовать, пока не поздно, как дорого обойдутся все несомые ими блага
Российской нации и государству? Какие именно сдвиги происходят
сейчас в партии, мало кто знает. Кто из советских вождей клонит к
сговору с бывшими демократическими собратьями Запада, а кто в сто-
рону самостоятельного Евро-Азиатского блока - тоже сказать трудно.
Нельзя даже поручиться, что кто-то из них не пошел уже тайно на ча-
стичный сговор с Мировой демократией (имеется в виду мировое
масонство. - О.П.), орудующей на Западе, и не продаст в один пре-
красный день (после дворцового переворота) Россию со всеми ее ре-
сурсами..."*1
Главными центрами коренной русской идеологии в эмиграции про-
должают оставаться Буэнос-Айрес (с газетой "Наша страна") и Сан-Па-
уло (с журналом "Владимирский вестник"). Наиболее цельная русская
идеология формулируется в изданиях газеты "Наша страна".
Россия, по-прежнему считали идеологи "Нашей страны", может до-
стигнуть максимального расцвета своих духовных и материальных сил
только при установлении в ней Православной и Самодержавной На-
родной Монархии. Созданное И.Л. Солоневичем Народно-Монархиче-
ское Движение (НМД) ставило себе целью всеми доступными способа-
ми внушать Русскому народу, что только Царь спасет Россию от ново-
го партийного рабства.
Однако в вопросе о Наследнике Российского Престола Народно-
Монархическое Движение приняло сторону великого князя Владимира
Кирилловича.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Уайт А. Русская политика самосохранения //Свободное слово Руси. 1992.
---------------------------------------------------------------------------
Последователи Солоневича считали возможным принять участие в
вооруженной борьбе "в рядах той Российской Освободительной Армии,
которую должны будут создать правители свободного мира, если они
хотят в предстоящей им борьбе с коммунизмом иметь на своей сторо-
не весь порабощенный Русский народ".*1 Этот тезис был, конечно, са-
мым слабым местом в идеологии Народно-Монархического Движения.
Иллюзия "свободного мира" применительно к западным странам, уп-
равляемым масонскими правительствами, была очень опасной, дезори-
ентирующей Русский народ. Патриоты из "Нашей страны" не совсем
понимали, что война, которую Запад вел якобы с коммунизмом, на са-
мом деле была направлена против самой России.
Западнический дух ряда установок Народно-Монархического Дви-
жения значительно снижал их действенность в борьбе за освобождение
России от большевизма и космополитизма. Либеральный налет в неко-
торых документах НМД отталкивал немало традиционных русских мо-
нархистов.
В целом же программа Народно-Монархического Движения в 50-х-
начале 60-х годов сводилась к следующему:*2
1. Учитывая исконное стремление Русского народа к идеалам Бо-
жьей правды и полное поражение большевизма в его усилиях оторвать
русских людей от религии и сделать их безбожниками и материалис-
тами, следует признать, что максимальный духовный расцвет Русской
нации возможен не только путем установления полной свободы рели-
гиозной совести, но и при условии разумно и заботливо организован-
ного религиозно-нравственного воспитания всего народа и в особенно-
сти его молодых поколений. Русская Православная Церковь, возглав-
ленная Патриархом, должна быть восстановлена во всей полноте сво-
их прав, все другие вероисповедания должны пользоваться полнейшей
свободой (за исключением сект изуверского и антиморального харак-
тера), как это было и до революции, и все церковные организации
должны быть энергично поощряемы государственной властью в деле
религиозно-нравственного и патриотического воспитания всей
Русской нации.
2. Все события русской истории учат, что Русскому народу нужна
верховная власть, воплощающая собою религиозно-нравственный
принцип Божьей правды, власть сильная, законная, независимая, над-
классовая и надпартийная, способная принимать быстрые и энергич-
ные решения и планировать прогрессивное развитие благосостояния
нации на долгие годы вперед.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Потоцкий Н. Курс национального воспитания. Буэнос-Айрес, 1958.С. 99.
*2 Излагается по кн.: Потоцкий Н. Курс национального воспитания.С. 89-96.
---------------------------------------------------------------------------
Такой властью может быть только Православная и Самодержавная
Народная Монархия.
Православная, ибо именно Православие есть та из религий мира, ко-
торая с наибольшей силой и искренностью ведет человека к идеалам
Божественной справедливости, выраженным в Учении Христа. Само-
державная, ибо только Самодержавие дает ей возможность быть силь-
ной, независимой и максимально справедливой. Народная, потому что
она отвечает основным стремлениям и понятиям русского народного
духа, опирается на все классы народа и гарантирует свободу и безопас-
ность всего народа. Вот почему всякий национально-сознательный рус-
ский гражданин не может не быть убежденным народным монархис-
том. Республика может быть хороша для Швейцарии или для Соеди-
ненных Штатов, ибо она отвечает духу их народов и их историческим
традициям. Но Россия, за исключением немногих лет Семибоярщины
и периода Февральской революции, всегда была монархией; следова-
тельно, именно монархия является национально-государственной тра-
дицией Русского народа. Поэтому следует оставаться верными ей, ибо
традиция эта есть опыт многих поколений и пренебрегать ею в пользу
каких-либо чужеземных образцов или выдуманных теорий - значит
предавать национальные интересы своего народа.
3. Но какими благими намерениями ни была бы преисполнена вер-
ховная власть, она не будет в силах осуществлять свои планы и реше-
ния, если она не опирается, с одной стороны, на элиту нации, т.е. на
правящий класс, состоящий из наиболее культурных, патриотичных и
активных элементов народа, и исполненный сознанием своего долга
служить его благу, энергично ведя его по путям подлинного прогресса
по велениям Монарха, а с другой стороны - на возможно более раз-
витое национальное самосознание всех без исключения граждан.
Все старание русских людей, желающих построить действительно
прочную основу российской государственности, должно быть направле-
но на создание такого порядка, при котором продвижение на команд-
ные национальные посты будет обеспечено наиболее талантливым, об-
разованным и национально-воспитанным элементам народа, независи-
мо от их социального и имущественного положения и без всякой лич-
ной протекции. А государственная власть должна будет принять все
меры к тому, чтобы каждый гражданин страны с детских лет воспиты-
вался в твердых принципах религии, нравственности и сознательной и
действенной любви к Родине.
4. Как в Московской Руси Цари правили государством, выслушивая
мнения и пожелания не только своих ближайших советников и высших
администраторов-бояр, но и представителей всего народа на постоянно
собираемых ими Земских Соборах, так и будущие Русские Государи
должны управлять Россией, принимая во внимание свободное выраже-
ние народных нужд, чаяний и надежд представителями от всех классов
населения. Однако, учитывая опыт нашей Государственной Думы и
парламентов других государств, мы должны желать, чтобы наши новые
Земские Соборы состояли не из представителей политических партий,
а из выборных от всех подлинно творческих, созидательных сил нации,
т.е. из делегатов от всех видов духовного творчества и хозяйственно-
го труда: от духовенства, крестьян, рабочих, промышленников, торгов-
цев, инженеров, педагогов, лиц свободных профессий, работников ху-
дожественного творчества и т.д. Но так как эти народные представи-
тели являются представителями определенных общественных классов,
а потому всегда будут склонны защищать прежде всего групповые ин-
тересы этих последних и не всегда смогут возвыситься до понимания
общегосударственного и общенационального значения некоторых про-
блем, то Земский Собор ни в коем случае не может ограничивать
власть Монарха в свою пользу и окончательное решение того или ино-
го вопроса общенародного значения должно принадлежать только Го-
сударю. Так будет осуществлена формула К. Аксакова, подтвержденная
опытом Московской Руси: "Царю принадлежит сила власти, народу -
сила мнения". А так как будущий Государь, с детства и до вступления
на Престол (как это было с Императорами Александром II, Александ-
ром III и Николаем II) проходит через самую всестороннюю и тща-
тельную подготовку к высокой функции своего царственного служения
и так как он одушевлен искренней любовью к народу и желанием до-
бра всем его слоям, то, будучи даже человеком средних духовных ка-
честв, он, выслушав мнения и пожелания такой творческой элиты сво-
его народа, не может не принять решений, гораздо более правильных и
справедливых, чем президент какой-нибудь республики, который все-
гда является ставленником какой-либо политической партии или той
или иной группы финансового капитала, или ограниченный монарх,
принужденный одобрять все решения, принятые партией, стоящей в
данный момент у власти.
5. Царское Самодержавие нисколько не исключает самого широкого
народного самоуправления. В дореволюционной России это самоуправ-
ление было подлинно народным, ибо созданные в 1864 году губернские
и уездные земские учреждения, а в 1870 году - городские думы были
учреждениями всесословными, имевшими самые широкие права в ре-
шении вопросов народнохозяйственной деятельности в городах и селах.
Они ведали всеми земскими и городскими интересами на местах и в
этом отношении носили такой широкий демократический характер, ка-
кого подобные же учреждения лишены даже в настоящее время в не-
которых западноевропейских государствах. Поэтому остается только
пожелать восстановления этих учреждений в будущей России, в рефор-
мированном, конечно, на основании опыта, виде, ибо они будут наилуч-
шими помощниками и сотрудниками Самодержавной Царской Власти
в ее заботах по укреплению и развитию народного хозяйства как осно-
вы мощи и величия России.
6. Следуя своей вековечной традиции, Россия должна стать государст-
вом, в котором будет царить полное равенство всех граждан перед зако-
ном, без различия национальностей, вероисповедания, социального про-
исхождения и профессии. В ней не должно быть никаких сословных и ка-
стовых перегородок, и любые учебные заведения, любые профессии и по-
сты должны быть доступны всем без исключения гражданам империи.
