манистов, в начале шестнадцатого века: она состояла из бесцельных, бесп-
лодных рассуждений о тривиальных вещах. Эразм провел в конце пятнадцато-
го века несколько семестров в Парижском университете, где преобладала
схоластика. Он подробно описал все то, что вызывало у него такое отвра-
щение в Париже: вши, плохое питание, грязные туалеты и утомительные спо-
ры, которые занимали схоластов. Мог ли Бог стать не человеком, а огур-
цом? Может ли Он изменить прошлое и превратить проститутку в девственни-
цу? Хотя за этими дебатами стояли серьезные вопросы, язвительный ум
Эразма перенес внимание с этих вопросов на фривольный и грубый способы,
при помощи которых они обсуждались.
В связи с этим большинство учебников о Реформации считает себя в пра-
ве полностью пропустить схоластику, не объясняя, что это, и почему она
имела фундаментальное значение для виттенбергской Реформации. Целью нас-
тоящей главы является рассмотрение этих двух вопросов.
Мы начнем с попытки дать определение слову "схоластика".
Определение "схоластики"
Можно утверждать, что само слово "схоластика" было изобретено гума-
нистическими писателями, стремившимися дискредитировать движение, кото-
рое оно представляло. Фраза "Средние века" была также придумана, в ос-
новном, гуманистами шестнадцатого века, такими, как Вадиан и Беат Ренан,
для пренебрежительного обозначения скучного периода застоя между древ-
ностью (классическим периодом) и современностью (Ренессансом). "Средние
века" рассматривались как не более чем интермедия между культурным вели-
чием древности и его возрождением в эпоху Ренессанса. Аналогичным обра-
зом термин "схоластика" (scholastic!) использовался гуманистами с таким
же пренебрежением по отношении к идеям средневековья. В своем стремлении
дискредитировать идеи средневекового периода, чтобы придать еще большую
привлекательность своему обращению к классическому периоду, гуманисты
мало интересовались различиями между разнообразными типами "схоластики"
- такими, как томизм и скотизм. Таким образом, слово "схоластика" явля-
ется одновременно уничижительным и неточным, однако историк не может из-
бежать его использования.
Как можно определить схоластику? Как и для гуманизма, для схоластики
трудно найти точное определение, способное отдать должное всем основным
ее школам. Возможно, следующее определение окажется полезным: схоластика
- это средневековое движение, процветавшее в период с 1250 по 1500 гг.,
которое уделяло большое внимание рациональному подтверждению религиозной
веры. Таким образом, термин "схоластика" относится не к конкретной сис-
теме взглядов, а к конкретному способу организации богословия - высоко-
развитому методу представления материала, делающему тонкие различия и
пытающемуся достичь исчерпывающего взгляда на богословие. Становится по-
нятным, почему, с точки зрения гуманистических критиков, схоластика вы-
родилась в не более чем логическое педантство.
Когда так называемые "Темные века", наконец, закончились, в Западной
Европе, была подготовлена почва для возрождения во всех областях акаде-
мической деятельности. Восстановление в некоторой степени политической
стабильности во Франции в конце одиннадцатого века способствовало воз-
рождению Парижского университета, который быстро получил признание ин-
теллектуального центра Европы. Ряд богословских школ был учрежден на ле-
вом берегу Сены и на Иль де ла Сите под сенью только что построенного
Собора Парижской Богоматери. В богословском споре стали преобладать две
темы: необходимость систематизировать и расширить христианское богосло-
вие и необходимость показать присущую разумность этого богословия. Хотя
большая часть раннего средневекового богословия была всего лишь повторе-
нием взглядов Св. Августина, все больше голосов раздавалось в пользу
систематизации и углубления его мыслей. Но как это можно было сделать?
Срочно была нужна теория метода. На основании какой философской системы
можно было показать рациональность христианского богословия?
Ответом на эти вопросы стало повторное открытие Аристотеля в конце
двенадцатого и начале тринадцатого веков. [1] К ок. 1270 г. Аристотель
был признан "философом философов". Его идеи стали господствующими в бо-
гословском мышлении, несмотря на яростное противодействие со стороны на-
иболее консервативных кругов. Благодаря влиянию таких писателей, как Фо-
ма Аквинский и Дунс Скот, идеи Аристотеля были признаны наилучшим
средством установления и развития христианского богословия. Таким обра-
зом, идеи христианского богословия были скомпонованы и систематизированы
на основании предположений Аристотеля. Точно так же рациональность хрис-
тианской веры доказывалась, исходя из аристотелевских идей. Так, некото-
рые из знаменитых "доказательств" бытия Божия, составленных Фомой Ак-
винским, основаны на принципах аристотелевской физики, а не христианско-
го богословия. [2]
Рассмотрите, например, его довод о движении. На основании аристоте-
левской аксиомы Фома Аквинский утверждает, что то, что движется приво-
дится в движение чем-то другим. Каждое движение имеет свою причину. Вещи
не просто движутся - они приводятся в движение. (Дунс Скот не согласился
с этим; ангелам, утверждал он, были доступны независимые средства движе-
ния). Каждая причина движения должна, в свою очередь, также иметь причи-
ну. А эта причина должна также иметь причину. Таким образом, утверждал
Фома Аквинский, в основе известного нам мира лежит целый ряд причин дви-
жения. Если этот ряд причин не является бесконечным, то в его начале
должна существовать одна первопричина. От этой первопричины, в конечном
итоге, происходят все движения. Она является источником этой великой це-
пи причинности, отражение которой мы видим в поведении окружающего мира.
Из того факта, что все находится в движении, Фома Аквинский приходит к
выводу о существовании одной первопричины всего движения, а Этот Первич-
ный Недвижимый Движитель, заключает он, и есть Сам Бог. Однако, как ука-
зывали его позднейшие критики, это рассуждение основывается на рискован-
ном предположении, что Первичный Недвижимый Движитель идентичен христи-
анскому Богу. Этим критикам, в число которых мы можем включить и Мартина
Лютера, казалось, что боги Аристотеля и Бог христианства коренным обра-
зом отличаются.
Это, следовательно, и является сутью схоластики: доказательство раци-
ональности, присущей христианской вере, обращением к философии и доказа-
тельством полной гармонии этого богословия с помощью подробного рассмот-
рения взаимосвязи между его отдельными элементами. Труды схоластов были
длинными и аргументированными, часто основывались на тщательно оговари-
ваемых различиях. Так, Дунс Скот, известный как "доктор проницательнос-
ти", вынужден был выделить целых пятнадцать значений латинского слова
"ratio", (разум) чтобы подтвердить свои взгляды на его роль в богосло-
вии.
Выдающийся средневековый историк Этьен Гилсон точно описал великие
схоластические системы как "соборы ума". Каждая философская система
стремилась охватить реальность в полном ее объеме, рассматривая вопросы
логики, метафизики и богословия. Доказывалось, что все имеет свое логи-
ческое место во всеобъемлющей интеллектуальной системе. Ниже мы кратко
остановимся на основных типах схоластики, встречавшихся в средние века.
Однако, мы прежде должны рассмотреть среду, в которой процветала схолас-
тика.
Схоластика и университеты
По очевидным причинам, влияние схоластики сильнее всего ощущалось в
средневековых университетах. В отличие от гуманизма пятнадцатого века,
который процветал в университетах и пользовался огромным влиянием в об-
ществе, схоластика имела очень ограниченную сферу влияния. Гуманизм об-
ращался к миру образования, искусства и культуры, в то время как схолас-
тика могла, в лучшем случае, обратиться (на плохой латыни) к тем, кто
интересовался диалектикой. В век, когда риторика и диалектика считались
взаимоисключающими, превосходящее обращение первого практически гаранти-
ровало отвержение второго. В конце пятнадцатого века во многих универси-
тетах началось противостояние между гуманизмом и схоластикой. [3] Венс-
кий университет, имевший фундаментальное значение для развития швейцарс-
кой Реформации, стал свидетелем такого гуманистического бунта против
схоластики в последнее десятилетие пятнадцатого века. В начале шестнад-
цатого века многие студенты стали избегать университеты, в которых тра-
диционно преобладала схоластика, отдавая предпочтение учебным заведениям
с гуманистическими учебными программами. Так, на заре шестнадцатого века
влияние схоластики стало постепенно уменьшаться даже в ее академических
оплотах.
Хотя схоластика как академическая сила находилась в упадке, остается
признанным фактом, что богословская программа Мартина Лютера была реак-
цией на схоластическое богословие. В то время как схоластика представля-
ла собой ничтожную интеллектуальную силу в Швейцарии, она была еще очень
сильна в Германии, в частности, в Эрфуртском университете, где получил
свое образование Лютер. Ранняя деятельность Лютера как богословского ре-
форматора проходила в университетском контексте, в борьбе с академичес-
кими оппонентами. Как мы уже видели, швейцарские реформаторы были гума-
нистами, стремившимися реформировать жизнь и нравы современной им Церк-
ви, которым не нужно было обращать внимание на схоластику. Лютер же был
вынужден вступить в диалог с крупнейшей интеллектуальной силой своего
времени - со схоластикой. Швейцарские реформаторы могли позволить себе
смеяться над схоластикой, поскольку она не представляла для них угрозы.
Однако Лютеру суждено было непосредственно столкнуться с ней.
Это еще раз подчеркивает различия между швейцарской и виттенбергской
Реформациями, чьим совершенно различным контекстам часто остаются не
уделяют должного внимания. Цвингли начинал, - реформируя город (Цюрих);
Лютер начинал, реформируя богословский факультет университета (Виттен-
бергского). Цвингли начинал, отвергая жизнь и нравы дореформационной цю-
рихской Церкви; Лютер начинал, отвергая конкретную форму схоластического
богословия. Первоначально Цвингли не испытывал необходимости предлагать
реформу доктрины Церкви, в то время как для Лютера доктринальная рефор-
мация была существенной частью его программы реформ. В последующей главе
мы рассмотрим реакцию Лютера против схоластического богословия. Сейчас
мы обращаем наше внимание на типы схоластики, которые существовали в пе-
риод позднего средневековья.
Типы схоластики
Перед тем, как продолжить изложение, необходимо принести читателю на-
ши извинения. Оказалось невозможным еще более упростить нижеприводимый
материал. Мой опыт преподавания истории Реформации подсказывает мне, что
в процессе объяснения ведущих идей схоластики многих читателей охватит
ощущение явной скуки. (Это в большой степени объясняет, почему гуманизм
оказался столь привлекательным во время Реформации.) Однако чтобы понять
богословские мысли Лютера, необходимо постараться уловить хотя бы основы
двух крупнейших направлений позднеередневековой схоластики.
Реализм против номинализма
Для того, чтобы разобраться в сложностях средневековой схоластики, к
сожалению, необходимо понять различия между "реализмом" и "номинализ-
мом". В ранний схоластический период (ок. 1200-ок. 1350) преобладал реа-
лизм, в то время как в более поздний период доминировал номинализм. Раз-
личие между этими двумя системами можно свести к следующему. Рассмотрим
два белых камня. Реализм утверждает, что существует универсальная кон-
цепция "белизны", которую воплощают эти два камня. Эти два конкретных
белых камня обладают универсальной характеристикой "белизны". Хотя белые
камни существуют в пространстве и времени, универсалия "белизна" не име-
