этого порядка были: 1) совместная власть княжеского рода над всей Русс-
кой землей и 2) как практическое средство осуществления этой власти,
право каждого родича на временное владение известной частью земли по
очереди старшинства владельцев-родичей. Порядок владения, построенный на
таких основаниях, Ярославичи до конца XII в. считали единственно пра-
вильным и возможным: они хотели править землей как родовым своим достоя-
нием. Но первым поколениям Ярославичей представлялись ясными и бесспор-
ными только эти общие основания порядка, которыми определялись простей-
шие отношения, возможные в тесном кругу близких родичей. По мере того
как этот круг расширялся и вместе с тем отношения родства усложнялись и
запутывались, возникали вопросы, решение которых нелегко было извлечь из
этих общих оснований. Тогда началась казуальная разработка этих основа-
ний в подробностях. Применение оснований к отдельным случаям вызывало
споры между князьями. Главным источником этих споров был вопрос о спосо-
бе определения относительного старшинства князей, на котором основыва-
лась очередь владения. По смерти Ярослава, когда начал действовать оче-
редной порядок, этот способ, вероятно, не был еще достаточно уяснен его
детьми. Им не было и нужды в этом: они не могли предвидеть всех возмож-
ных случаев, а если б и предвидели, не стали бы предрешать. Отношения
старшин-
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ЛЕКЦИЯ XI
ства еще представлялись им в простейшей схеме, какую можно снять с
тесного семейного круга отца с детьми: отец должен идти впереди сыновей,
старший брат-впереди младших. Но эту простую схему стало трудно прила-
гать к дальнейшим поколениям Ярославова рода, когда он размножился и
распался на несколько параллельных ветвей, когда в княжеской среде поя-
вилось много сверстников и трудно стало распознать, кто кого старше и на
сколько, кто кому как доводится. Во второй половине XII в. трудно даже
сосчитать по летописи всех наличных князей, и эти князья уже не близкие
родственники, а большею частью троюродные, четвероюродные и бог знает
какие братья и племянники. Отсюда чуть не при каждой перемене в наличном
составе княжеского рода рождались споры: 1) ^ о порядке старшинства и 2)
об очереди владения. Укажу на один спорный случай, особенно часто возни-
кавший и ссоривший князей. Старшинство определялось двумя условиями: 1)
порядком поколений, т.е. расстоянием от родоначальника (старшинство ге-
неалогическое), 2) порядком рождений, или сравнительным возрастом лиц в
каждом поколении (старшинство физическое). Первоначально, в пределах
простой семьи, то и другое старшинство, генеалогическое и физическое,
совпадают: старший по одному порядку старше и по другому. Но с расшире-
нием простой семьи, т.е. с появлением при отцах и детях третьего поко-
ления-внуков, это совпадение обыкновенно прекращается. Старшинство физи-
ческое расходится с генеалогическим, сравнительный возраст лиц не всегда
отвечает расстоянию от родоначальника "\ Обыкновенно бывало и бывает,
что дядя старше племянника, раньше его родился; потому дядя в силу само-
го генеалогического своего звания выше племянника и считался названным
отцом для него. Но при тогдашней привычке князей жениться рано и умирать
поздно иной племянник выходил летами старше иного дяди. У Мономаха было
восемь сыновей; пятый из них, Вячеслав, раз сказал шестому, Юрию Долго-
рукому: "Я был уже бородат, когда ты родился". Старший сын этого пятого
бородатого брата, а тем более первого-Мстислава, мог родитьс
я прежде своего дяди Юрия Долгорукого. Отсюда возникал вопрос: кто
выше на лествице старшинства, младший ли летами дядя или младший по по-
колению, но старший возрастом племянник? Большая часть княжеских усобиц
XI и XII вв. выходила именно из столкновения старших племянников с млад-
шими дядьями, т.е. из столкновения первоначально совпадавших стар-
шинства физического с генеалогическим. Князья не умели выработать спосо-
ба точно определять
старшинство, который разрешал бы все спорные случаи в их генеалоги-
ческих отношениях. Это неумение и вызвало к действию ряд условий, мешав-
ших мирному применению очередного порядка владения. Этими условиями были
или последствия, естественно вытекавшие из самого этого порядка, либо
препятствия, приходившие со стороны, но кот-орые не имели бы силы, если
б князья умели всегда мирно разрешать свои владельческие недоразумения.
Перечислим главные из тех и других условий.
РЯДЫ И УСОБИЦЫ. 1. Ряды и усобицы князей. Возникавшие между князьями
споры о старшинстве и порядке владения разрешались или рядами, договора-
ми князей на съездах, или, если соглашение не удавалось, оружием, т.е.
усобицами. Княжеские усобицы принадлежали к одному порядку явлений с ря-
дами, имели юридическое происхождение, были точно таким же способом ре-
шения политических споров между князьями, каким служило тогда поле, су-
дебный поединок в уголовных и гражданских тяжбах между частными лицами;
поэтому вооруженная борьба князей за старшинство, как и поле, называлась
"судом божиим". Бог промежи нами будет или нас бог рассудит-таковы были
обычные формулы объявления междоусобной войны. Значит, княжеская усоби-
ца, как и ряд, была не отрицанием междукняжеского права, а только
средством для его восстановления и поддержания. Таково значение княжес-
ких рядов и усобиц в истории очередного порядка: целью тех и других было
восстановить действие этого порядка, а не поставить на его место ка-
кой-либо новый. Но оба этих средства вносили в порядок элементы, против-
ные его природе, колебавшие его, именно, с одной стороны, условность
соглашения вопреки естественности отношений кровного родства, с другой-
случайность перевеса материальной силы вопреки нравственному авторитету
старшинства. Известный князь приобретал старшинство не потому, что ста-
новился на самом деле старшим по порядку нарождения и вымирания князей,
а потому, что его соглашались признавать старшим, или потому, что он сам
заставлял признать себя таковым. Отсюда при старшинстве физическом и ге-
неалогическом возникало еще третье-юридическое, условное или договорное,
т.е. чисто фиктивное.
МЫСЛЬ ОБ ОТЧИНЕ^*. II. Мысль об отчине. Верховная власть принадлежала
роду, а не лицам. Порядок лиц в очереди владения основывался на
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ЛЕКЦИЯ XI
том, что дальнейшие поколения должны были повторять отношения пред-
ков, сыновья должны были подниматься по родовой лествице и чередоваться
во владении волостями в том самом порядке, в каком шли друг за другом их
отцы. Итак, дети должны идти в порядке отцов; место в этой цепи родичей,
унаследованное детьми от отца, и было их отчиной. Так отчина имела пер-
воначально генеалогическое значение: под этим словом разумелось место
среди родичей на лествице старшинства, доставшееся отцу по его рождению
и им переданное детям. Но такое место-понятие чисто математическое. Не-
соответствие порядка рождений порядку смертей, личные свойства людей и
другие случайности мешали детям повторять порядок отцов. Потому с каждым
поколением отношения, первоначально установившиеся, путались, сыновья
должны были пересаживаться, заводить порядок, не похожий на отцовский.
Благодаря этому затруднению отчина постепенно получила другое значе-
ние-территориальное, которое облегчало распорядок владений между
князьями: отчиною для сыновей стали считать область, которою владел их
отец. Это значение развилось из прежнего по связи генеалогических мест с
территориальными: когда сыновьям становилось трудно высчитывать свое
взаимное генеалогическое отношение по отцам, они старались разместиться
по волостям, в которых сидели отцы. Такое значение отчины находило опору
в постановлении одного княжеского съезда. Ярославичи Изяслав и Всеволод
обездолили несколько осиротелых племянников, не дали им отцовских владе-
ний. По смерти последнего Ярославова сына Всеволода, когда Русью стали
править внуки Ярослава, они хотели мирно покончить распри, поднятые оби-
женными сиротами, и на съезде в Любече 1097 г. решили: "... кождо да дер-
жит отчину свою", т.е. сыновья каждого Ярославича должны владеть тем,
чем владел их отец по Ярославову разделу, Святополк Изясла-вич-Киевом,
Святославичи Олег с братьями-Черниговской землей. Мономах Всеволодо-
вич-Переяс-лавской и т.д. Как видно из последующих событий, съезд не
давал постоянного правила, не заменял раз навсегда очередного владения р
аздельным, рассчитан был только на наличных князей и их отношения, а
так как это были все дети отцов, между которыми разделена была Русская
земля по воле Ярослава, то легко было восстановить этот раздел и в новом
поколении князей так, что территориальные их отчины совпадали с генеало-
гическими. Точно так еще до съезда поступил Мономах, когда Олег Святос-
лавич, добиваясь своей отцовской волости, подсту-
пил в 1094 г. к Чернигову, где тот посажен был своим отцом не по от-
чине. Мономах добровольно уступил Олегу "отца его место", а сам пошел
"на отца своего место" в Переяславль. Но потом, когда генеалогические
отношения стали запутываться, князья все крепче держались территори-
ального распорядка отцов, даже когда он не совпадал с генеалогическими
отношениями. Благодаря тому по мере распадения Ярославова рода на ветви
каждая из них все более замыкалась в одной из первоначальных крупных об-
ластей, которыми владели сыновья Ярослава. Эти области и стали считаться
отчинами отдельных княжеских линий. Всеволод Ольгович черниговский, за-
няв в 1139 г. Киев, хотел перевести одного Мономаховича из его отческого
Переяславля в Курск, но тот не послушался, ответив Всеволоду: "Лучше мне
смерть на своей отчине и дедине, чем Курское княжение; отец мой в Курске
не сидел, а в Переяславле: хочу умереть на своей отчине" '^. Была даже
попытка распространить это значение и на старшую Киевскую область. С
1113 по 1139 г. на киевском столе сидели один за другим Мономах и его
сыновья Мстислав и Ярополк, оттесняя от него старшие линии Изяславичей и
Святославичей: этот стол становился отчиной и дединой Мономаховичей. По
смерти Ярополка киевляне посадили на своем столе третьего Мономаховича,
Вячеслава. Но когда представитель долго оттесняемой от Киева линии Свя-
тославичей Всеволод черниговский потребовал, чтобы Вячеслав добром ухо-
дил из Киева, тот отвечал: "Я пришел сюда по завету наших отцов на место
братьев; но если ты захотел этого стола, покинув свою отчину, то, пожа-
луй, я буду меньше тебя, уступлю тебе Киев" ^. Когда в Киеве сел (1154
г.) другой Святославич, Изяслав Давидович, отец которого в Киеве не си-
дел, Мономахович Юрий Долгорукий потребовал его удаления, послав сказать
ему: "Мне отчина Киев, а не тебе". Значит, Мономаховичи пытались превра-
тить Киевскую землю в такую же вотчину своей линии, какою становилась
Черниговская земля для линии Святос-лавовой^*. Легко заметить, что тер-
риториальное значение отчины облегчало распорядок владений межд
у князьями, запутавшимися в счетах о старшинстве. Притом таким значе-
нием предупреждалась одна политическая опасность. По мере обособления
линий княжеского рода их споры и столкновения получали характер борьбы
возможных династий за обладание Русской землей. Смелому представителю
какой-либо линии могла при благоприятных обстоятельствах прийти мысль
"самому всю землю держати" со своею ближайшею братиею, как это и случи-
лось с упомянутым
7 В. О. Ключевский, т. 1
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
Всеволодом черниговским, и, став великим князем, он мог бы с этой
целью перетасовывать родичей по волостям; но родичи ответили бы ему сло-
вами Мономаховича: "... отец наш в Курске не сидел". Но очевидно также,
что территориальное значение отчины разрушало коренное основание очеред-
ного порядка, нераздельность родового владения: под его действием Русс-
кая земля распадалась на несколько генеалогических территорий, которыми
князья владели уже по отчинному наследству, а не по очереди старшинства.
