сформулировать и физические противоречия.
Фактически мы имеем два альтернативных ТП - ТП1 и ТП2,
причем в одном мы отмечаем, что хорошо и что плохо, и
в другом тоже.
ФП - это объединение позитивных и отброс негативных сторон,
свойств.
Вспомним епольную форму этой задачи:
хорошо наматывается, прижимается
проволока
длинная В1
плохо снимается пружина
плохо наматывается и прижимается
пружина
короткая В2
хорошо снимается пружина
ФП1 выглядит следующим образом:
Оправка должна быть длинной для того, чтобы хорошо формировалась
проволока, и оправка должна быть короткой, чтобы пружина
хорошо сжималась.
ФП2:
Оправка должна хорошо взаимодействовать с проволокой, чтобы
пружина хорошо сжималась.
А как будет выглядеть ксиленное ТП?
Оправки нет, а ее функция выполняется. Это означает, что,
например, нужно придумать некий инструмент, который будет
сам формировать проволоку и спираль.
Несоменно одно - есть много различных подходов на
начальном этапе решения задачи, но, по-видимому, представленные нами
данные есть смысл опробывать очень широко.
Сомнение 7 и его реализация.
---------------------------
Случайность и закономерность. РТВ и АРИЗ - развитие
творческого воображения и алгоритм решения творческих задач.
На продолжении длительного времени развивается РТВ. По
образному выражению Г.С.Эльтшуллера "воображение для инженера -
это то же, что смелость для солдата". Несомненно, смелость решающему нужна.
Но с другой стороны, все методы, приемы, принятые в РТВ
работают на случайность. Мы задаем себе вопрос, находим некие
подсказки, и начинаем отвечать на них. Ответы, вообще-то
говоря, представляют собой некие литературные миниатюры, фантазии.
В процессе высказывания этих миниатюр, фантазий и возникает
смелость в мысли, смелость в высказывании, смелость в отстаивании
своих мыслей перед критиками. И это все? Или можно к этому
еще что-то добавить?
Не могу не напомнить, что в разных АРИЗ использовался оператор
РВС - размеры, время, стоимость. Главное, что в АРИЗ был элемент
случайности. Другое дело, что он стоял в первой части и не
всегда был эффективен. Но дело не в этом. Попытка была!
Сейчас, когда курс РТВ достиг некоторого совершенства и
занятия по нему дутг "на-ура", - он хорошо воспринимается,
его хорошо слушают, многие активно участвуют в отыскании
идей, - не пора ли ему найти более достойное место при решении
задач, нежели просто поработать с РТВ 8-10 часов и
поставить его либо в угол, либо на полку?
Возникают вопросы: где поставить РТВ и АРИЗ? Какова цель
этой операции?
Методы РТВ можно использовать буквально через каждые 2-3
шага АРИЗ. Цель этой операции - отвлечь чуть-чуть от задачи,
заставить поработать подсознание, и в то же время сам прием РТВ
направлен на расширение представления о задаче, ходе решения,
самого решения..
Почему именно сейчас встает этот вопрос - вопрос обьединения
РТВ и АРИЗ? Можно говорить о некотором насыщении обоих
подходов - РТВ и АРИЗ - они развиваются сейчас не так бурно, как
много лет назад. Можно воспользоваться приемом обьединения
альтернативных систем, основанных на двух категориях
диалектики - закономерности и случайности. В АРИЗ есть
элементы случайности, например, морфологическая таблица. Да
и решая задачу по АРИЗ, по независящим от нас причинам у
слушателей всегда появляются идеи. И это - хорошо.
Применение РТВ - это в какой-то степени "художественный метод
постижения", главная функция которого состоит в утверждении
значимости, важности, авторитета, внелогического познания, в
противовес авторитету логического /9/. И еще оттуда:"Задача
искуства состоит прежде всего в том, чтобы возвысить движение души
над движением рассудка".
В ходе решения задачи, несомненно, следует включать все
возможности человеческого мозга - сознание и подсознание,
логику и случайность, душу и рассудок и, естественно, эмоции.
Художники, писатели, поэты постигли двойственность, а
мы - инженеры - пока не совсем.
"Я - связь миров, повсюду сущих,
Я крайняя степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь, я - раб, я червь, я - бог!"
Г.Державин
А вот Николай Заболоцкий:
"Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее..."
Сделаем более целенаправленное движение в обьединении логики,
закономерности и интуиции, случайности.
Е.Л.Фейнберг "Кибернетика, логика, искусство".
Сомнение 8 и его разрешение.
---------------------------
Представление о месте, причине и процессе возникновения
нежелательного эффекта или умеем ли мы ставить и решать научные
задачи.
Проводя занятия в народном Университете, ежегодно
рассказываю о решении некоторых научных задач, которые пришлось
решать самому.
Какого же вида эти научные задачи?
Например, инженер встречается с непонятным эффектом,
явлением в технологичских процессах, изучая виды брака при
различных обработках, выхода из строя приборов и т.д. и т.п.
Однако, по моим наблюдениям, обычно этой темой никто не
интересуется. Обычно из 40-50 человек лишь единицы проявляют
слабый интерес, остальные, что называется, "глухо" прослушают
все рекомендации, примеры, и вопрос на этом считается исчерпанным.
Почему такая незаинтересованность?
Это может быть, в первом приближении, по двум причинам:
Первая - лектор, преподаватель не смог заинтересовать
слушателей темой, не сумел привлечь их внимания, не смог дать
почувствовать вкус к неизвестному, зажечь инстинкт охотника
за незнаемым, непонятным. Между вещающим и внемлющими не
состоялось истинного взаимодействия: один отдает - остальные
берут.
Вторая причина - это слушатели. Возможны они не готовы
к восприятию такой темы, никогда не сталкивались с такими задачами,
либо ограждены так называемыми психологическими барьрами -
это не наша область деятельности, это нам не надо, и, наконец,
нам это не интересно. Сам по себе факт неприятия опыта решения
научных задач вначале меня не задевал, я к нему относился спокойно.
Но по прошествии порядка 10 лет преподавания этот вопрос меня
начал волновать: кто виновт - я или они?
Я начал вспоминать свои исследования в области полупроводников,
технологии, физики, беседы с целым рядом сотрудников, с
которыми пришлось работать, обсуждать, спорить по различным
проблемам научных задач, гипотез, результатов, и пришел
к неутешительному выводу - есть небольшое число инженеров,
которые могут зажечься, заинтересоваться прблемой до такой степени,
что эта проблема, научная задача, становится для них
частью жизни.
Есть люди, которые умеют играть в шахматы, но никогда
не играют. Почему? "Я не люблю проигрывать,- сказал один из
такой кагорты,- лучше не играть - меньше переживаний!"
Возможно, эта анология не совсем полная, но тем не менее,
многие инженеры не берутся за решение задач, боясь "проиграть" -
не решить эту задачу.
Несомненно, это предположение не единственное. Более
веское на мой взгляд, предположение заключается в отсутствии
интереса к задачам.
Ну, есть этот эффект, ну и что? Даже если мы его
обьясним - что изменится?
Если, решив техническую задачу, можно подать заявку
на предполагаемое изобретение, в крайнем случае, оформить
рационализаторское предложение, то в случае решения
научной задачи,- полагают некоторые,- можно лишь написать
статью, да ждать много лет ее публикации, если она пройдет
все рогатки, расставленные вокруг каждого журнала.
Однако, это не так. Можно привести массу примеров, из
которых можно вывести правило: решенная научная задача
сразу дает возможность улучшить технологию и конструкцию
обьекта исследования. И, более того, иногда не удается
сразу обьяснить эффект, а как его использовать /или избежать/ -
удается.
Небольшой пример.
При обработке пластин кремния было выявлено, что если
поверхности пластин обработаны различно - одна шлифованная,
другая - полированная - то пластинки деформируются, причем
всегда более грубо обработанная сторона - выгнутая /10/. Рис.2
К сожалению, мы не смогли обьяснить этот эффект сразу,
как только его обнаружили, но зато сразу предложили и
реализовали два решения: обрабатывать обе поверхности
одинаково и одновременную двухстороннюю обработку платин.
Позднее нам удалось обьяснить этот эффект, который
для стеклянных пластин был обнаружен Твайманом, и получил
название "эффект Тваймана"..
Другое предположение, которое можно высказать по поводу
нежеланиярешать задачи - это нежелание заставлять себя
думать! Об этом говорил еще Г.Форд. И последнее: каждый,
наверное, сталкивался с такой ситуацией; когда начинаешь решать
задачу, то, действительно, ей уделяется в жизни большое
значение - и дома и на работе.
То есть, она захватывает решающего и не отпускает. А это
ведь не всем нравится. Надо вникать, знакомиться с новыми для
себя разделами науки, думать, думать...
Ища виноватых, признаем, что виноваты обе стороны - и
преподавтель, и слушатель.
Можно ли хоть как-то поправить это дело? Несомненно.
Но прежде отметим,- из опыта работы выяснено, что
движущей силой для решения научных задач могут быть:
- просто интерес - узнать, понять, выяснить.
- доказать окружающим: вот какой я! Я могу, а вы - нет!
/Завоевание лидерства, признанного лидерства/.
- боязнь. Вы поставлены в такие обстоятельства, что
необходимо срочно решение. От решения зависит ваше положение,
если хотите,- судьба, благосостояние и т.д.
- злость. Вас злит, что обьяснение эффекту или явлению, с
вашей точки зрения дано глупое, наверное, и вы в порыве злости,
принимаетесь за решение и находите его.
- доверие, уважение. Вам поручают, доверяют работу,
сопровождая поручение словами:"Только вы и сможете это
сделать!"
- оказать помощь. Вы видите, что люди не могу найти выход, Вам
хочется им помочь, и Вы находите решение.
- продемонстрировать окружающим, что они тоже могут.
Удовлетворить свое тщеславие произведенным эффектом, показать
фокус зрителям или зрителю.
- сомнение, "Вы должны постоянно сомневаться и проверять себя",-
говорил И.П.Павлов. Сомнения, сомнения...
Ниже мы приведем на каждый пример ситуацию, а пока рассмотрим,
какие есть подходы к решению задач, если стимул сработал...
Некоторые ученые говорят и настаивают на том, что обучить
решению научных задач нельзя. Почему? Они отстаивают точку
зрения о неповторяемости задач. Если для одной задачи найден
подход, метод, то он не может быть использован для другой
задачи. Он будет неэффективен, либо вообще неприложим, то
есть для каждой задачи должна быть своя мелодия, своя
партитура. Так, например, утверждает известный физик
Р.Фейнберг.
Однако, такой подход - одна половина, одна противоположность.
Он не позитивен, не дает возможности ожидать, надеяться, он
неинструментален. Более прогрессивен, по нашему мнению, Н.Бор,
который высказал, как об этом уже говорилось, прекрасную мысль,
рекомендацию, которую можно сформулировать достаточно кратко -
делай противоположный эксперемент!
После того, как эта идея овладела нами, все работы
проводились с ее учетом. Мне приходилось решать научные
задачи, и обычно они требовали громадных усилий и
многочисленных эксперементов, и никогда не было уверенности,
что я действую правильно. Ведь надо было не только мне
самому понять, но и убедить других в правильности полученного
решения. А это, оказывается, не просто!
Прежде чем перейти к изложению решения задач, посмотрим,
как решают задачи такого вида.
1. Возникновение задачи.
В процессе работы в технологии, либо в других каких-либо процессах,
возникает результат, не соответствующий нашим представлениям,
