:)
<...>
Вот вам точка зрения. Думайте сами, решайте сами. Кстати, хотелось бы увидеть подобное же письмо
от человека, сознательно выбравшего Пилот. Есть желающие? Welcome!
Российские изготовители DVD сделали дяде ручкой и клепают мультизональные диски - их можно
проигрывать где угодно, наплевав на идиотские географические ограничения этой технологии.
Напомню, что гениальные создатели DVD порезали мир на 6 зон, и диски 1-й зоны можно проигрывать
только на проигрывателях 1-й же зоны. Насколько я могу представить, это скотство придумано для
ограничения серого импорта - ввоза товаров в страну не через официальных, предписаных фирмой
дистрибьюторов, а из того места, где их можно взять дешевле. Фактически, ограничение серого
импорта бьет по карману покупателей, вынуждая их кормить сонмы перепродающих товар друг другу
организаций.
С зонами один казус уже случался - кто-то выпустил DVD-проигрыватель, у которого номер зоны
устанавливался переключателем на плате. То есть можно было, при желании, перещелкнуть его на зону
проигрываемого диска, и - смотри, не хочу. На изготовителя наехали, настучали по репке и заставили
убрать свитч с глаз долой. Думаю, его заменили перемычкой - поскольку для среднестатистического
американца припаивание 6-ти проводов и переключателя по сложности сравнимо с заменой прокладки в
кране или постройке синхрофазотрона, такого уровня защиты должно хватить, с их точки зрения.
У нас же список услуг ремонтных контор пополнится, видимо, обеззониванием DVD-читалок. Ибо их
диски выпускаются, думается, рассчитанными на одну и только одну зону. Впрочем, по-русски оные
диски все равно не озвучивают, так что зачем они тут...
Продолжаем разговор c Карлсон. Разговор о том, как строились операционные системы последние
несколько десятков лет :-). Про десятки я подзагнул - в древность совсем уж лезть не хочется, но доля
правды в том есть - от древнего ДОС ЕС современные модерновые оски не так уж и ускакали, увы.
Концептуально, по крайней мере.
Нынешняя мэйнстрим-ОС являет собой арену, на которой встречаются несколько классов
неравноправных бойцов. Обобщая, можно назвать ядро, драйверы, разделяемые библиотеки и
процессы. (Процессы - это то, что исполняет задачи. Например, вы сейчас читаете эту страничку
броузером, а броузер исполняется в рамках собственного процесса.)
В разных ОС по-разному называют эти компоненты, но суть мало меняется от того,что в Юниксе это
называется "разделяемая библиотека", а в полуосе и windows - динамически подгружаемая. Все то же
самое.
Среди драйверов тоже встречаются некоторые различия. Так, в некоторых юниксах существуют
подгружаемые модули ядра вообще, а драйверы - в частности. В OS/2 кроме драйверов есть
менеджеры устройств по классам - CD-ROM-ы, диски, SCSI, ASPI... В NT драйверы могут делиться на
обобщенный драйвер рода устройств (например, CD-writer-ы) и минидрайвер конкретного вида (модели).
Можно долго обсуждать плюсы и минусы отдельных подходов, но, как, надеюсь, будет видно дальше,
это не имеет смысла.
Чем отличается драйвер от ядра, процесс от драйвера а DLL от процесса? Ну вот, например, у DLL-я
нет своего контекста исполнения. Что такое контекст исполнения? "Да вас это не колышет, товарищ
лейтенант!" c анекдот. Ну, вкратце, процесс имеет свой поток управления, свои открытые файлы, свои
системные хендлы, окна, семафоры и прочее тряхозвоние, а DLL - только чужие. Вот видите - я же
говорил, что вас это не колышет... совершенно неинтересно. И непонятно - зачем в системе
существовать сущности (DLL), котороая отличается от другой только отсутствием части прав и
возможностей.
Возьмем драйвер. Чем он отличается от братьев? Тем же поражением в правах, что и DLL, плюс еще
живет на хлебах у ядра, и обладает доступом к аппаратуре. То есть тот же процесс, только допущеный
к святым местам и слегка урезанный. Кто мешал сделать то, что делает драйвер, с помощью обычного
процесса?
Да никто - ответили апологеты микроядерных ОС, и создали новый мир. В нем, как я уже писал, было
мелкое и ничего не умеющее ядро, и активно общающиеся процессы. Единым росчерком пера
дизайнера вся эта кунсткамера была уничтожена и на свет явилась архитектура "клиент-сервер" во
всем великолепии своей простоты. Нет DLL-ей, нет подсистем, нет драйверов - есть только процесс,
который хочет и процесс, который может. Первый - клиент, обращается ко второму за услугой. Второй
ее исполняет и возвращает результат. Все просто и красиво.
А если реализовать с умом - то и ужасно хорошо интегрируется со всяческими сетями. Ибо клиенту все
равно, в общем, где его сервер - тут, или в Актюбинске. Лишь бы запрос ушел и ответ вернулся.
На получившееся посмотрели ценители объектной ориентированности и... прониклись. Потому, что в
результате вышла ОО ОС. Если правильно проектировать, конечно.
Что нетривиально. Ибо практическим воплощением идеи микроядра занялись Юниксоиды, обладающие
в осостроении наибольшей социальной активностью. А юниксоиды что строить не начнут - все одно
выходит юникс. Даже напильник не спасает.
За дело брался и Джобс. Получился, ясное дело, макинтош :-) (шучу, шучу!), но скрещеный с юниксом,
как я уж говорил. Нет, поймите меня правильно - и макос, и юникс - чудесные системы, но сколько же
можно! Идут же десятилетия, а на дворе - все юникс. Джобс делал ОС - юникс просвечивает. Гейтс сел
делать ОС... нет, это вообще отдельная история.
Один мастер всю жизнь делал игрушки. Красивые, веселые, даже большие и с претензией, но все-ж
игрушки. Куклы и машинки, дворцы и башни, конструкторы и пистолеты - массу игрушечных вещей,
почти совсем-свовсем-совсем как настоящих, делал мастер. Иногда его игрушки даже принимали за
настоящие вещи, и пытались ими пользоваться. Только у машинок отскакивали колеса, дворцы и
башни разваливались во время бала принцессы, а пистолет, взятый грабителем на дело, вместо
выстрелов показывал банковским охранникам язык и весело смеялся.
Мастер же грустил. Ему хотелось сделать хоть раз что-нибудь настоящее!
И вот как-то раз он решил - будь, что будет, но потрачу последние силы на то, чтобы построить один
взаправдашний дом. Как у всех. Мастер собрал лучших плотников и кровельщиков, заказал проект у
лучшего архитектора и краски в лучшем магазине. Работали они тридцать лет и три года.
И построили настоящий дом.
Обошли его сзади, а он... ну, мужик, ты понял, да? :-)
Кстати - версия 5.0 взаправдашнего дома (Windows NT - прим. Ред.) тоже задерживается -
поговаривают, что до 99-го не выйдет. А для полноты гармонии Caldera подала на мастера в суд.
В Киеве залоложен первый камень в "убийцу явы" - базирующийся на Яве язык, призванный превзойти
оригинал и двинуться дальше. Автор проекта, Maxim Kizub, создал свой компилятор Явы с тем, чтобы
расширить ее возможности и облегчить работу программистов.
В числе предполагаемых расширений Явы: возможности по наращиванию синтаксиса языка,
присваивание кода переменным (closures), множественное наследование, параметризованные типы,
система прав доступа к объектам (access control lists), масса иных дополнений, включая изрядные
телодвижения в целях повышения производительности.
Язык носит кодовое название "Киев".
Мои комментарии:
Это имеет смысл только при условии совместимости с Явой по исполняемому коду (байткоду) -
по этому пути уже пошли несколько языков, став автоматически полностью переносимыми. Каков
бы ни был входной язык компилятора, если на выходе он выдает ява-байткод, к его услугам
будут все платформы, на которых работает Ява. Идти иным путем сегодня не может себе
позволить даже Микрософт.
Авторы Явы не вставили в нее некоторые возможности исключительно из лени думать, хотя
обосновали все эти ограничения, конечно, причинами стилистическими. Мол, не нужно городить
огород, а нужно сделать стильный и красивый язык. Думается, они перегнули палку в сторону
аскетичности, сделав язык местами излишне неудобным ввиду ограниченности возможностей.
Стремясь восполнить этот пробел Максим, боюсь, срывается в противоположную крайность -
перечисленые в оригинальном его письме потенциальные расширения Явы наводят на мысль об
отсутствии концептуальной целостности проекта. Навалено в кучу довольно много разных идей из
разных языков, и ощущения стиля как-то не возникло. Я бы рекомендовал как-то структурнее
подойти к этому проекту.
В любом случае, даже если автор навалит в "Киев" все, что попадется под руку без разбору, от
работы будет польза. ООП сегодня нуждается в прощупывании подходов к программированию и
выработке методологии. Ява - далеко не венец, и нащупывать новые пути работы в объектной
среде - не просто нужно, а необходимо.
Так что я желаю Максиму удачи, и благодарю за интересную информацию приславшего этот материал
Алекса Радецкого.
- Вот такие дела: разочаровался я в своем
народе. Уж, казалось, такие преграды
поставил - ну должны, должны они меня
полюбить. А они не любят. То есть любят, но
недостаточно. И даже как будто меньше, чем
раньше любили.
Феликс Кривин, "Мой король"
Странно и непривычно делать выпуск на ноутбуке в незнакомой обстановке, без чашки чая под рукой и
Интернета под... глазом. Экое получилось выражение - Интернет: под глазом. Из него можно породить
следствие: Интернет - фонарь для журналистов. Гля, как они под этим фонарем вьются, будто мошки
летним вечером. И жужжат, жужжат. Приступ самокритики, не обращайте внимания.
Чай гостеприимные хозяева офиса возместили мне чашкой кофе и печеньем, а вот Интернет возместить
им слабо. И ноутбук не заменит мне любимой тачки... тем более - чужой ноутбук...
Поскольку заниматься новостями в такой обстановке решительно невозможно, придется заниматься
собственными мыслями. А мысли у меня нынче все больше о шутнике, позволившем себе смеяться
над Микрософтом и изгнанном за это с Комдекса.
В принципе, ничего особенно неожиданного тут нет. Мало кому нравится, когда над ним смеются.
Правда, решение у этой проблемы вряд ли столь просто - на каждый роток не накинешь платок, и если
уж ты навлек на себя насмешки - считай, пропало. Например, вряд ли возможно избавиться от
издевательств над Микрософтом в Интернете, как на www, так и в конференциях.
Однако, в данном конкретном случае ситуация менее определена. Пожалуй, впервые обида
потребителя на Микрософт прорвалась в таком вот овеществленном виде - на компакте. И еще не
известно, сколько там от обиды, сколько от желания любя посмеяться, и сколько расчета на
коммерческий успех. Недругов у Микрософта с каждым днем все больше (см. ниже, почему), и кто его
знает, сколько на их неприязни можно сделать денег.
И наоборот, неизвестно, сколь много эмоций в ответном шаге Микрософта. <Компьютерная индустрия
воспринимает себя слишком уж всерьез> - фраза из западной прессы. Так ли? Или Билл просчитал
потенциальное падение прибылей от испачканного реноме, и счел, что фиг с ним, с реноме, а бабок
жалко?
И еще один фактор. Оценивая наезды на Гейтса лично и на Микрософт вообще, надо четко осознавать,
что не все из них обусловлены реальными отрицательными чертами оных Билла энд компани. Как
известно, ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Так ли, иначе ли, но определенную пользу
обществу Микрософт принес - ну просто очень трудно зарабатывать такие деньги, совсем не принося
пользы... :-) И за это ему тоже достается.
Влияние личного социального статуса Гейтса на его состояние весьма велико. Вспомните недавний
