домашний очаг, который сам по себе является воспитующим началом. Оно, тем
не менее, тратит массу денег, и при этом разрушает доходы высших и средних
классов, не укрепляя благосостояния рабочего класса.
Высокая степень налогообложения на всех уровнях
Мы уже говорили о том, что радикальный и последовательный эгалитаризм
стремится к равному распределению доходов, нисколько при этом не заботясь
о последствиях. Если в этих условиях какое-то число общественных
достижений останется невостребованным, то, видимо, будет сделан вывод, что
им нет места в "обществе равных".
Мы отмечали, что сторонники перераспределения не принимают такого простого
выхода и поддерживают и даже развивают при помощи общественных фондов
услуги, которые "общество равных" не стало бы покупать на свободном рынке
по ценам, даже близким к государственным.
Сокращение доходов высших и средних классов требует, таким образом,
увеличения государственных расходов и налогообложения. Мы отмечали в
первой лекции, что те суммы, которые, как казалось на первый взгляд, могут
быть получены путем сокращения высоких доходов, и те суммы, которые могут
быть реально перераспределены, не имеют между собой ничего общего, так как
следует учитывать компенсацию казначейству и инвестиции. Но теперь должно
быть сделано еще одно более важное удержание, коль скоро государство
предполагает осуществлять за счет общественных фондов те расходы на
созидательные цели, которые ранее несли на себе главы семей. Итак, отцу не
надо тратить значительную часть своего дохода, чтобы иметь возможность
послать сына в Париж учиться живописи: за это может заплатить государство.
Не может идти и речи о том, чтобы снизить налог для семьи, чтобы она могла
поддерживать в хорошем состоянии дом, имеющий историческую ценность, но
вполне может быть назначен хранитель, получающий высокое жалование.
В самом деле, если мы не хотим, чтобы все основные ценности были
дискредитированы, необходимо, чтобы перераспределяющее государство взяло
на себя заботу о них. Но при этой дополнительной нагрузке на поступления
от высоких доходов уже не остается средств для поднятия низких доходов. И
в действительности, обремененное столь многими задачами, государство
придерживается перераспределения только в том, что касается изъятия, но не
в щедрости.
Кто-то может сказать, что теперь, по крайней мере, те огромные суммы,
которые удается отбирать у высших и средних классов, получат лучшее
применение, и что исчезнут неоправданные затраты. Так ли это?
Маскировка личных затрат
Пожалуй, стоит более подробно рассмотреть судьбу некоторых расходов,
которые ранее представляли собой личные расходы и с которыми, по-видимому,
почти покончило новое распределение: они перешли в разряд деловых и
организационных.
Были времена, когда бизнесмены не унижались до того, чтобы относить
развлечение своих деловых или личных знакомых на счет эксплуатационных
расходов, но теперь это стало повсеместной практикой. Автомобиль уже не
принадлежит директору -- он принадлежит фирме. Действительно, бизнесменам,
да и просто членам корпораций, здорово повезло в этом. Они имеют право
относить к разряду деловых все расходы, которые хотя бы в малой степени
имеют отношение к работе или могут быть представлены как таковые.
Это следствие вышеупомянутых привилегий, которыми пользуются юридические
лица. Поэтому люди стремятся стать членами корпорации или поступить туда
на работу, ведь при этом они приобретают права, которых лишены как частные
лица, что представляет собой явное неравенство. Таким образом, в наши дни
существует тенденция к возрождению средневековой ситуации: nul homme sans
seigneur (нет человека без сеньора). Здесь уместно вспомнить, что так
называемые "темные века" средневековья начались со стремления людей
попасть под покровительство феодалов или капитулов, конец же им наступил,
когда человек снова ощутил преимущества самостоятельности. Мы живем в
такое время, когда все благоприятствует тому, чтобы человек был помещен в
загон.
Разрушение сферы бесплатных услуг
Мы уже отмечали, что господствующие доктрины считают потребление
непроизводительным и асоциальным. Мы подробно обсудили производительный
характер семейного потребления и видели, что, поскольку налогообложение
делает эти производительные расходы трудными для главы семьи, существует
тенденция передачи их юридическим лицам или государству.
Теперь давайте рассмотрим общественный характер личных или семейных
расходов. Современный государственный деятель понимает, что инженеры,
химики и другие специалисты должны быть обучены и что им необходимо
поддерживать форму для успешной работы, поэтому государство должно взять
на себя расходы такого рода. При этом желательно, чтобы предприятие, на
котором работают эти люди, включало в свои издержки обеспечение этих
полезных граждан соответствующими условиями и удобствами.
Но ценность индивидуума для общества не исчерпывается его профессиональным
вкладом. Общество было бы достойно сожаления, если бы люди не давали своим
современникам ничего, кроме той деятельности, за которую им платят и
которая входит в исчисление национального дохода. Это вообще не было бы
обществом.
Достаточно часто мы наблюдаем пугающие картины:
усталые люди в пригородном поезде возвращаются после дневного труда в
маленький дом, где они, запершись, будут есть и спать, пока снова не
отправятся на завод или в контору. В такие моменты мы ценим то, что
осталось от общества:
теплое гостеприимство, неторопливый, обстоятельный разговор, дружеское
участие, добровольную и безвозмездную помощь. Культура и цивилизация, да и
само существование общества, зависят от этой добровольной безвозмездной
деятельности. Она требует много времени и ресурсов и стоит дорого. Похоже,
что не многие из нас осознают, что она постепенно приходит в упадок.
Этот упадок незаметен в наш век цифр и парадоксальным образом отражается в
статистике как рост. Это происходит потому, что прежде безвозмездная
деятельность превращается в оплачиваемую и, соответственно, учитываемую
при исчислении "объема производства". Человек, занимающий неоплачиваемую
должность секретаря клуба, не является производителем, но он становится
таковым, как только ему начинают платить. Лекции Кобдена по свободной
торговле не будут считаться услугами при исчислении национального дохода,
а деятельность платного партийного функционера -- будет. Достаточно
странно, но получилось так, что социалисты, которым не нравятся рыночные
оценки, в своей политике попали в зависимость от интеллектуальных методов,
непосредственно ориентированных на оценки рынка. Вследствие этого на
бесплатную деятельность по сравнению с профессиональной стали смотреть
свысока. Это отношение распространяется очень широко: например, к мужу и
жене часто относятся хуже, чем относились бы к ним как к работодателю и
домашней хозяйке. В сфере общественной жизни недооценка значения
безвозмездной деятельности направлена против самого принципа демократии.
Безусловно, очень нежелательно такое разделение общественного труда, при
котором общество распадается на класс управляющих и массу пассивных
граждан, которые в этом случае и не являются подлинными гражданами. Да и
как же иначе, если простым людям совсем не остается средств для того,
чтобы заниматься общественной деятельностью, да еще выдерживать
конкуренцию со стороны профессионалов? Как мог бы Кобден сегодняшнего дня
преуспеть в своем начинании, если бы он столкнулся с враждебно
настроенными профессионалами? Вызывает недоумение тот факт, что владельцам
частных компаний разрешается считать законными затраты на пропаганду в их
собственных интересах, а гражданину не оставляют ни крупицы дохода, чтобы
он мог продолжать свою бескорыстную деятельность на общее благо.
Сокращение доходов заходит столь далеко, что даже от гостеприимства
отбивают охоту. Когда государство принимает положение о том, что
потребление является асоциальным, оно действительно становится таковым.
Век социализма привел к тому, что человек стал более замкнут в своей
частной жизни, стал более ограничен в выборе пути.
Коммерциализация ценностей
Важной составляющей социализма был этический протест против корыстных
мотиваций коммерческого общества, где, как было принято говорить, все
делается только ради денег. В таком случае, удивительным результатом
социалистической политики является то обстоятельство, что многие услуги,
предоставлявшиеся ранее без мысли о вознаграждении, находятся на пути к
исчезновению, а часть этих услуг превратилась в профессии, и теперь они
выполняются за денежное вознаграждение. Только при очень невнимательном
отношении можно думать, что современное общество -- это общество, в
котором все больше и больше услуг предоставляется бесплатно. Услуги,
которые оплачиваются целиком из налогов, не являются бесплатными. И как
они могут быть таковыми, если производители этих бесплатных услуг
претендуют на заработную плату, равную или превышающую ту, которая
выплачивается за услуги, покупаемые на рынке? Единственные услуги,
действительно предоставляемые бесплатно, -- это те, за которые люди не
получают платы, а их явно становится все меньше и меньше.
Незамеченным следствием такого развития событий является то, что теперь
спрос более настоятельно правит обществом, чем раньше. Там, где не
остается свободного времени и лишних денег для того, чтобы люди могли
оказывать бесплатные услуги, там, где любая деятельность осуществляется,
только если за нее платят либо покупатели, либо общество, нет возможности
предлагать услуги, не имеющие спроса у большого числа покупателей или
властей.
Давайте рассмотрим в качестве примера различные исследования положения
рабочего класса, проведенные в девятнадцатом веке. В те времена такая
работа не могла бы получить вознаграждения ни со стороны коммерческого
рынка, ни со стороны правительства. Она проводилась по инициативе и за
собственный счет такими людьми, как Виллерме или Чарльз Бут, которые
считали необходимым обратить внимание общества на печальное положение
вещей. Их инициатива изменила ход истории. Но именно те люди, чьи
политические взгляды сформировались под влиянием результатов этих
исследований, делают все, чтобы такие поступки отдельных ученых стали
невозможны в будущем. И если бы современные общественные структуры могли
активно действовать в те времена, то отсутствие частного и общественного
спроса на такие исследования, отсутствие прибыли в перспективе и
невозможность получить государственные кредиты погубили бы саму идею
исследований.
Обычно для новых идей не бывает рынка. Они разрабатываются и
осуществляются за счет самого новатора или небольшого числа энтузиастов.
Обращает на себя внимание тот факт, что Маркс смог написать "Капитал"
только благодаря пожертвованиям Энгельса из доходов, не облагавшихся
налогом. У Маркса не было необходимости продавать свои труды на рынке, ему
не надо было утверждать свой проект в общественном научном фонде
образования. Его карьера свидетельствует о пользе излишков доходов.
Конечно, сторонники этатизма считают, что при новой системе Марксу была бы
оказана всемерная общественная поддержка. Но им так кажется сейчас, потому
что его идея уже стара и принята в качестве одной из основных догм нашего
времени. Сейчас новатор, столь же смелый, каким был в свое время Маркс, не
получил бы поддержки от совета экспертов, который распоряжается
общественными фондами. И в этом нет ничего скандального: в обязанности
тех, кто управляет этими фондами, не входит субсидирование смелых идей.
Такие идеи должны предлагаться теми, кто убежден в их ценности и готов
рисковать.
Перераспределение власти: от индивидов к государству
Теоретический и эмпирический анализ идеала сторонников перераспределения
постепенно увел нас от первоначально рассматривавшегося контраста между
богатыми и бедными к другому противостоянию -- между индивидами, с одной
стороны, и государством и юридическими лицами, с другой. Чистое
перераспределение просто переводит доходы от более богатых к более бедным.
