количества таких доходов, ни их общей суммы. Соответственно, мы не знаем,
на сколько необходимо увеличить наш дефицит в 630 млн. Ясно только то, что
это значение дефицита является минимальным и что оно дает нам минимальное
значение излишка, который надо получить при налогообложении высоких
доходов.
Получим ли мы излишек в 630 млн., если потолок доходов будет равен 2 тыс.
фунтов? Увы, нет. Общая сумма чистых доходов, превышающих 2 тыс. фунтов,
составила в том году только 171 млн. При сокращении этих доходов до 2 тыс.
фунтов удалось бы получить не более 47 млн. фунтов стерлингов. Если
потолком доходов считать 1 тыс. фунтов, то общая сумма доходов,
превышающих этот потолок, будет равна 598 млн. При сокращении этих доходов
до уровня в 1 тыс. фунтов удалось бы получить 216 млн. фунтов стерлингов.
Нам придется снизить потолок доходов до 500 фунтов, чтобы получить излишек
в 614 млн., что почти эквивалентно установленному нами дефициту.
Совокупный чистый доход налогоплательщиков с доходами, превышающими 500
фунтов, составляет 1 млрд. 494 млн. Число получателей таких доходов
равняется 1 млн. 760 тыс. чел. При потолке доходов в 500 фунтов их
совокупный чистый доход составит 880 млн., что и позволит получить излишек
в 614 млн. фунтов стерлингов.
Таким образом, мы видим, что даже при явно заниженном значении дефицита мы
не можем получить необходимую для его ликвидации сумму только за счет
сокращения "колоссальных" доходов, -- мы вынуждены опустить потолок
доходов намного ниже, чем это представляется разумным. [Учитывают или нет
приведенные цифры доходов преимущества наличия собственности или права
владения на определенный срок имуществом (государственным или частным) --
это уже другой вопрос. Очевидно, что по мере ужесточения налогообложения
все имущество, которое не попадает под определение дохода, становится все
более ценным. В случае перераспределения собственности (что не является
предметом нашего рассмотрения) совершенно очевидным становится
преимущество законодательно земельного права на собственность на
определенный срок.]
Важность определения личного дохода
Полученные нами результаты очень приблизительны и только усиливают
потребность в дополнительных данных. Во-первых, хотелось бы иметь более
точные сведения о фактическом распределении доходов. [В Великобритании
сбор и обработка статистических данных находятся на самом высоком уровне.
Несмотря на это, журнал "Национальные доходы и расходы" признает, что
около 13% всех личных доходов трудно отнести в какой-либо конкретной
группе доходов. М. Дадли Сиерс недавно предпринял попытку сделать это.
Полученные им результаты показывают, что отнесение этих доходов к разным
группам существенно не изменит картину распределения доходов.] Во-вторых,
нельзя смириться с тем, что нам не ясна картина доходов ниже облагаемого
налогом уровня. Каким может быть количество таких доходов, которые
непременно надо будет увеличивать? Этот вопрос заставляет нас внимательнее
посмотреть на природу этих низких доходов.
Среди них -- доходы как одиноких, так и семейных людей, получающих
государственную пенсию, доходы старых дев, живущих на проценты с
небольшого капитала. Подчас на такой доход живет не только его получатель,
а два или более человек. Но к этой же категории относятся также доходы
несовершеннолетних, проживающих со своими родителями, и доходы
военнослужащих, находящихся на полном обеспечении организации, к которой
они принадлежат.
Очевидно, что нам не придет в голову поднимать доходы несовершеннолетнего
до минимального уровня 250 фунтов, но мы будем удовлетворены, подняв
доходы его родителей --, может быть, имеющих и других детей даже меньшего
возраста -- до того же уровня в 250 фунтов стерлингов. Этот простой пример
показывает, что на самом-то деле нам важно знать не количество доходов
ниже облагаемого налогом уровня, а число людей, живущих на эти доходы. Нам
необходимо смотреть на ситуацию с точки зрения социальных групп. Точно так
же нам потребуется знать общее количество людей, живущих на доход ниже 250
фунтов стерлингов.
Когда я выступал со своими лекциями, мне казалось, что ответы на эти
вопросы можно получить с помощью остаточного метода. По скидкам и вычетам
из декларируемых доходов можно сделать вывод о количестве людей,
фактически живущих на эти доходы. В то время у меня не было таких данных в
удобной форме, но они появились теперь благодаря любезности директора
отделения статистики и информации Налоговой Службы . Их можно найти в 92-м
выпуске Отчета, табл. 87.
Из этой таблицы, на мой взгляд, следует, что на 20.750.000 доходов выше
уровня, с которого начинается налогообложение, живет не менее 46 млн.
человек. [Это относится к периоду 1948--49 гг., когда уровень дохода, с
которого начиналось налогообложение, составлял 135 фунтов стерлингов.
Более подробно: 10 млн. 381 тыс. одиноких людей и 20 млн. 738 тыс.
семейных содержали 3 млн. 480 тыс. иждивенцев и 11 млн. 575 тыс. детей.]
Количество иждивенцев в этих данных может быть заниженным в силу того, что
люди, чьи доходы не облагаются налогами, не всегда обращаются за
полагающимися им пособиями и льготами. Тем не менее, нам кажется, что
только небольшая часть населения (особенно, если исключить из этого числа
военнослужащих) не входит в число людей, пользующихся этими доходами.
Поэтому представляется возможным объединить эту неучтенную группу с
получателями доходов в размере от 135 до 250 фунтов и в дальнейшем
учитывать их в этой группе населения.
Таким образом, получается, что мы допустили гораздо меньшую ошибку, чем,
казалось, тогда, когда мы пренебрегли этой группой в своих расчетах. С
учетом этого произведем новые вычисления. Теперь, когда мы знаем
количество людей, живущих на доходы в размере от 135 до 250 фунтов
стерлингов, мы можем узнать, на сколько должен быть поднят совокупный
доход этой группы, чтобы доход на душу населения равнялся доходу на душу
населения в группе с доходом от 250 до 500 фунтов стерлингов.
Из этой же таблицы мы выясняем, что на доходы в 250--500 фунтов живут 22,8
млн. человек и их средний доход на душу населения составляет 136,9 фунтов
до уплаты налогов и 130 фунтов после уплаты налогов. Группа людей, живущих
на доходы от 135 до 250 фунтов, составляет 16,2 млн. человек, и их доход
на душу населения равняется 104, 3 фунта до уплаты налогов и 102, 5 после.
Для выравнивания доходов до уплаты налогов потребуется 528 млн. [при
определении группы получателей доходов мы исходим из доходов до вычета
налогов; в случае объединения доходных групп выравнивание доходов после
удержания налогов представляется невозможным], к которым надо будет еще
добавить некоторую сумму для увеличения доходов людей, не учтенных
статистикой. [Автор просит снисходительно отнестись к его дилетантскому
вторжению в область, законно принадлежащую специалистам.]
Фактическая направленность перераспределения
Самым удивительным результатом этих довольно беспомощных расчетов для меня
явилось то, что доступные для перераспределения суммы оказались настолько
незначительными по сравнению со средствами, проходящими через руки
государства. Можно усомниться в том, что огромные финансовые поступления в
государственную казну действительно направляются на повышение низких
доходов, и задуматься -- может, перераспределение было бы более
эффективным, если бы оно не сопровождалось усилением роли государства.
С другой стороны, было совершенно неожиданным, что даже такие относительно
небольшие суммы, которые мы назвали, невозможно получить путем сокращения
высоких доходов. Оказывается, доходы "богатых" вовсе не могут быть
источником необходимых сумм, и уж действительно не из этих доходов
черпаются средства для огромных государственных расходов.
Достаточно сказать, что общие поступления от прямого налогообложения
доходов свыше 2 тыс. фунтов составляют 419 млн., что меньше даже затрат на
дотирование продуктов питания и намного меньше государственных расходов на
социальные нужды, даже если понимать эти расходы в самом узком смысле.
Следовательно, процесс перераспределения не является "вертикальным", у
него нет четко выраженной направленности "сверху вниз", "от богатых к
бедным". Это, скорее, -- горизонтальное перераспределение доходов, а
элемент его вертикальной направленности играет в большей степени
психологическую, нежели финансовую роль. Представление о том, что
государство распределяет деньги богатых, оправдано в очень незначительной
мере, но оно поддерживается, чтобы скрыть действительное положение дел:
перераспределяемая покупательная способность в подавляющем большинстве
случаев черпается из тех же социальных слоев, куда и направляется.
Бертран де Жувенель
Бертран Де Жувенель (1903--1987), французский экономист, социолог и
футуролог, был президентом французского футурологического общества
(1967--1974) и автором концепции будущего, согласно которой будущее не
является заложником ни научно-технического прогресса, ни так называемых
законов общественного развития, а создается, или, по его выражению,
"изобретается", людьми в ходе принятия и реализации ими личных целей и
обязательств.
Начав как журналист, Бертран Де Жувенель публиковал статьи по
экономическим вопросам, много путешествовал, побывал в США, Англии и
других странах Европы. До войны опубликовал ряд книг, среди которых
"Власть: управляемая экономика" (1928) и "Кризис американского
капитализма" (1933). В 30-е годы де Жувенель осудил политику умиротворения
Гитлера, был последователен в отстаивании своих взглядов не только как
публицист, но и как гражданин (войну отслужил в пехоте до последних дней
III Республики). После капитуляции Франции в июне 1940 года и до 1943
года, когда он перешел швейцарскую границу, продолжал заниматься
исследованиями в области этики и социологии на историческом материале,
закончив две книги, в частности, "Наполеон и управляемая экономика".
В Швейцарии Бертран де Жувенель закончил книгу "Власть" и получил
известность после публикации ее положений в литературном приложении к
"Тайме" в 1946 году. Получив приглашение в Кембридж (США), он опубликовал
в 1951 году "Этику перераспределения".
Наряду с Фридрихом фон Хайеком, Милтоном Фридманом и Джеймсом Бьюкененом,
Бертран де Жувенель принадлежит к "упрямому меньшинству" ученых,
последовательно отстаивавших непопулярную в XX веке идею свободы и
ответственности человека.
