переселения племен, но это касалось только северных окраин Великой степи, а
этническая трансформация ее массива произошла за счет исторической судьбы,
т.е. закономерного изменения, механизм которого в общих чертах обрисован
нами.
Но этот же самый механизм порождал религиозную нетерпимость. Она
стимулировалась не догматами сложных и разработанных теодицей, а простой
неприязнью к другой группе людей, личными отношениями и затем
распространялась на всю систему религиозных воззрений. Особенно активно в
этом отношении действовали китайский националисты, поборники конфуцианства
и враги любого мистицизма, в том числе и своего - даосского. Посмотрим,
чего они добились.
ПРИМЕЧАНИЯ
[є1] "Scriptores rerum Gennanicanim in usum scholarum, тес. A.Hofmester"
(Hannover-Leipzig, 1913. С.365 и след.). Цит.по: Хенкиг P.
Неведомыеземли.Т.11.С.441.
[є2] Там же.
[є3] Там же.
[є4] Там же.
[є5] Литература по проблеме "первосвященника Иоанна" огромна, но уже
потеряла значение в связи с тем, что проблема эта решена В.В. Бартольдом (О
христианстве в Туркестане... С. 25. ср.: Магидонич И.П. Вступительная
статья к "Книге Марко Поло". С. 5-11). История вопроса дана у Р. Хеннинга
(Неведомые земли. С. 446-461), но автор в комментарии допускает грубые
ошибки в истории Центральной Азии, частично отмеченные редактором (С.
446-448).
[є6] См. подложный текст "письма пресвитера Иоанна" к византийскому
императору Мануилу Комнину (1143-1180) (Хенниг Р. Неведомые земли. С.
442-443). О мнимой переписке императора Мануила с "пресвитером Иоанном"
упоминается также в Древнерусской "Повести об индийском царстве" (Бегунов
В.К. Памятник русской литературы XII века "Слово о погибели Русской земли".
С. 101).
[є7] Gumilev L.N. Les Mongols du XIIIe siecie et le Slovo o polku Igoreve.
C.37-57.
[є8] Гумилев Л.Н. Роль климатических колебаний...
[є9] Забелин И. Человечество - для чего оно? С.172-174.
[є10] См.: Гумилев Л.Н. Хунну.
[є11] См.: Мурзаев Э.М. Народная Республика Монголия. С.184.
[є12] Там же. С. 188.
[є13] Там же. С. 189.
[є14] Абросов В.Н. Гетерохронность периодов...: Гумилев Л.Н. Хазария и
Терек; он же. Открытие Хазарии; он же. Роль климатических колебаний...
[є15] Цит.по: Яцунский В.К. Историческая география. С. 274-275.
[є16] Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С. 146-148.
[є17] Гумилев Л.Н. Хазария и Терск.С.78.
[є18] Гумилев Л.Н. Хунну.С.88-89.
[є19] Там же. С. 139-142.
[є20] Там же. С. 4.
[є21] Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии... С.658.
[є22] Гумилев Л.Н. Троецарствие в Китае.
[є23] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах... Т.I. С.51.
[є24] Гумилев Л.Н. Хунну.С.86.
[є25] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах... Т.I. С.95.
[є26] Там же. С. 94.
[є27] .Chavannes Е. Les pays d'Occident... С.522-526.
[є28] K.A.Wittfogel and Feng Hsia-sheng. History...С.505.
[є29] Киселев С.В. Древняя история южной Сибири. С. 161-. Руденко С.И.
Культура населения Горного Алтая в скифское время С. 229, 232-234, рис.
143, 144, 145, 146.
[є30] Грумм-Гржимайло Г.Е. Исторический атлас Монголии.
[є31] Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы.
[є32] Руденко С.И.. Гумилев Л.Н. Археологические исследования
П.К.Козло-ва... С. 241-243.
[є33] См.: Вестник древней истории. 1962. No 3. С. 202-210; ср.: Народы
Азии и Африки. 1962. No3. С. 196-201.
[є34] См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии...С.
658-662; Шан Юэ. Очерки истории Китая.С.142-143; Grousset R. L'Empire des
steppes. С. 95-103.
[є35] К их числу мы причисляем империи Таи и Ляо (киданей), потерявших
связь со степью, но не Юань и Цин, опиравшихся на родные земли вплоть до
падения.
[є36] Артамонов М.И. История хазар.С.133 и след.
[є37] Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 188-197.
[є38] Необходимо учитывать, что все завоевания империи Тан на западе и на
востоке были совершены кочевниками, называвшими фактического основателя
этой династии "Табгачский (т.е. Тобасский) хан" (см.: Гумилев Л.Н. Древние
тюрки. С. 221), так как он происходил из тюркского рода (Бичурин Н.Я.
Собрание сведений о народах...T.I. С. 355). Но его преемник Гао-цзун
(650-683) очень скоро утратил то, чего с таким трудом добился его отец,
вернувшись к политике традиционного китайского высокомерия. Последствием
этого было создание Второго тюркского каганата (679-745) и потеря Китаем
гегемонии в Восточной Азии, оказавшейся эфемерной (Грумм-Гржимайло Г.Е.
Западная Монголия...Т.II. С.218).
[є39] Ань Лушань, сын согдийца и тюркской княжны, сделал карьеру в танской
армии от солдата до генерала. В 756 г. он возглавил мятеж трех корпусов,
укомплектованных кочевниками, составлявшими ударную часть армии. После
подавления движения в 763 г. Китай оказался не в состоянии продолжать
завоевательную политику и перешел к обороне.
+40 "И ариане и православные обвиняли друг друга в нелогичности;
характерным для их спора было обращение к разуму" (История Византии. I. С.
169).
[є41] Христианство проповедовалось в Средней Азии еще до арианских споров,
так как первое упоминание епископии города Мерва датируется 334 г.
(R.Grousset. Histoire de l'Extreme-orient, vol. I, C. 353). С 420 г. она
стала митрополией.
[є42] Cumont F. La propagation...
[є43] Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане... С.6, 18.
[є44] Пигулевская Н. Мар Аба I.
[є45] Феофилакт Симокатта. История. С. 130-131.
[є46] Pelliot P. Chretiens...
[є47] См., например: P.Хенниг. Неведомые земли. С. 105; P.Y. Saeki. The
neslorian documents... C. 457.
[є48] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах...Т.I. С.274.
[є49] Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане...С.9.
[є50] Grousset R. Histoire de l'Extreme-Orient. Vol.I. C.352.
[є51] Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 382.
[є52] Chavannes E.et Pelliot P. Un traite manicheen...Vol.1.
[є53] Например, они называли Будду бесом (E. Chavanneset P. Pelliot. Un
traite manicheen... C. 193) и изображали в кумирнях демона, которому Будда
моет ноги (Васильев В.П. Китайские надписи в орхонских памятниках. Т.III.
С.23).
[є54] Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 428-431. Так, ибн Бахр сообщает, что в
середине IX в. в столице уйгуров живут тюрки "зороастрийцы и зиндики", а в
Х в. манихейский храм в Уйгурии рассматривался как исключительное явление
(А.Ю. Якубовский. Арабские и н персидские источники об уйгурском Турфанском
княжестве в IX-Х вв. С. 428, 435).
[є55] Pelliot P. Chreliens...С. 624.
[є56] Marquarl L. Guwaini's Bericht...C.480; Chavannes E. et Pelliot P. Un
traite manicheen... C. 284 и сл.
[є57] Moule Л. Christians in China... C.76; Pelliot P. Chiretiens... p.628.
[є58] Wittfogel K. and Feng Hsia-sheng History... C. 308.
[є59] Кочетова C.M. Божества светил в живописи Хара-хото.С.471-502.
[є60] Конрад Н.И. Запад и Восток. С.127.
[є61] Pellion P. Chretiens...С. 626.
[є62] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах... Т. I. С.338-339.
КОММЕНТАРИИ
По замыслу автора, книга должна была стать заключительной частью "степной
трилогии". На самом же деле в нее входят четыре монументальные работы:
"Хунну" (1960) и продолжение этой темы - "Хунны в Китае" (1974; книга о
трех веках войны степных народов Евразии с Китаем) и "Древние тюрки"
(1967). "Поиски вымышленного царства", или, как сам автор называл книгу -
"Поп Иван", должна была "закрыть" тему истории степных народов Восточной
Азии - обобщить исследованную автором проблему кочевых обществ от III в. до
н.э. по XIII в. н.э.
Таким образом, получилось четыре книги, связанные единством темы, единством
метода исследования и единством стилевого изложения
историко-этнологического материала. В настоящее время специалисты по
истории и культуре Евразии проявляют огромный интерес к ставшим
библиографическими редкостями первым трем книгам Л.Н.Гумилева, которые в
данном собрании сочинений не воспроизводятся.
К началу 70-х гг. сложилась благоприятная ситуация для издания книг и
статей Л.Н.Гумилева, длившаяся три года. Ученый был уже широко известным
специалистом по средневековой истории и был признан среди
специалистов-неисториков как популярный лектор и замечательный полемист,
приоткрывавший в душном воздухе академических прений завесу большого
пространства и дыхание большой истории для осмысления текущих событий XX в.
Философская антропология, как точнее всего можно назвать научную
спецификацию ученого, только складывалась, но в данной книге Гумилев не был
скован жесточайшей цензурой и проявил себя, как никогда, свободно, явив всю
свою творческую силу воображения. Читатель впервые встретился с такой
высочайшей эрудицией и поразительной аргументацией ученого-историка.
Пожалуй, это его лучшая книга, написанная к тому же на любимую им тему. В
книге он о многом написал, не боясь, пока, обвинений в антимарксизме и
антиисторизме и прочих грехах, и рассказал об этногенезе степных народов, о
роли кочевников в истории, и особенно о любимых им монголах, не прибегая к
терминам "этногенез", "этнос" и "пассионарность". Все это было впереди и,
надо сказать, возникло не от хорошей жизни. Но преследования ученого в
дальнейшем послужили индикатором ряда его идей, так что потом он и
благодарил, как человек ироничный, своих преследователей за то, что ему
разрешали дотолковывать "неучам историкам" то, что он хотел сказать.
Слушатели и читатели понимали игру ученого, "прикидывавшегося" неразумным,
которому дозволено отчитаться на критику "старших" собратьев по научному
ведомству.
В этой книге видны следы его давнишней борьбы с учеными, затвердившими для
себя и для окружающих, что кочевнический образ жизни - зло, отсталость,
которую необходимо преодолеть социальными воздействиями; монголы потому
плохи, что они из Азии и враги Китая и России и что, наконец, за всеми
событиями в Великой степи XII-XV вв. ничего нет, кроме кровожадных зверств,
кровопусканий и безудержного варварства, которому нет места в истории.
Потому моральное табу на исследования истории кочевников и особенно истории
образования монгольского государства в 1970-е гг. было значительным, но не
столь политизированным, как то случилось в конце этого десятилетия. В этот
"зазор" Гумилев вписался, со свойственным ему гениальным чутьем историка.
Ученый говорит скупо о некоторых вещах - о татаро-монгольском иге, о
несторианстве, о загадке появления монголов на исторической арене, о
присущей ханьскому Китаю и последующим династиям агрессивной политике. Он
скрывается за маской беспристрастного исследователя письменных источников,
но даже и эта источниковедческая по сути работа принесла ему неудобство и
массу врагов. В книге сказался также некий, если угодно, природный
авантюризм автора - авантюристический склад мировосприятия: он обожал
розыгрыши какой-либо бесперспективной, с точки зрения официальной науки,
идеи, теории и добивался поразительных результатов, рассматривая события в
разных ракурсах.
Внимание к проблеме этноса и этногенеза заметно и в этой работе, но ученый
еще не может в полный голос сказать, что за объект он описывает - не
социальные организмы столь неприятных историкам-европоцентристам
кочевников, но этносы, народы. Между статьями конца 60-х гг. и книгой
"Поиски..." нет прямой связи. Статьи уже "тянут" на разработку теории:
всеохватная мысль Гумилева уже в смежных исследованиях. Но автор понимает,
что теоретическая оснащенность издаваемой книги терминологией, им рожденной
к 1970 г., и понятиями о биосферной зависимости ряда наблюдаемых
этнологических явлений, описанных в книге, только помешает ее выходу в
свет.
Поэтому в ней, несмотря на применение разных оптик наблюдения автора над
объектом: оптика Птичьего полета, Кургана, Мышиной норы и Письменного
стола, - нет понятий "этнос", "субэтнос", "консорция", "суперэтнос" и
"химера". Нет биосферных обобщений глобального уровня, столь свойственных
Гумилеву. Нет и упоминания о силе пассионарности, которой одариваются
