командование немецких войск не сумело перестроиться". Таким образом, наступление
немецко-фашистских войск летом 1943 г. закончилось их сокрушительным поражением.
После Курской битвы до конца войны они уже не смогли предпринять ни одного
крупного наступления оперативно-стратегического масштаба. После Курской битвы
(7.8. 43 г.) руководитель фашистской пропаганды Геббельс был вынужден признать:
"Сейчас германская армия не в состоянии перейти в наступление, поэтому ее
основным принципом остается оборона...".
Красная Армия в этой битве одержала выдающуюся победу, означавшую окончательный
коренной перелом в ходе всей войны. Из опыта Курской битвы в области военного
искусства был сделан важнейший вывод о недопустимости недооценки обороны в
оперативно-стратегическом масштабе. Жуков при подготовке и ведении операций в
Курской битве убедительно показал правомерность и выгодность обороны в
определенных условиях. Однако, вопреки такой дорогой ценой добытому опыту и
прозрению в отношении обороны, в послевоенные годы (с появлением ядерного
оружия) военные руководители нашей страны вновь пришли к выводу, что оборона в
стратегическом и фронтовом масштабах в современных условиях недопустима и она
может применяться лишь в оперативно-тактическом звене. Такой вывод вытекал не из
опыта, не из научного анализа характера вооруженной борьбы будущего, а из чисто
субъективных мнений, полагая, что после победы можно вновь бравировать и
пренебрегать объективными законами военного искусства. При оборонительном
характере российской военной доктрины, когда полностью исключается возможность
начала военных действии первыми, в самом начале войны (если ее не удастся
предотвратить), при отражении возможной агрессии войскам придется решать в
основном оборонительные задачи. Поэтому вопросами обороны желательно заниматься
серьезно. Правда, как всегда, не обходится и без крайностей, когда некоторые
радикалы теперь уже хотят предать анафеме всякую мысль о возможности
наступления. Таких людей опыт ничему не учит.
Но уроки 1941--1942 гг. и то, как мы пришли к зрелости стратегической мысли в
Курской битве, еще раз напоминают о завете Жукова сочетать наступление и оборону
-- это объективная закономерность военного искусства, а всякое пренебрежение к
опыту и объективным законам к добру не приводит.
В сражениях за освобождение Украины
С точки зрения военной, коренной перелом в ходе войны, достигнутый в результате
Курской битвы, предопределил окончательно переход стратегической инициативы в
руки советского командования, а германская армия впервые в период второй мировой
войны полностью перешла к стратегической обороне. Гитлеровское командование
приступило к созданию так называемого "восточного вала" на рубеже Нарва,
Витебск, река Сож. На Украине главный оборонительный рубеж создавался в среднем
течении Днепра.
Жуков, размышляя об опыте и уроках проведенных операций и поражений, все больше
думал о том, как не дать противнику закрепиться на новых оборонительных рубежах
и прежде всего осуществить форсирование реки Днепр. Этот вопрос должен был
обсуждаться и на заседании Ставки.
И он тщательно готовился к нему. Советовался с командующими фронтами, армиями. В
августе дважды приезжал к нему на фронт заместитель начальника Генштаба генерал
А.Н. Антонов.
При обсуждении в Ставке планов ведения дальнейших операций Георгий
Константинович склонялся к мысли о том, что, если Красная Армия в 1943 г. была
вынуждена в основном проводить фронтальные наступательные действия, то после
перелома, достигнутого под Курском, появилась возможность осуществить ряд
операций с окружением крупных группировок противника. В частности, он предлагал
сосредоточить крупные силы в районе Харькова, Изюма, нанести ими удар в
направлении на Днепропетровск, Запорожье, отсечь и уничтожить Донбасскую
группировку немецко-фашистских войск.
В результате в обороне противника на подступах к р. Днепр образовалась бы
огромная брешь, обеспечивающая нашим войскам возможность стремительного
наступления на запад. Но Сталин считал, что такой способ действия надолго свяжет
главные силы наших войск и замедлит освобождение Украины. Поэтому он настоял на
том, чтобы безостановочно развивать наступление к Днепру. Видимо, как всегда, и
в том и другом решении были свои резоны, плюсы и минусы. Главное зависело от
того, как они будут осуществлены на практике.
Наступательные операции Центрального, Воронежского, Степного, Юго-Западного и
Южного фронтов на юго-западном стратегическом направлении проводились по единому
замыслу Ставки, однако, начались они в разное время. Жуков координировал
действия Воронежского и Степного фронтов, действовавших на главном -- Киевском
направлении. Начав наступление в конце августа и, преодолевая упорное
сопротивление противника, войска Воронежского фронта к 21 сентября 1943 г. вышли
к Днепру и захватили плацдармы севернее Киева (в районе Лютеж) и южнее города (в
районе Большого Букрина). С целью быстрейшего захвата плацдарма в районе Киева
были высажены две воздушно-десантные бригады. Войска Степного фронта, освободив
Полтаву, 24 сентября форсировали Днепр южнее Кременчуга.
Дальнейшее наступление по овладению Киевом затормозилось, так как противник
сосредоточил против Букринского плацдарма несколько дивизий, в том числе одну
танковую, и наносил контрудары с целью ликвидации нашего плацдарма на западном
берегу р. Днепр. Стало ясно, что наступление с Букринского плацдарма не имеет
быстрых шансов на успех. Поэтому Жуков предложил Сталину перенести основные
усилия на Лютежский плацдарм. Но Сталин, упрекая Жукова в том, что войска фронта
еще не пробовали наступать, а уже он отказывается от наступления с этого
плацдарма, не давал согласия. Только через месяц, после проведения
многочисленных бесплодных атак Сталин принял предложение Жукова и командующего
фронтом о нанесении главного удара с Лютежского плацдарма. Пришлось готовить
новую наступательную операцию. Была скрытно осуществлена сложнейшая
перегруппировка войск с Букринского плацдарма на Лютежский. Передвижение войск
осуществлялось только ночью. На Букринском плацдарме вместо убывших в новые
районы танков, орудий и другой техники устанавливались макеты. Имитировалась
подготовка нового наступления с этого плацдарма. Затем за два дня до наступления
главных сил было предпринято наступление с Букринского плацдарма, что ввело
немецкое командование в заблуждение и сковало его силы в этом районе. В
результате удар наших войск с плацдарма севернее Киева оказался для противника
неожиданным, что во многом предопределило успех наступления.
Противник начал перебрасывать силы с Букринского плацдарма на север и для
обороны Киева, но было уже поздно. С целью развития успеха по указанию Жукова
командующий войсками фронта ввел в сражение 3 гв. танковую армию и 1-й
кавалерийский корпус, вторые эшелоны фронтов, армий, которые, наступая на юг,
перерезали дорогу Киев--Житомир. Противник был вынужден начать отход. И войска
1-го Украинского (Воронежского) фронта к утру 6 ноября освободили Киев. Успешно
развивалось наступление и в полосе 2-го Украинского (Степного) фронта.
Заместитель Верховного Главнокомандующего в ходе Киевской операции большую часть
времени находился в войсках Воронежского фронта, действующего на главном
направлении. Но он постоянно следил и за действиями Степного фронта, уделяя
основное внимание обеспечению согласованных действий между двумя фронтами.
Когда противник предпринял сильные контрудары с целью ликвидации нашего
Кременчугского плацдарма, Жуков немедленно выехал в войска Степного фронта,
побывал во всех армиях, некоторых дивизиях, внимательно изучил обстановку, дал
ряд полезных советов, указания по более решительному сосредоточению усилий,
особенно артиллерии и танковых войск на главном направлении. Одновременно он
доложил в Ставку о необходимости срочного усиления Степного фронта резервами. В
итоге не только был удержан важный плацдарм в районе Кременчуга, но командование
фронта с помощью Жукова подготовило новую наступательную операцию на
Криворожском и Кировоградском направлениях. Таким образом, на юго-западном
направлении были разгромлены крупные группировки противника, успешно
осуществлено форсирование р. Днепр и наши войска приступили к освобождению
правобережной Украины.
Не обошлось и без некоторых досадных ошибок, от которых не застрахован даже
самый выдающийся полководец. В Киевской наступательной операции у Жукова, как и
под Вязьмой в 1941 г., явно не получилось с применением воздушного десанта,
который был выброшен в районе Канева. Сравнительно небольшому десанту (две
бригады) был назначен слишком большой район для десантирования общей площадью до
100 км по фронту и 25 км в глубину. Десантирование осуществлялось ночью в район,
занятый противником, без надежного его подавления, особенно его зенитных
средств. Самолеты, стремясь уклониться от зенитного огня, отходили в сторону от
маршрута и теряли ориентировку. Поэтому разбросали десантников на обширной
территории, из-за чего десант понес потери, не смог собраться и выполнить
задачу. Отчасти неудача объясняется тем, что, как и под Москвой, высадкой
десанта занимались в основном разные московские начальники "спецвойск", которые
не все вопросы согласовали с командованием фронта и во имя этой "самостийности"
готовы даже погубить свои войска. Вместе с тем невозможно снять ответственность
и с командования, штаба фронта, в том числе с Г.К. Жукова. Да он и сам весьма
критически оценивал опыт применения воздушных десантов.
Вообще, из опыта применения воздушных десантов во второй мировой войне и
американцами и нами до сих пор не сделаны должные и объективные выводы.
В целом деятельность Жукова в 1943 г. была связана с проведением ряда крупнейших
операций, которые обогатили его полководческое искусство.
6. В сражениях 1944 года
Стратегическая обстановка и планы сторон на 1944 г.
В результате коренного перелома в войне в пользу Советского Союза к 1944 г.
создались благоприятные условия для полного освобождения страны из-под
фашистской оккупации и победоносного завершения войны. Враг понес крупные
потери, но был еще силен.
Для понимания сложности предстоящих задач следует напомнить, что вооруженные
силы Германии, насчитывавшие к началу 1944 г. свыше 10 миллионов человек, еще
удерживали Прибалтику, Карелию, значительную часть Белоруссии, Украины,
Калининской и Ленинградской областей, Крым и Молдавию. В составе действующей
армии они имели 6,7 млн человек, из них на советско-германском фронте находилось
около 5 млн, составлявших 198 дивизий (из 314 дивизий и бригад); 56,5 тыс.
орудий и минометов, 5400 танков и штурмовых орудий, более 3 тыс. боевых
самолетов. До июля 1944 г. продолжался рост германского военного производства.
Однако общее положение Германии быстро ухудшалось. Ее поражения на Восточном
фронте привели к обострению внутриполитической обстановки как в самой Германии,
так и в стане ее союзников. Особенно обострилось положение с людскими ресурсами.
Главная цель фашистского руководства состояла в том, чтобы насколько можно
затянуть войну и попытаться заключить сепаратный или многосторонний мир на
приемлемых для Германии условиях.
В целом военно-политическая и стратегическая обстановка к этому времени коренным
образом изменилась в пользу СССР и его союзников. В 1942--1944 гг. в восточных
районах нашей страны было вновь построено 2250 и восстановлено в освобожденных
районах свыше 6 тыс. предприятий. Оборонная промышленность в 1944 г. ежемесячно
производила танков и самолетов в 5 раз больше, чем в год начала войны.
К началу 1944 г. в нашей действующей армии насчитывалось более 6,3 млн человек,
имелось свыше 86,6 тыс. орудий и минометов (без зенитных орудий и
50-миллиметровых минометов), около 5,3 тыс. танков и самоходных орудий, 10,2
тыс. самолетов. Подавляющего превосходства наших вооруженных сил над
германскими, таким образом, еще достигнуто не было. Это превосходство стало
