идеал (перестройка). С. с. возникла на основе: а) мощной волны
уравнительности, антимедиации, стеревшей в порошок развитый утилитаризм,
частную инициативу, высшую культуру, что создало "исключительно
благоприятные условия" для "социального иждивенчества" (В.А.Тихонов); б)
активизации умеренного утилитаризма, модернизации в извращенных формах,
машинного фетишизма. Взаимопроникновение этих исключающих друг друга
тенденций создало уникальное общество, несущее в себе конфликт между
разными формами традиционализма и их вместе с усеченными формами прогресса
на основе утилитаризма и либерализма. Эта система со слабым потенциалом к
органическому развитию движется через пульсацию, через крайности, хромающие
решения, колеблясь от попыток народа сменить переставшее "всех равнять" "
начальство" до авторитаризма в его крайний тоталитарных формах. В этом
обществе господствующей силой является "блок неквалифицированного труда" в
производстве, управлении, в идеологии и науке (Лисичкин Г. С.
Лит. газ. 1987. 24. июнь), что подрывает возможности решающего влияния
конструктивной напряженности, ориентированной на реальный прогресс. В
глубине этой системы происходит скрытый медленный, постоянно прерываемый
процесс развития, формирования всеобщности, который протекает в реальных,
подчас несовместимых формах, а частности как переход натурального хозяйства
в товарное в феодальных структурах, как попытка развивать более сложные
формы частной инициативы, частично или полностью принимающие нелегальный
характер из-за враждебности общества. Для С. с. характерны особые
сообщества советского типа, способные изменяться при переходе к
последующему этапу. Окончание второго глобального периода, ограниченность
некоторого круга этапов изменений ставит общество перед опасностью
катастрофы, дезинтеграции, преодоление которой требует величайшего
напряжения всех живых сил общества.
СООБЩЕСТВА СОВЕТСКОГО ТИПА - возникающие в условиях господства советской
системы бесчисленные сообщества разных уровней от локальных, где все знают
друг друга и находятся в связи на эмоциональной основе, до сообществ
среднего уровня, например ведомств, регионов и т.д., до общества в целом.
Они существуют в условиях раскола. Важнейшее его выражение, существующее в
каждом сообществе, два исключающих друг друга вектора конструктивной
напряженности, что постоянно дезорганизует социальные отношения, культуру,
воспроизводство. С. с. т. присущи следующие основные черты, определяемые
самобытностью истории страны: 1) раскол, борьба между вечевым стремлением
сжечь большое общество и авторитарным стремлением его заморозить; 2)
способность к пульсации, т. е. постоянной смене господствующего
нравственного идеала, к соответствующим поворотам вектора конструктивной
напряженности, что создает ситуацию стресса, нервозности; 3)
двойственность, т. е. сочетание характера псевдо... и органического
развития; 4) двоевластие, т. е. власть локальных миров и большого общества;
5) гибридный характер нравственного идеала, т. е. его склеенность из идеала
традиционализма и либерализма на основе утилитаризма; господство монополии
на дефицит - скрытого, т. е. обществом не осознанного организующего
фактора, основы псевдовсеобщей связи; 6) стремление к автаркии, унификации
и уравнительности и одновременно определенное стремление к модернизации; 7)
определенная умеренная враждебность к окружающему миру, связанная с
традиционной конструктивной напряженностью, стремление формировать
умеренные затруднения в работе других сообществ для увеличения их
зависимости от себя в рамках стремления превратить всякое дело в личное
одолжение, в реализации своей монополии на дефицит; 8) юридическая
беззащитность сообществ друг от друга, что определяется прежде всего
господством монополии на дефицит, крайней слабостью всеобщей основы
организаций; 9) инверсионный характер изменений, что выражается в
штурмовщине, компанейщине, реорганизациях; 10) политика уверенного жирного
куска, т. е.
стремление получать умеренные результаты при умеренной работе; 11)
гипертрофированный контроль, пытающийся компенсировать недостаточный с
точки зрения большого общества самоконтроль; 12) система номенклатуры, т.
е. стремление привязать каждое сообщество к большому обществу назначением
первого лица сообщества сверху, на основе его принадлежности к
профессионалам интеграции; 13) склонность к дистрофии, в частности к отказу
от дублирования сложных подсистем; 14) связанность личными отношениями
разных типов - от локальных групп, преследующих свои особые интересы до
различного рода мафий, клик и т. д., стремящихся сохранить эти отношения
вопреки эффективности воспроизводственной деятельности сообщества.
Все эти принципы сами поддаются постоянным изменениям инверсионного
характера, от максимального их нарастания до минимизации, в результате чего
С. с. т. постоянно стремится найти некоторое устойчивое состояние через
прощупывание всего множества состояний -- от одного порога к
противоположному. Само это движение, являющееся результатом стремления
уменьшить опасную дезорганизацию, одновременно несет в себе угрозу ее
катастрофического роста.
СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО - тип большого общества, возникающего в результате
усложнения задачи его интеграции, совершенствования государства,
дифференциации его функций. Развитие сословий - процесс дифференциации,
взаимопроникновения общества и государства через определенное разделение
воспроизводственной деятельности, как в особых функциях, так и в функции
интеграции общества. Через сословие люди приобщаются к интеграции целого,
однако жестко прикрепляясь к особой функции, составляющей жизненно важный
элемент целого. Государственные функции сословия синкретически не отделены
от хозяйственных функций, от способов получения доходов, от места в
производстве, распределении, потреблении социальной энергии.
Возникновение С. о. -- одна из форм фокусного характера всякого развития,
прогресса. Оно создает условия для определенного ограниченного просвещения,
культурного развития, механизма концентрации высших ценностей, их
распределения на все общество. С. о. постоянно обороняется на двух фронтах.
С одной стороны, оно подвергается критике развивающейся личностью, идущей к
гражданскому обществу, но, с другой стороны, оно постоянно подрывается
общинной уравнительностью, видящей в сословности воплощение
несправедливости. Потому сословность может быть сметена вечевым бунтом.
Однако она постепенно восстанавливается независимо от того, кто победил,
так как сословность -- непременное условие поддержания определенного уровня
жизнеспособности общества, его повышения в определенных рамках. При этом С.
о.
обеспечивает свое существование, вписываясь в архаическую модель, где
большое общество рассматривается как семья, как общество-община
(Идеология). В условиях раскола, однако, это идеологическое основание
оказывается недостаточным и находится под угрозой разоблачения
идеологической тайны, что грозит превращением С. о. в фактор нарастающего
дискомфортного состояния. В связи с этим сословность постоянно балансирует
между стремлением к замкнутости сословий, что обеспечивает культивирование
профессионализма, квалифицированного выполнения своих функций, но
одновременно создает опасность отчуждения, отрыва от массовых ценностей, и
попытками постоянно обновлять сословия, допускать проникновение в них
почвенных сил. Это ослабляет напряжение раскола, но снижает уровень
деятельности сословий, правящей элиты, бюрократии, уменьшает
жизнеспособность общества, порождает инфантильность в принятии решений.
В условиях раскола сословность постоянно подвергалась разрушительным
ударам уравнительности. Она может быть сметена вечевым бунтом и
одновременно ударом со стороны крайнего авторитаризма, стремящегося
восстановить синкретическую государственность в ее крайнем тоталитарном
выражении. Развитие элементов гражданского общества, ответственной личности
приводит к разделению государственных и экономических функций сословий, что
в перспективе ведет к их размыванию.
С.о. подвергается атакам как со стороны досословного общественного Т. к
промышленному доиндустриальному, а также индустриальному Т. на основе
использования, копирования западной техники. По аналогии с приспособлением
к природным ритмам человек приспосабливался к промышленным ритмам. Это
открывает определенные возможности для промышленного Т. Однако
совершенствование Т. требует ориентации на прогресс, способности включать в
Т. совершенствование социальных отношений, выход на новый уровень
творчества, рефлексии, способность совершенствования форм собственности.
Подавление экономики и рынка во втором глобальном периоде означало
исключение определенных форм Т., прежде связанных с экономической
деятельностью, разрушение всеобщности связи, что само по себе неизбежно
примитивизировало Т., деформировало хозяйственное развитие, формировало
патологическую систему псевдоэкономики, неизбежно приводило к невозможности
отличить труд от псевдотруда.
Дальнейшее развитие Т. требует массовых сдвигов в менталитете. Между тем
выявляется опасность массовой капитуляции перед усложнением Т., опасность
отказа от новых его форм, требующих организационной революции, налицо
стремление при всех попытках изменить формы собственности тем не менее
сохранить, укрепить их феодальный характер. В этом направлении работают
определенные идеологические течения, апеллирующие к экологическим
проблемам, к историческим ценностям почвы. Возрастающая зависимость
прогресса Т. от науки, от роста интеллектуального потенциала делает угрозу
антимедиации особенно опасной.
Существование армии безработных среди людей, не обладающих высокой
квалификацией, является фактором, который также тянет общество к понижению
возможного уровня серого творчества в Т. Сегодня налицо опасность при
переходе к третьему глобальному периоду мощного массового давления в пользу
сохранения сложившихся форм и эффективности Т., что будет означать
одновременно давление в сторону схлопывания на традиционной основе.
Разумеется, существуют и иные тенденции. Однако им не хватает массовости.
Многое зависит от характера перехода к третьему глобальному периоду. Мощные
социальные потрясения, дезинтеграция предоставит больше шансов силам
традиционализма, тогда как минимум социальных потрясений позволит сохранить
анклавы высшей культуры, наиболее совершенных форм Т.
УНИФИКАЦИЯ - один из методов борьбы с разнообразием; в социокультурной
жизни - тесно связана с упрощением, возникает в результате превышения его
допустимого в соответствующей культуре уровня. В этом случае культура
оказывается не в состоянии объяснить на своей собственной основе
разнообразие новшеств, включать их в систему своих представлений.
Возникающий хаос порождает дискомфортное состояние. Это толкает массовое
сознание, общественное мнение против мини-юбок, против "индивидуальной
трудовой деятельности", против спецшкол и т. д., всего, что порождает
раздражающее разнообразие.
У. упрощает социальные отношения, например, уничтожением частного
предпринимательства, упрощает культуру, что в 20-х и начале 30-х считалось
заслугой революции. У. может стать целью политики правящей элиты, если она
увидит в ней необходимое условие решения медиационной задачи, средство
предстать перед основной массой населения как "своя", вписаться в мифы
массового сознания. Для этого может использоваться цензура,
административные запреты, например, частного предпринимательства, прямое
подавление различных новшеств и т. д. Борьба за У. - важный элемент
обеспечения серого творчества.
У. - преграда развитию общества, предпосылка снижения его творческого
потенциала, социальной энергии, уменьшения возможностей отвечать на вызов
истории, ресурсов, необходимых для борьбы с дезорганизацией, точек роста
общества.
Борьба за У. идет постоянно, и, очевидно, интенсивность ее в принципе
