кредитных или торговых операциях. Если конкурирующие эмитенты убедительно
продемонстрируют, что их валюты больше подходят для нужд общества, чем валюта,
которую когда-либо выпускало правительство, не будет никаких препятствий к их
всеобщему признанию и предпочтению правительственным валютам -- по крайней
мере, в странах, где правительства устранят все препятствия к использованию
частных денег. Появление и расширение использования новых валют, очевидно,
снизит спрос на существующие национальные валюты и, если объем этих последних
не будет быстро уменьшен, произойдет их обесценение. По мере развития этого
процесса постепенно будут вытесняться все ненадежные валюты. Условие,
необходимое для прекращения процесса вытеснения правительственных денег, пока
они совсем не исчезли из обращения, состоит в том, чтобы правительство
пересмотрело свой подход и следило за тем, чтобы эмиссия его валюты
регулировалась теми же принципами, что и эмиссия валют конкурирующих частных
учреждений. Маловероятно, что правительство в этом преуспеет, поскольку, чтобы
помешать ускоряющемуся обесценению своей валюты, оно должно будет реагировать
на новые валюты быстрым сокращением собственной эмиссии <или даже изымать
деньги из обращения -- прим. русск. ред.>.
"Тысяча ищеек": бдительная пресса
Конкуренцию между эмиссионными банками можно резко обострить с помощью
тщательного наблюдения за их поведением со стороны прессы и валютной биржи.
Любая информация, необходимая для принятия столь важного для бизнеса решения,
а именно, какую валюту использовать в контрактах и расчетах, должна ежедневно
публиковаться в финансовой прессе и предоставляться самими эмиссионными
банками для сведения публики. В самом деле, тысяча ищеек будет преследовать
несчастного банкира, не успевшего отреагировать достаточно быстро, чтобы
обеспечить устойчивую ценность выпускаемой им валюты. Газеты, вероятно, стали
бы ежедневно публиковать не только текущие обменные курсы валют, но также и
таблицы их текущей ценности и отклонений каждой из них от объявленного
товарного стандарта стоимости. Таблицы могут выглядеть примерно как Таблица I
<инициалы гипотетического эмиссионного учреждения даются в скобках после
названия валюты>.
Ничто не будет вызывать большего страха у банкиров, чем возможность увидеть в
газете котировки своей валюты, напечатанные жирным шрифтом и указывающие на
то, что ее реальная ценность упала ниже стандарта допустимых отклонений,
установленного данным финансовым изданием.
Таблица I. Иллюстрация возможных текущих отклонений в ценности валют
Отклонение от
Наименование валюты Объявленного стандарта (%) Нашего контрольного
стандарта (%)
Дукаты (SGB) -0.04 -0.04
Флорины (FNB) +0.02 +0.03
Менгеры (WK) +0.10 +0.10
Пиастры (DBS) -0.06 -0.12
Реалы (CNB) -1.02 -1.01
Шекели (ОКТ) -0.45 -0.43
Таланты (АТВС) +0.26 +0.02
Три вопроса
Эта беглая зарисовка развития конкуренции между несколькими частными
эмиссионными учреждениями требует ответов на ряд вопросов, которые мы
подробнее рассмотрим в последующих разделах.
+ Во-первых, всегда ли конкурирующее эмиссионное учреждение будет способно
регулировать ценность своей частной валюты путем контроля за ее количеством, с
тем, чтобы сделать ее привлекательнее остальных, и насколько другие эмитенты
будут в состоянии помешать этим усилиям?
+ Во-вторых, валюте с какой ценностью (или с какими иными свойствами) отдаст
предпочтение публика, если разные банки объявят <и продемонстрируют свою
способность выполнить>, что они намерены поддерживать постоянной объявленную
ценность своих валют?
+ Третий, и не менее важный вопрос: будет ли тот вид денег, который
большинство людей выберет на основе своих индивидуальных предпочтений,
наилучшим образом служить также и их общим целям? Несмотря на кажущуюся
очевидность, здесь не обязательно должно быть полное совпадение. Можно себе
представить, что успех усилий отдельных людей будет зависеть не только от
того, какими деньгами пользуются они сами, но и от последствий использования
этих денег другими, и выгоды, которые они извлекут для себя при пользовании
каким-либо конкретным видом денег, могут существенно перекрываться
отклонениями, порождаемыми использованием этих денег всем обществом. Я не верю
в то, что это будет иметь место в нашем случае, однако вопрос, несомненно,
требует подробного исследования.
Прежде чем продолжить обсуждение взаимодействия между валютами, уместно будет
посвятить раздел более точному определению того, что мы понимаем под деньгами,
или валютой, и их различными видами, а также возможным отличиям валют друг от
друга.
Глава X. Определение денег - отступление
Между деньгами и не-деньгами нет четкой границы
Псевдоточность, статистические измерения и научная истина
Юридические фикции и дефектная экономическая теория
Значения терминов и определения
Деньги обычно определяются как единственное принимаемое всеми средство обмена.
<Это определение было дано Карлом Менгером [Carl Menger, Principles of
Economics (1871), The Free Press, Glencoe, III., 1950], работа которого
избавила нас, наконец, от средневекового представления, согласно которому
деньги или их ценность считались творением государства. [62, р. 9], сообщает,
что в древности китайцы выражали свои представления о деньгах термином,
означающим буквально "текущие товары". Выражение, широко принятое теперь -
"деньги есть наиболее ликвидный актив", означает, конечно, то же самое (как
указал Карлайл [8] еще в 1901 г.). Служить повсеместно принятым средством
обмена -- единственная функция, которую объект должен выполнять, чтобы
называться деньгами, хотя общепринятое средство обмена, вообще говоря,
приобретает также дополнительные функции: счетной единицы, средства сохранения
ценности, средства отсроченного платежа и др. Однако определение денег как
"средства платежа" представляет собой, с точки зрения логики, замкнутый круг,
поскольку оно уже предполагает, что долги делаются в денежном выражении (ср.:
L. v. Mises, The Theory of Money and Credit (1912), New Edition, Jonathan
Cape, London, 1952, р. 34 ff.).
Определение денег как всеми принимаемого средства обмена, конечно, не
обязательно означает, что даже в пределах одной национальной территории должен
быть один-единственный вид денег, принимаемый шире, чем все остальные;
возможно, существование нескольких принимаемых наравне друг с другом видов
денег (их удобнее назвать валютами), особенно если есть возможность быстро
обменять один вид на другой по какому-то, может быть, и не фиксированному,
курсу.> Нет, однако, никаких причин, почему в данном сообществе должен
существовать единственный принятый всеми (или хотя бы широко распространенный)
вид денег. В австрийском приграничном городке, где я прожил последние
несколько лет, лавочники и большинство других бизнесменов обычно принимают
германские марки так же охотно, как и австрийские шиллинги, и только закон не
позволяет германским банкам в Зальцбурге вести свой бизнес в германских
марках, как они делают за 10 миль от города, на германской стороне границы. То
же самое наблюдается в сотнях других туристических центров Австрии,
посещаемых, в основном, немцами. В большинстве из них доллары принимают почти
так же охотно, как германские марки. Я полагаю, что на обеих сторонах
протяженных границ между США и Канадой, или между США и Мексикой, как и на
многих других границах, ситуация не слишком отличается от
австрийско-германской.
Но хотя в таких регионах каждый может охотно принимать несколько валют по
текущему обменному курсу, некоторые люди могут использовать разные виды денег
для создания ликвидных резервов, для заключения договоров с отсроченными
платежами, или для целей учета. Сходным образом и общество в целом может
реагировать на изменения в объемах различных валют.
Говоря о различных видах денег, мы имеем в виду денежные единицы разного
наименования, ценность которых может взаимно колебаться. Эти колебания
ценности нужно особо отметить, поскольку средства обмена могут отличаться
между собой не только этим. Они могут также, даже будучи выражены в одной и
той же денежной единице, сильно различаться по степени готовности к их приему
<то есть по степени ликвидности -- того самого качества, которое и делает их
деньгами> или по составу групп, соглашающихся их принимать. Это означает, что
различные виды денег могут отличаться друг от друга более чем по одному
признаку.
Между деньгами и не-деньгами нет четкой границы
Это означает также, что расхожее представление, будто существует четкая
разграничительная линия между деньгами и не-деньгами -- а закон обычно
пытается провести такое разграничение -- на самом деле неверно, если говорить
о причинно-следственных связях в денежной сфере. Мы обнаруживаем здесь скорее
некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной
(колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в
друга постольку, поскольку они функционируют как деньги <ср.: J.R. Hicks, "A
Suggestion for Simplifying the Theory of Money", Economica, February 1935>.
Я всегда находил полезным разъяснять студентам, что мы довольно неудачно
выбрали для обозначения денег имя существительное. Для объяснения денежных
феноменов было бы полезнее, если бы "деньги" были прилагательным, описывающим
свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся,
степени. <Махлуп, по этой причине, говорит иногда о "денежности" и "почти
денежности" (например, Fritz Machiup, "Euro-Dollar Creation: A Mystery Story",
Banca Nazio-nale dellavoro Quarterly Review, 94, 1970, reprinted Princeton,
December 1970, р. 225).> Слово "валюта", происходящее от латинского valutus
(имеющая ценность), по этой причине более уместно, поскольку объекты могут
иметь разную ценность в разных регионах или слоях населения.
Псевдоточность, статистические измерения и научная истина
Здесь мы сталкиваемся с проблемой, с которой часто встречаемся при попытках
объяснить трудно определимые явления экономической жизни. Чтобы упростить
описание очень сложных взаимосвязей, которые иначе едва ли удалось бы
проследить, теоретики проводят резкие границы там, где в реальной жизни
разнообразные свойства объектов плавно переходят друг в друга. Подобная
ситуация возникает, в частности, при попытках установить четкое разграничение
между такими понятиями, как товары и услуги, потребительские товары и товары
производственного назначения, товары длительного и текущего пользования,
воспроизводимые и невоспроизводимые блага, блага специфические и общие,
взаимозаменяемые и невзаимозаменяемые, и т.д. Все это очень важные
разграничения, но они могут дезориентировать, если мы, стремясь к модной
квазиточности, будем рассматривать эти классы как множества с отчетливо
выраженными границами. Это означает упрощение, которое иногда необходимо, но
всегда опасно, и не раз приводило экономическую науку ко множеству ошибок.
Хотя различия являются существенными, это не значит, что мы можем четко и
однозначно разделить экономические явления на два (или любое другое число)
отличных друг от друга класса. Мы часто говорим и, по-видимому, в некоторых
случаях должны говорить так, как будто такие разграничения точно определены в
действительности, но подобная практика может быть очень обманчивой и приводить
к совершенно ошибочным заключениям. <Это особенно характерно для статистиков,
так как использование статистического аппарата часто требует проведения
жестких разграничений. Хотя модная в экономической науке тенденция принимать
только статистически проверяемые теории дала нам некоторые полезные, хотя и
весьма грубые приближения к истине, как например, в случае с количественной
теорией ценности денег, концепции такого рода совершенно незаслуженно
приобрели свою нынешнюю репутацию. С этой точки зрения большинство
