увеличить. Причем это может происходить даже в условиях сокращения объемов
притока иностранной валюты. Естественно, что в данном сценарии рассчитывать
на значимый для экономики страны приток прямых или портфельных иностранных
инвестиций не приходится.
Расчеты, показывают, что при данном варианте темпы роста денежной массы и
инфляции оказываются несколько ниже, чем в первом сценарии, однако, это
различие не представляется существенным. Ежегодный прирост объемов денежной
массы в 1999-2003 года оценивается в пределах 20-30 процентов. Это в
определенной мере обусловлено более низким спросом на деньги вследствие
более глубокого спада производства в 1999-2000 годах, что связано с более
низким внешним спросом, потенциальными ограничениями, которые могут
возникать по отношению к Российским экспортерам.
Объем внешнего долга федерального правительства может приблизиться к
отметке в 100 процентов ВВП уже в 2000 году и будет колебаться около этой
отметки в течение всего рассматриваемого периода. Общий объем
государственного долга (включая долги местных органов власти, а также
внутренний долг) будет устойчиво превышать объем годового ВВП страны.
Замораживание расходов по обслуживанию внешнего долга позволит
государству расходовать больше средств на внутренние нужды - потенциальное
отсутствие давления на правительство со стороны международных финансовых
организаций в данном сценарии скорее всего будет определять повышенный по
сравнению с предыдущим вариантом уровень государственных непроцентных
расходов. С одной стороны это позволит незначительно повысить внутренний
спрос, в первую очередь вследствие некоторого роста доходов работников
бюджетной сферы, однако, общий уровень доходов населения в реальном
выражении практически не увеличится. Сохранится и существующая структура
распределения доходов населения. Массовый спрос на потребительские товары и
услуги в итоге возрастать не будет.
В таблицах 7-9 приведены расчетные значения макроэкономических
показателей, характеризующих развитие экономики по сценарию временного
отказа от обслуживания внешнего долга.
Таблица 7. Сценарий 2 ("дефолт")
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
10,2
9,1
9,0
9,3
9,9
10,2
Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга,
проценты ВВП
8,5
8,9
9,1
9,1
9,2
9,3
Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
282,0
231,5
226,5
236,1
254,1
266,3
Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга,
постоянные цены 1998 г.
235,0
225,6
230,1
230,1
236,6
243,7
Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
1,7
0,2
-0,1
0,2
0,7
0,9
Валютные резервы, млрд. долларов
12,0
13,3
13,9
16,1
15,6
14,2
Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
...
0,0
0,0
0,0
3,2
2,9
Внешний долг, млрд. долларов
116,7
125,6
134,1
142,6
148,0
153,2
Внутренний долг, млрд. рублей
394,0
433,4
521,4
595,1
818,1
1031,6
Внешний долг, проценты ВВП
40,8
81,8
88,3
93,1
95,2
97,3
Внутренний долг, проценты ВВП
14,2
9,6
9,5
8,6
9,3
9,5
Общий долг, проценты ВВП
55,0
91,4
97,8
101,7
104,5
106,8
Прирост М2, проценты
...
19,5
23,1
29,5
29,3
21,7
Таблица 8. Сценарий 2 ("дефолт")
Платежный баланс
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Счет текущих операций
-0,2
8,8
8,5
8,5
8,4
7,4
Товары и услуги
9,7
13,4
12,7
12,7
12,7
11,3
Экспорт
84,1
78,6
77,9
79,8
81,8
83,8
Импорт
-74,4
-65,2
-65,2
-67,1
-69,1
-72,5
Доходы от инвестиций и оплата труда
-9,5
-4,4
-4,0
-4,0
-4,1
-3,6
К получению
5,0
4,7
4,7
4,7
4,7
4,7
К выплате
-14,5
-9,1
-8,7
-8,7
-8,8
-8,3
Текущие трансферты
-0,4
-0,2
-0,2
-0,2
-0,2
-0,3
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
5,8
-2,5
-2,9
-1,3
-3,9
-3,8
Счет операций с капиталом
-0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Финансовый счет
6,0
-2,5
-2,9
-1,3
-3,9
-3,8
Прямые инвестиции
0,6
1,0
1,0
2,2
2,5
2,6
Портфельные инвестиции
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Прочие инвестиции
4,2
-3,5
-3,9
-3,5
-6,4
-6,4
Активы
-9,5
-12,5
-12,7
-12,9
-13,1
-13,3
Обязательства
13,7
9,0
8,8
9,4
6,7
6,9
Резервные активы
4,0
-1,3
-0,6
-2,2
0,5
1,4
Чистые ошибки и пропуски
-9,5
-5,0
-5,0
-5,0
-5,0
-5,0
Таблица 9. Сценарий 2 ("дефолт")
Некоторые макроэкономические показатели
1999
2000
2001
2002
2003
Номинальный объем, млрд. деномин. рублей
ВВП
4504,7
5474,0
6851,3
8712,8
10771,4 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние
хозяйства
2721,5
3364,5
4293,9
5529,4
6907,7 - государственных учреждений
435,6
474,9
505,1
574,2
643,6
Валовое накопление основных фондов
708,1
848,0
1028,4
1308,8
1595,6
Экспорт товаров и услуг
1176,5
1434,2
1821,8
2315,6
2846,7
Импорт товаров и услуг
1042,0
1281,7
1635,6
2088,6
2629,6
Реальное изменение к предыдущему году, %
ВВП
-8,1
-1,1
0,9
1,5
1,3 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние
хозяйства
-7,4
-1,1
2,1
2,2
2,4 - государственных учреждений
-9,3
-5,2
1,3
1,5
1,9
Валовое накопление основных фондов
-13,1
-4,2
-1,4
1,0
1,6
Экспорт товаров и услуг
-6,5
-0,9
2,4
2,5
2,4
Импорт товаров и услуг
-12,4
0,0
2,9
3,0
4,9
Индексы инфляции, %
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
153
124
127
125
121
Дефлятор ВВП
178
123
124
125
122
Показатели платежного баланса, млрд.долл.
Экспорт товаров
68,6
67,9
69,5
71,4
73,1
Импорт товаров
53,2
53,2
54,3
55,5
58,3
Сальдо торгового баланса
15,5
14,7
15,3
16,0
14,8
Среднегодовой курс, руб./долл.
29,5
36,26
44,99
56,38
68,78
Как видно из сопоставления таблиц, соответствующих рассмотренным выше
двум сценариям, их отличие не слишком существенно. Действительно, как
показывают расчеты большинство макроэкономических показателей,
характеризующих развитие страны, в среднесрочной перспективе, в случае, если
политика Правительства будет включать дефолт по внешнему долгу, оказывается
весьма близкой к первому "инерционному сценарию". Это касается как
финансовых показателей, так и показателей реального сектора. По сути это
один сценарий, определяющий состояние экономики, которое следует трактовать
как депрессивное, даже несмотря на потенциально возможный рост производства
в конце рассматриваемого периода.
Сценарий 3 - Сценарий "активной" макроэкономической политики
В данном сценарии по-прежнему предполагается, что поворот к активной
политике может начаться лишь с 2000, поскольку направление реформирования
экономики и результаты 1999 года во многом уже предопределены недавними
решениями правительства, разработанным проектом бюджета а также инерцией
1998 года - характеристики 1999 года и макроэкономическая политика на 1999
года мало чем отличается от предыдущих сценариев. Хотя в проекте бюджета на
1999 год предполагается, что непроцентные расходы составят свыше 11
процентов ВВП, они вряд ли превысят 9 процентов. Более того, скорее их
уровень будет даже несколько ниже уровня 1998 года.
В данном сценарии предполагается, что с 2000 года государство решительно
увеличивает объемы платежей по внешнему долгу. Причем, этот шаг является
следствием проводимой политики, а не целевой установкой. В данном сценарии
предполагается, что Правительством принимаются меры по повышению
собираемости налогов. Учитывая, что возможности корпоративного сектора по
увеличению налоговых отчислений ограничены, акцент в налоговой политике
смещается на повышение собираемости налогов с физических лиц. В первую
очередь это касается подоходного налога.
Представляется, что усилия налоговых служб должны быть направлены на
выявление неплательщиков среди наиболее богатой части населения. Как
показывают расчеты (см. Информационно-аналитический бюллетень БЭА № 6 "Об
уклонении от уплаты подоходного налога в 1995-1997 годах") представители
двух верхних децилей недоплатили в 1997 году подоходного налога в объеме
примерно равным 3.2 процента ВВП, что сопоставимо с дефицитом федерального
бюджета (по определению Минфина).
Таким образом, в данном сценарии предполагается что с 2000 года
усиливается налоговое администрирование в части сбора подоходного налога (по
сути это означает, что подготовка к данному шагу должна вестись в течение
всего 1999 года).
Одновременно, предполагается, что усиливается валютная политика, контроль
за своевременностью возврата экспортной выручки, и нелегальным вывозом
капитала. По оценке, это позволит, с одной стороны, повысить собираемость
налогов (однако, рост не будет значительным - порядка 1-1.5 процентов ВВП).
Следует отметить, что сокращение утечки капитала из страны имеет
принципиальное значение, т.к. вывоз капитала не только характеризуется
масштабами, значимыми для экономики в целом, но и тесно связан с ростом
задолженности предприятий перед бюджетом, что видно из приводимых ниже
графиков. Суммарный вывезенный с 1994 года из России капитал совпадает с
объемом накопленной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами
(пересчитанной по курсу на соответствующий период). С другой стороны
снижение объема утекающего из страны капитала позволит улучшить платежный
баланс, увеличить приток валюты.
По оценке реальный сбор налоговых и неналоговых доходов в федеральном
бюджете можно увеличить до 12 процентов ВВП в 2001 году и до 13.5 процентов
в 2003. Одновременно, уровень непроцентных расходов федерального бюджета
должен оставаться на уровне 1998-1999 годов или даже снижаться. Это позволит
добиться первичного профицита федерального бюджета в размере 4.5-6 процентов
ВВП в 2002-2003 годах.
Ежеквартальный вывоз капитала и прирост задолженности перед бюджетом,
млрд.долл.
Вывоз капитала и прирост задолженности нарастающим итогом, млрд.долл.
Одновременно, потребуется добиться сокращения импорта (на 15-16
процентов) по сравнению с 1998 годом, что во многом будет достигнуто
автоматически в результате девальвации рубля. Однако, не исключено, что в
отдельные годы потребуется введение повышенных импортных пошлин, что не
вполне соответствует политике вступления в ВТО. Тем не менее, если
