ситуации, повышении определенности в экономической политике ажиотажный спрос
на валюту упадет. Снизится спрос на доллары как со стороны импортеров, так и
населения.
В настоящее время широко обсуждается идея жесткой привязки курса рубля к
твердым валютам, увязки эмиссии с валютными резервами. Очевидно, это должно
сопровождаться политикой жесточайшей экономии государственных расходов.
Различные варианты этой политики успешно применялись в Аргентине,
Прибалтийских государствах. Однако существуют некоторые сомнения в
возможности его успеха в России.
Необходимо значительное увеличение валютных резервов государства (в
настоящее время, как минимум на 13-15 миллиардов долларов), получение
которых крайне проблематично. По оценке, для проведения того или иного
варианта указанной выше экономической политики потребуется как минимум 25
миллиардов долларов валютных резервов (в этом случае курс может быть удержан
на уровне 14-16 рублей за доллар). В противном случае потребуется пойти на
дальнейшую устойчивую девальвацию национальной валюты, что может привести к
качественным политико-экономическим изменениям в стране. Теоретически
источником увеличения валютных резервов может стать покупка валюты денежными
властями на рынке. Для этого необходимо на начальном этапе категорически не
допускать рублевой эмиссии, вынуждая держателей валюты перейти к ее продаже,
поскольку сложившийся уровень цен будет требовать большего количества рублей
в обороте. В этих условиях расширение денежной массы будет компенсироваться
увеличением валютных резервов денежных властей.
Существенным представляется и то обстоятельство, что долларовая денежная
масса в России, находящаяся на руках у населения и на счетах в банках, при
нынешнем курсе национальной валюты превышает рублевую. Исключительно высокая
степень долларизации экономики и неподконтрольность денежным властям оборота
наличных долларов могут существенно осложнить ситуацию. До начала реализации
этой политики потребуется так или иначе определиться в отношении
замороженного в настоящее время государственного долга.
Следует учитывать, что по всей видимости, в ближайшие месяцы государство
не сможет приступить к решению проблемы выплаты государственного долга,
аккумулированного в виде государственных ценных бумаг. Потенциальная
возможность монетизации государственного долга, изменение структуры денежной
массы в результате повышения удельного веса наиболее ликвидной ее части
(наличных денег) за счет оттока вкладов населения объективно будет оказывать
инфляционное давление на экономику. Эту проблему рано или поздно придется
решать. Для некоторой нейтрализации негативных последствий возможного
расширения денежной массы необходимо найти способы ее связывания (возврат ее
в банковскую систему на депозиты, перевод в новые финансовые инструменты и
т.п.).
Наконец, обязательным условием решения острых проблем финансового кризиса
является необходимость сильной власти в стране, консолидация политических
сил, готовность к крайне жестким и непопулярным мерам.
Приложение
Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели
1997
1998
1999
Номинальный объем, млрд. деноминированных рублей
ВВП
2602,3
3093,4
4384,0 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
1332,7
1562,6
2423,6 - государственных учреждений
542,1
504,1
515,7
Валовое накопление
502,0
516,2
768,1
Экспорт
588,5
839,3
1192,6
Импорт
521,9
736,1
992,7
Изменение к предыдущему году, %
ВВП (в реальном выражении)
0,8
-6,3
-4,6 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
2,3
-6,2
-6,0 - государственных учреждений
0,5
-7,0
-7,0
Валовое накопление
-2,2
-9,0
-7,0
Экспорт
0,4
-8,0
-2,0
Импорт
3,0
-9,0
-7,0
Индексы инфляции, %
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
111
190
116
Дефлятор ВВП
117
127
149
Показатели платежного баланса, млрд. долл.
Экспорт товаров
88,7
77,3
77,8
Импорт товаров
71,4
65,2
63,0
Сальдо торгового баланса
17,3
12,1
14,8
Сальдо по текущим операциям
3,3
-1,8
3,8
Среднегодовой курс, руб./долл.
5,784
9,5
15
Динамика производства
Сезонно сглаженные данные, 1995=100
Инфляция
Международные резервы и внутренние заимствования
Процентные ставки и курс акций
Сравнение рублевой денежной массы и оценок валютной денежной массы в
России
Ломбардные кредиты
1
4
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
e-mail: bureau@beap.dol.ru
Информационно-аналитический бюллетень
№ 12
январь 1999 г.
О некоторых факторах макроэкономической стабилизации в современных
условиях
Августовский кризис 1998 года завершил очередной этап трансформации
российской экономики, начало которого условно можно отнести к середине 1996
года, переизбранию президента Ельцина на второй срок. Этот период, в
частности, характеризoвался относительно низкой инфляцией, которая в
месячном выражении составляла в среднем менее 1 процента, а всего с июля
1996 года по июль 1998 года потребительские цены выросли примерно на 21
процент. Примерно такими же темпами изменялся и номинальный курс рубля, что
означало его стабилизацию в реальном выражении. Политика ограничения
колебаний курса рубля в пределах заданного коридора, начатая с середины 1995
года, использование валютного курса в качестве номинального якоря
действительно способствовали замедлению роста цен. На этом фоне наблюдался
устойчивый рост реальной денежной массы (за период с середины 1996 года по
середину 1998 года реальная денежная масса увеличилась примерно на 17
процентов, в то время как ее номинальное увеличение составило порядка 42
процентов). Эти процессы происходили на фоне стабилизации производства
валового внутреннего продукта и в первую очередь - промышленного
производства, причем в 1997 году даже наметился его рост (на 1.8 процента).
Стабилизационные эффекты были достигнуты во многом за счет притока
иностранного капитала, в первую очередь за счет государственных
заимствований. Так, по данным платежного баланса обязательства сектора
государственного управления в 1996 году возросли на 14.8 миллиардов
долларов, а в 1997 - на 21.9 миллиардов. В то время как активы госсектора
увеличились лишь на 0.4 миллиарда долларов в 1996 году и на 0.8 миллиардов
долларов в 1997 году. В свою очередь эти заимствования были возможны до тех
пор, пока Россия выглядела платежеспособной, пока сальдо счета по текущим
операциям оставалось положительным, а значит мог быть обеспечен чистый
приток валюты в страну.
Имевшаяся возможность заимствования на финансовых рынках (как внутренних,
так и внешних) и у международных финансовых организаций позволяла
поддерживать видимость макроэкономической стабильности в условиях сильнейшей
несбалансированности государственных финансов.
До определенного времени устойчивое положительное сальдо торгового
баланса позволяло поддерживать положительным сальдо счета по текущим
операциям и обеспечивать приток валютных поступлений, достаточный для
поддержания курса рубля в пределах объявленного валютного коридора, что
также способствовало притоку иностранного капитала в страну. В этих
условиях, за два года, с середины 1996 по середину 1998, объем
государственных ценных бумаг, обращавшихся на внутреннем рынке, в
номинальном выражении увеличился почти в три раза, а в реальном -
практически вдвое, так что в начале 1998 года объем ГКО-ОФЗ, находившихся в
обращении превысил 400 миллиардов рублей, достигнув в середине года своего
пикового значения в 436 миллиардов рублей, что почти на 18 процентов
превышало объем рублевой денежной массы, находившейся в обращении.
Принято считать, что на экономическую ситуацию в России в конце 1997 года
и в течение 1998 года оказал влияние ряд внешних факторов (в частности -
падение мировых цен на нефть, и на ряд других ключевых товаров российского
экспорта, финансовый кризис в Юго-Восточной Азии). Однако, вряд ли можно
считать, что эти факторы оказали решающее значение на развитие событий в
стране. Скорее внешние потрясения лишь обнажили фундаментальные проблемы
российской экономики, приблизив экономический и финансовый кризис.
К числу же фундаментальных причин, приведших к кризису и обусловивших
переход к новой, послекризисной, фазе состояния экономики страны, в первую
очередь следует отнести проблемы бюджета и государственного долга,
хроническую крупномасштабную несбалансированность государственных расходов и
доходов. Наложение же на внутренние дисбалансы несбалансированности внешней
(платежный баланс) исключило возможность поддержания видимой стабильности
государственных финансов, цен, валютного курса.
На рисунке 1 видна обратная корреляция между дефицитом федерального
бюджета и сальдо счета по текущим операциям - государство имело возможность
допускать тем больший дефицит бюджета, чем более устойчивым оказывался
платежный баланс. Несмотря на то, что дефицит бюджета постепенно снижался,
этого оказалось недостаточно когда с 1998 года на внутреннюю
несбалансированность наложилась несбалансированность внешнего баланса, т.е.
когда сальдо счета по текущим операциям стало устойчиво отрицательным.
Рис. 1. Сальдо счета по текущим операциям и дефицит федерального бюджета
в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)
Одним из уроков, который может извлечь российское правительство, является
то, что для достижения макроэкономической стабильности в стране необходимо
поддерживать в сбалансированном состоянии как минимум один из двух балансов
- внутренний (государственный бюджет) или внешний (платежный баланс).
Макроэкономическая стабилизация будет носить устойчивый характер в том
случае если сбалансированность будет обоюдная.
Существенное влияние на состояние российской экономики, в том числе - на
состояние государственных финансов оказывает постоянный отток капитала из
страны, - как легальный, так и нелегальный. По данным платежного баланса на
протяжении ряда лет остается весьма значительным невозврат экспортной
выручки, объем импортных авансов и торговых кредитов, предоставляемых
российским частным сектором нерезидентам. Устойчиво велики и так называемые
"чистые пропуски и ошибки", которые по сути в значительной мере
характеризуют объем нелегального вывоза капитала. Нижняя кривая на рисунке 2
представляет собой квартальные объемы оттока капитала из страны.
Как видно из данного рисунка, до 1996 года вывоз капитала по объему
практически совпадал с величиной сальдо счета по текущим операциям, т.е.
отток капитала по сути финансировался за счет чистого экспорта из России.
Начиная же с 1996 года объемы вывозимого капитала устойчиво превышают объем
чистых валютных поступлений, обеспечиваемых внешнеторговыми операциями. С
