Все-таки за прошедшие триста-четыреста лет наука ушла далеко
вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.
Это тем более странно, что следуя Геродоту в этом, -- по
меньшей мере странном, -- ``методе датирования'', египтологи
девятнадцатого, да и нашего века почему-то не хотят следовать
другим, куда более естественным, как мы начинаем сегодня
понимать, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ИДЕЯМ того же Геродота.
Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю
Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [94], с. 119.
Современный комментатор мгновенно ``поправляет'' Геродота:
``Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) -
царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс -- IV династии
(2600-2480 гг. до н. э.)'' [94], с. 513, коммент. 136.
Это -- ``ошибка'' ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь
только -- на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.
Пойдем дальше.
Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [94], с. 123. И
снова мгновенно звучит современный комментарий: ``Геродот делает
здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)'' [78], с. 514,
коммент. 150.
Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ
ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.
Вообще оказывается, что ``Геродотова хронология царей не
соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков
Манефона'' [94], с. 512. Поясним: указываемые Геродотом временны'е
промежутки между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, -
иногда, как мы видели, на тысячи лет, -- чем соответствующие
промежутки по Манефону, дошедшему до нас в ``изложении''
поздне-средневековых христианских авторов.
Ясно, что некоторые важные хронологические представления
Геродота совершенно не укладываются в хронологическую
сетку, придуманную христианскими хронологами в XIV-XVI веках и
некритически воспринятую их прилежными учениками -- египтологами XIX
века.
Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его
абстрактный ``метод датирования'' -- три поколения за сто лет
(которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не
поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ -- кто кому
наследовал и т. п.?
Ответ по-видимому ясен.
Расплывчатый геродотовский ``метод датирования'' можно было
(при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией
Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот ПРЯМЫЕ
утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый Хеопс правил
вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) не оставляли камня на камне
от хронологии Скалигера и его предшественников XV-XVI веков.
Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень комментариями вроде
приведенных выше.
Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был
Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)?
Замечательно, что наша реконструкция ХОРОШО ПРОЯСНЯЕТ ЭТО
УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. И вскоре мы в
этом убедимся.
6'1'07
7. РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ
Здесь нас возможно спросят: а как же радиоуглеродное
датирование, которые якобы надежно подтвердило большую древность
фараонского Египта?
Об этом подробно рассказано в книгах [1], [15]. Здесь лишь
кратко напомним.
Как выяснилось в последние годы, радиоуглеродный метод
датирования, -- метод ``углерода-14'', -- применим для грубой
датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот лишь несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков ``датировали'', используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет. Эти
данные опубликованы в журнале ``Science'', номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале ``Nature'', номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное ``датирование'' дало возраст 7370
лет. Ошибка в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить
дату с точностью до 10 лет?
3) Только что отстрелянных тюленей ``датировали'' по
содержанию углерода-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка
в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших
всего 30 лет тому назад, были ``датированы'' как имеющие возраст
4600 лет. Ошибка в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты
были опубликованы в ``Antarctic Journal of the United States'',
номер 6, 1971 год.
Как мы видим, в этих примерах радиоуглеродное ``датирование''
УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное
``датирование'' не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже ``переносит''
образец В БУДУЩЕЕ. См. примеры в [1], [95].
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное
``датирование'' отодвигает средневековые египетские предметы в
глубокую древность.
Поэтому радиоуглеродный метод в его теперешнем виде к
сожалению не дает ответа на важный вопрос о возрасте предметов,
отстоящих от нас всего на одну или две тысячи лет.
Автор методики радиоуглеродного датирования У. Ф. Либби
откровенно признавался: ``У нас не было расхождения с историками
относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ
МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! -- Авт.), так как в
общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал
Либби -- Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в
наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются в
процессе измерения -- Авт.), археологи скорее ОКАЗЫВАЛИ НАМ УСЛУГУ
(! -- Авт.)... Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпох,
отстоящих от нас на 3700 лет, НА КОТОРЫХ МОЖНО БЫЛО БЫ ПРОВЕРИТЬ
ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДА'' [96], с. 24, 25.
Это многозначительное признание Любби показывает, что
радиоуглеродный метод с большой неохотой был допущен
скалигеровскими археологами в якобы ``надежные эпохи'' скалигеровской
истории. А вдруг обнаружит здесь ``что-то не то''.
А за пределами скалигеровской истории, -- где письменных
документов уже нет даже по Скалигеру, -- пожалуйста, применяйте.
Здесь мы вашего метода не боимся.
А с тем НЕБОЛЬШИМ числом контрольных радиоуглеродных замеров
по ``античности'', которые все-таки были проведены, ситуация
оказалась очень любопытной.
При датировании, например, ЕГИПЕТСКОЙ коллекции
Дж. Х. Брэстеда ``вдруг обнаружилось, -- как растерянно говорит
Либби, -- что ТРЕТИЙ ОБЪЕКТ, который мы подвергли анализу,
ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок... которая
считалась... принадлежащей V династии'' [96], с. 24. То есть,
скалигеровская хронология помещала эту находку в период 2563-2423
годы до н. э. [97].
Таким образом, между скалигеровской версией и
радиоуглеродным датированием появилось противоречие размером в
ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: ``ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР'' [96], с. 24.
Спрашивается, а почему ``тяжелый удар''? Вроде бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка
египетского образца неверна. Что в этом плохого?
Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская
хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать ``в том же духе'' и
``порочить историю Древнего Египта''.
А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современным,
пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [96], с. 24.
Что и естественно. Не могли же археологи допустить мысль,
что ``древне''-египетская находка действительно относится к периоду
не ранее XVI-XVII веков НОВОЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).
Отсутствие, -- как признает и Либби, -- ОБШИРНОЙ контрольной
статистики, да еще при обнаруженных многотысячелетних
расхождениях со скалигеровскими датировками, ``объясняемых'',
например, якобы подлогами, ставит под сомнение возможность
применения метода в интересующем нас интервале времени: на 1-2
тысячи лет вниз от нашего столетия.
6'1'08
8. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
8. 1. ИДЕЯ МЕТОДА
Невооруженным глазом на небе видны пять планет: Меркурий,
Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Средневековые астрономы добавляли к
ним Солнце и Луну. При движении по эклиптике они попадают в те
или иные созвездия зодиакального пояса. Зодиак условно разделен
на 12 созвездий. Гороскопом называется расположение планет в
созвездиях зодиака. Например, Марс -- в Рыбах, Венера -- в Деве и
т. п.
Сегодня составлены таблицы, позволяющие вычислять положения
планет на зодиаке в прошлые эпохи. Следовательно, встречая в
каком-то древнем источнике описание гороскопа, можно попытаться
датировать его, например, используя такие таблицы. В результате
вы узнаете -- когда был составлен документ. Подробно этот метод
обсуждается, например, в книгах [1, 2, 37].
8. 2. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ
Первый эффектный пример -- датировка знаменитых Круглого и
Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке
древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная
литература. Традиционная их датировка -- 30 год до н. э. и примерно
14-37 годы н. э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно
рассказано в книгах [1], [4], [15], [37]. Здесь лишь напомним
результат.
Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н. А. Морозовым [37], второе -- московскими
физиками Н. С. Келлиным и Д. В. Денисенко несколько лет тому назад
[4].
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! ).
Читатель должен отдавать себе отчет в том, что НА ПОТОЛКЕ
ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА ИЗОБРАЖЕНА, ТЕМ САМЫМ, КАТАСТРОФА ТРАДИЦИОННОЙ
ХРОНОЛОГИИ.
Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И
КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в
виде двух гороскопов. Очень естественная идея, если художник
стремился придать датам ``абсолютный характер'', то есть -
независимо от принятого в его время летоисчисления.
8. 3. ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША
В 1857 году выдающийся египтолог Г. Бругш обнаружил в Египте
``древне''-египетский деревянный гроб. В нем была типичная
``древне''-египетская мумия. На внутренней крышке гроба в
символической форме было изображено звездное небо с планетами в
созвездиях, то есть гороскоп.
Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно
демотическое письмо несомненно указывали, -- по мнению
скалигеровских хронологов, -- на глубокую древность замечательной
находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [37].
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой
древностью демотического письма, датировали памятник примерно
началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить
нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую
традиционной хронологии Египта.
БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. Как и в случае с Дендерскими Зодиаками
древнее звездное небо, от древности до первых веков н. э., ни разу
