``Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них
ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им
ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило
любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА
ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ
(!? -- Авт.), другой СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ, Ричард Покок, побывал в
Долине Царей 16 сентября 1739 года'' [103], с. 79.
Как это понимать?
Расписался на древней египетской гробнице? Или скромно выбил
на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и СТЕР?
Означает ли это, что ПЕРВЫЕ КАТОЛИЧЕСКИЕ МИССИОНЕРЫ что-то
делали с надписями на египетских памятниках?
``В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых
томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие
он предпринял в 1768 году'' [103], с. 79.
Итак, в конце XVIII века в Египте появляются КАТОЛИЧЕСКИЕ
ИЕЗУИТЫ, которые начинают формировать ``древне-египетскую''
историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями.
``В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место
которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ точно. В свое время они получили
общее название ТУРЕЦКИХ (! -Авт.), поскольку Египет к тому времени
СТАЛ ЧАСТЬЮ, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось ОТ
ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ'' [103], с. 79.
О самом названии Египта.
``В древних надписях, как в книгах позднейших египетских
христиан, Египет обозначается словом, которое значит ``черная
земля'', по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет
неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения:
Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города
КОПТОС или ГУПТОС'' [92], с. 77.
``В отношении своего происхождения и объяснения представляет
НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, -- пишет Бругш, -- то имя собственное, которым
означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли
его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя'' [92], с. 78.
Н. А. Морозов [37] считал, что МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ -
Ромейская империя и означало когда-то ``высокомерный Рим''. Мы не
будем обсуждать здесь правильность перевода имени ``высокомерный''.
Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное
присутствие в древнем имени Египта названия РИМ.
6'1'04
4. СПОР МЕЖДУ ДЛИННОЙ И ``ЧУТЬ МЕНЕЕ ДЛИННОЙ''
ХРОНОЛОГИЯМИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
``Главная ошибка официальной науки
заключается не в предлагаемой ею
хронологии, а в той БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОЙ
МАНЕРЕ, в которой о ней говорится,
тогда как сама эта хронология
основывается на весьма скромных,
а порой и ВОВСЕ ЭФЕМЕРНЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ''
Хорхе А. Ливрага, ``Фивы'',
[103], с. 34.
Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом
количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII -- начала
XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО.
Поэтому и египтология, как наука, тоже зародилась ОЧЕНЬ
ПОЗДНО. Этот факт хорошо известен.
Вот что писал в конце XIX века Д. П. Шантепи де ля Соссей:
``Египтология, благодаря которой рассеялся ВПЕРВЫЕ мрак,
покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ
НАЗАД... Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ
НЕМНОГИХ исследователей... Результаты исследований БЫЛИ
ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, -- УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло
много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное
отрезвление -- спад увлечения египтолигией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО
ДОВЕРИЯ к результатам исследований'' [93], с. 97-98.
Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать
хронологию Египта, не обладали объективными критериями для
проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям
между разными версиями хронологии Египта на ДВЕ и даже на ТРИ
ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
``ПЕРВЫЕ СХЕМЫ египетской хронологии были основаны на труде
Манефона... который (якобы, в III веке до н. э. -- Авт.)...
составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив
годы царствований (и предположив, тем самым, что все эти династии
правили ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то есть друг за другом -- Авт.),
подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ
ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри,
Л. Борхард и другие египтологи оценили продолжительность истории
Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла ``ДЛИННАЯ
ХРОНОЛОГИЯ'' Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в
науке.
Э. Майер и его ученики противопоставили ей ``КОРОТКУЮ''
ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ
ОДНОВРЕМЕННО (КАК СОПРАВИТЕЛИ), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ
ДИНАСТИИ... параллельно в разных частях страны. Манефон же,
ИСХОДЯ ИЗ ИДЕИ ЕДИНОДЕРЖАВИЯ и целостности государства, выстроил
всех фараонов в одну цепочку, СИЛЬНО УДЛИНИВ тем самым общую
длительность истории государства'' [95], с. 54-55.
Добавим от себя, что и ``короткая'' хронология все равно ОЧЕНЬ
ДЛИННА. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь ``чуть менее
длинной'' по сравнению с ``длинной''.
А вот состояние этого вопроса в конце XIX века.
Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал:
``Можно ли считать окончательно установленными в
хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории
фараонов?... Когда он (читатель -- Авт.) обратится за
разъяснениями к таблицам, составленным РАЗНЫМИ учеными, то он с
удивлением остановится перед САМЫМИ РАЗЛИЧНЫМИ мнениями в
вычислениях фараонических годов... Например, немецкие ученые так
определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х.,
Унгер -- к 5613 году до Р. Х.,
Бругш -- к 4455 году до Р. Х.,
Лаут -- к 4157 году до Р. Х.,
Лепсиус -- к 3892 году до Р. Х.,
Бунзен -- к 3623 году до Р. Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел
ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет... Несмотря на все
открытия в области египтологии, числовые данные находятся до сих
пор в неудовлетворительном состоянии'' [92], с. 95, 97.
А в [37] приведены еще и мнения других ученых:
Шампольон -- к 5867 году до Р. Х.,
Лесюер -- к 5770 году до Р. Х.,
Майер -- к 3180 году до Р. Х.,
Анджеевский -- к 2850 году до Р. Х.,
Вилькинсон -- к 2320 году до Р. Х.,
Пальмер -- к 2224 году до Р. Х.
Комментарии излишни.
Разница между этими ``теориями'' составляет 3600 лет. ТРИ
ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ.
Да и так называемая ``короткая'' египетская хронология тоже
покоится на весьма шатких основаниях. Ее создатель -- Э. Майер -
``положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и
памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до
нас обрывками, со многими пропусками и провалами'' [95], с. 54-58.
6'1'05
5. ОШИБОЧНЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ ФУНДАМЕНТ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ТРУДНОСТИ
ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА
Итак, первые египтологи работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ,
НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые
старались расположить дошедшие до них обрывки египетских
хронологических сведений, вдоль ``длинного позвоночного столба''
искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта
основная, и по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов
усугублялась, кроме того, и объективными трудностями -- плохим
состоянием египетских хронологических источников.
Оказывается, например, что сам труд МАНЕФОНА ДО НАС НЕ
ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [92], с. 96. И сегодня мы знаем о нем
ЛИШЬ ИЗ ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
По нашему мнению это означает, что первичная грубая схема
египетской истории была попросту СОЗДАНА в рамках христианской
церкви. Поскольку (по нашей реконструкции) египетская история ничуть
не древнее истории христианской церкви. Вот и писали египетские
христианские монахи в своих монастырях историю своего ``древнего''
Египта, то есть Египта X-XVII веков н. э. Вот что сообщает Бругш:
``Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти
совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее
указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ
некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением
времени писцы, или ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБОК, или С ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ,
ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в
настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного
целого'' [92], с. 96.
В нескольких династических списках, дошедших до нас, для
некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений,
однако часто фароны называются по-разному, а числа эти от списка
к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.
Например, как отмечено в [37], для Аммен-Емеса указано 26
лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5
РАЗ.
Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20
лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.
Тем не менее эти ``данные'' при всей их очевидной искаженности
все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет
оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались
использовать эти числа для хронологических целей. Получая,
правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели
выше. Не говоря уж об ошибочности самой идеи скалигеровской
``длинной истории''.
Но ведь в большинстве египетских династий длительности
правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [92], с. 725-730. Такова,
например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее
фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно
наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш с какой-то угрюмой
веселостью придает каждому фараону этой династии по 33, 3 года,
считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его ``датировки''
шестой династии:
Усакара правит от 3300 года до н. э.,
Тета -- от 3266 года до н. э.,
Мерира Пепи -- от 3233 года до н. э.,
Меренра -- от 3200 года до н. э.,
Ноферкара -- от 3166 года до н. э.,
Меренра Цафемсаф -- от 3133 года до н. э. См. [92], с. 725.
Более того, точно по такому же принципу, -- то есть числами,
кончающимися на... 00,... 33,... 66, -- ``датированы'' Бругшем ВСЕ
ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ОТ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь
фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с
каким-то ``разбросом'' дат [92], с. 725-730.
Этот ``метод датировки'' настолько НЕЛЕП, что сегодня
его даже как-то неловко обсуждать.
Но ведь он, -- лишь с небольшими позднейшими модификациями, -
ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
``Датировки'' Бругша с тех пор так и не были существенно изменены.
См., например, [51], с. 254.
6'1'06
6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА
СУЩЕСТВЕННО ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР
Нам возможно скажут: Бругш перенял такой ``метод датирования''
у Геродота.
Действительно, как отмечает Г. К. Властов: ``Бругш... считает
(КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет'' [92], с. 69, коммент. 1.
Но это -- никак не извиняет Бругша!
Живя лет через 300-400 ПОСЛЕ Геродота, -- писавшего,
вероятно, в XIV-XV веках н. э., -- ученый египтолог Бругш уже был
ОБЯЗАН куда более серьезно подходить к хронологическому
фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.
