ла-РОШ'', участвовавший в XIII веке н.э. в завоевании Греции и
Византии. Отто, или Одо де ла РОШ -- рыцарь-крестоносец -- был
ПРАВИТЕЛЕМ АФИН в 1205-1225 годах н.э. [55], с. 378.
При этом, ``Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ
принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ... Ознаменовал
себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ'' [55], с. 141. Он
считается владельцем богатых фиванских земель и ``родоначальником
фамилии RAY'' [55], с. 141.
Рассказу об участии многочисленных представителей рода
ла-РОШЕЙ в войнах XIII н. э., -- описанных затем как Троянская
война (по нашей реконструкции), -- посвящено много фрагментов труда Ф.
Грегоровиуса [55].
ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ -- РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.
Обратим также внимание на не менее известный французский род
РОШФОРОВ [125], с. 171. РОШ-форы, рыцари-крестоносцы, имя которых,
-- с учетом постоянного перехода ``Ф'' в ``Т'' и наоборот, -
тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-франки, также, вероятно,
происходили от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР.
О рыцарях РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых
хрониках, рассказывающих о войнах XIII века н. э. на территории
Византии и Греции.
Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из
французского РУССИЛЬОНА [55], с. 378. Не исключено, что и название
РУССИЛЬОН на территории Франции является следом бывшего
Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу.
Итак, не исключено, что значительная часть французской
аристократии являлась, вероятно, потомками славян, заселивших
когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и
сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем
первоначальный древний смысл этих названий был в значительной
степени забыт.
Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из
рода БРАШЭ, например, ``Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де
БРЕШАЛЬ)... брат ГЮГА (то есть ГОГА -- Авт.) де БРАСЬЕ''
[125], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть
П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ, или Б-РУССИЮ, то есть
Бело-Руссию = Белую Русь.
Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след
во Франции после того, как Русско-Ордынское завоевание схлынуло с
территории Западной Европы.
Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ
[125], с. 172.
Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди
рыцарских имен [126], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.
13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ
После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки
рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Византии и Греции в
XIII веке н. э. И мы сразу же обнаруживаем среди них, кроме имен
типа РОШ или РОШ-ФР = РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ (то есть ГОТОВ
--- казаков, по нашей реконструкции [5]).
Вот, например, Робер де Клари -- автор хроники ``Завоевание
Константинополя'' [125] -- описывает взятие Константинополя в
1203-1204 годах [125], с. 81.
Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных
рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Константинополя
[125], с. 5. И вот, среди них мы видим следующих ГОГов:
ГЮГ -- граф де Сен-Поль,
ГЮИ -- его брат,
ГЮГ -- рыцарь,
ГЮГ де Бовэ,
ГОТЬЕ -- рыцарь, то есть -- прямо назван ГОТОМ,
ГЮГ -- брат Пьера де Брасье,
РОШФОР -- Оливье де Рошфор,
ГЮИ де Маншикур и так далее [125], с. 5 и 168.
Далее, среди основных героев-рыцарей Робер де Клари называет
трех ГОТЬЕ и двенадцать ГЮИ [125], с. 168.
Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника
4-го крестового похода [126], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-ТР, то
есть ГОГ-ТУРОК.
Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один
известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-ТР, что могло
когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть
ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.
Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн -- автор хроники ``Завоевание
Константинополя'', маршал Шампаньи и один из предводителей 4-го
крестового похода [126], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и
восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [126], с. 292. Здесь мы
видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАШЭ), то есть -- опять-таки
ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО (или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО ?).
Кроме того, мы не можем пройти мимо
рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [125], с. 168, то
есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН,
МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР = ``адский'', ``ужасный''.
Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, -- то есть по-видимому
МОНгол ТАТАРИН, -- был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА
начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским
(1204-1207) [125], с. 167, [126], с. 291.
Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с
лингвистическими следами того, что , МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ
нападение на Константинополь в XIII веке.
Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец ``ГОДФРУА де ТОРОН -
феодальный владетель в Иерусалимском королевстве'' [125], с. 168.
Его имя ГОТ-ТР де ТРН, по-видимому, также происходит от ГОТ -
ТРОЯНЕЦ -- ФРАНК -- ТУРОК.
Эти факты еще раз подтверждают нашу гипотезу,
сформулированную в [5], что РУССКИЕ участвовали, вместе с
ТУРКАМИ, во взятии Константинополя. Впрочем, участие русских в
нападении на Константинополь историками не отрицается, но
отодвигается в более ранние эпохи.
Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники
Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего,
уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.
14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего
вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими
историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом
событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз -- в
IX-X века н. э. и поэтому не распознанные ``редакторами русской
истории''. В этом -- несомненная польза дубликатов.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории
как Рюрик [5]. Будучи ``сдвинут вниз во времени'', он попал в IX век
н. э. Примерно в 862-879 годы н. э. по [134], том 1, с. 376. Под
именем Рюрик.
Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в
скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на
Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за
несколько лет до вступления Рюрика (= Чингиз-Хана) на престол, якобы,
в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под
предводительством ``варягов'' Аскольда и Дира.
``В царствование греческого императора Михаила III... у стен
Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи,
СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они
всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители,
обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы'' [134],
том 1, с. 196.
В этой версии русские, якобы, затем отступили.
Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и
традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под
предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV
века был хронологически сдвинут вниз -- в X век [134], с. 199.
Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является,
вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы,
в 907 году н.э. [60], с. 921.
15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?
А. М. Петров говорит: ``У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по
поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует
совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с
ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в
Индийский океан; то есть после Великих географических открытий.
На самом деле все по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел
в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде
крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО
ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА
АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено
более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек'' [122], с. 86.
``Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел
применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также
факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году
ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ'' [122], с. 87.
В своих ``Записках'' основатель империи Великих Моголов -
Бабур ``с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с
огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней
Азии в 1495-1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе
ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526-1527 годах описывается
весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем
ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их
изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами
БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура -- множество'' [122], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное
оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было
привезено западными европейцами на Восток, -- неверно.
По-видимому, это ``мнение'' было специально придумано в рамках
создания в XVI-XVIII веках общей концепции о ``дикости'' Востока по
сравнению с цивилизованным Западом.
* ЧАСТЬ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ
И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА
НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ
``ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ''
Мы воспользовались фундаментальным Атласом ``KartenKunst''
средневековых географических карт [71], изданным в 1994 году -
немецкий перевод с английского издания. Атлас имеет большой
формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт, и
комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство
из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных
архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.
Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения,
и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество
издания прекрасное, однако издатели рассматривали древние карты
скорее как произведение искусства, чем как научный материал.
Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии
трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт: кое-где
стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены
очень мелким почерком и т. п.
Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО
АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени древних географических
карт. Причем, -- с обязательным увеличением всех плохо
сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это -
серьезная издательская работа, однако такое издание существенно
помогло бы при восстановлении правильной истории средних веков.
Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ
КАРТ, а не отдельных примеров, как сегодня. При этом хотелось бы
избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.
Несмотря на эти замечания, Атлас [71] представляет для
нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО
ДЕСЯТКОВ средневековых карт и этого количества уже достаточно для
