д.
Вообще, КИТАЙ -- ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не
употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, ``Словарь русского языка XI-XVII
веков'' (вып. 7, М., Наука, 1980, с. 141), слово
КИТА
означает, нечто плетеное, связанное в пучок, в косу. В частности,
КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века
пишет: ``У шапок [янычары] имели КИТЫ'' (см. там же, с. 141). Таким
образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, -
с тем же смыслом, -- существует и в других славянских языках,
например, в польском как KITA. См. там же.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского
обмундирования, в частности -- русского. Например, ГУСАРЫ носили
КИТЫ -- высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово
``султаны'' -- это уже более позднее название кит, а в XVII веке они
еще назывались по-старому -- КИТАМИ. Это видно, например, из
следующей цитаты, взятой из источника второй половины XVII века,
где описывается воинское обмундирование: ``Конь ездной, седло на
нем ГУСАРСКОЕ... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же (то есть,
кита из того же пера -- Авт.)'' [74], с. 141.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве
вы можете увидеть КИТУ -- султан из перьев на ТЮРБАНЕ.
Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины,
например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского
снаряжения, произошла от имени ``КИДАНЕЙ'' -- МАКЕДОНЦЕВ (КИТА =
КИДА) пришедших когда-то на Русь с Балкан. В самом деле,
обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе
Елюе Даши -- при ``европейском'' прочтении превращается в рассказ о
том, что некий македонский = ``киданьский'' воинский отряд князя
Ильи = ``Елюя'' пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал
там государство, выросшее впоследствии в ``Монгольскую'' = Великую
империю = средневековую Русь.
Тогда становится понятным, почему ``китайкой'' или ``китаей''
называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [74], с. 142.
Ведь она производилась в России -- ``стране китаев''.
Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно,
произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [61], том
21, с. 313. Возможно, что так назвали когда-то московский
укрепленный воинский стан -- ``город воинов-китаев''.
Слово же КАРА из сочетания ``кара-китайское'' -- это, скорее
всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа
цезарь-кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается
попросту
ЦАРСКИМ КИТАЕМ.
Оно же -- царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь и
Великая империя.
Кстати, ``КАРА-КИТА'' и ``КАЛИТА'' созвучны. Не является ли
прозвище ``Калита'' позднейшим искажением титула ``кара-кита'' =
``царь китаев''?
В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы
обнаружим, что СКИФИЯ называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См.
Часть 7. Поэтому КИТАЙ -- это просто слегка искаженное название
СКИФИИ.
3. 8. 2. 9. ГРАНДИОЗНАЯ ``ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ'' БИТВА
ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Мы возвращаемся к истории Ильи = ``Елюя'' Даши по китайским
источникам.
``В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В
ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с
Ильей-Елюем -- Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧШИЕ
ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и
крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней
техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ
ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ
КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ
ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ
ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ'' [40], с. 187-188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА
ТЫСЯЧ ВОИНОВ ``из киданей, тюрок и китайцев'' [40], с. 188.
Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241
году -- с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской
равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. Илья-Елюй Даши
разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ
ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ``ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ
МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ...
Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью
храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему
это могло произойти, непонятно и никем не объяснено... После
столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял
Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил
хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с
ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати... Во всех
захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели,
обязанные только платить гурхану... подать'' [40], с. 188.
И что же мы узнали отсюда?
а) 1241 год -- практически совпадает с традиционным годом
``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ.
б) Грандиозная битва вероятно налегает при столетнем сдвиге
либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года, либо на битву на
РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых ``монголы'' = великие разгромили
объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие
были русскими.
в) ``Монгольский'' обычай оставлять в захваченных городах
прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен.
Буквально то же самое мы видим и в ``кара-китайском завоевании''
Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. ``СОТНИКИ
подчинялись непосредственно ГУРХАНУ'' [40], с. 189.
Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И
казачьи сотники нам хорошо знакомы.
3. 8. 2. 10. ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ
Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев
оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровцев это
выглядит очень странно. Почему это дальневосточные кочевники
вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами
каких-то восточных религий?. Более того, кара-китаи с одной
стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы
мусульманами.
Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л. Н. Гумилев. ``Несмотря на его (то есть Елюя
Даши -- Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой,
приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ
ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В
СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от
Франции ли? -- Авт.)'' [40], с. 190.
Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы
только видели, ХРИСТИАНИНОМ.
Но оказывается, что ``китайские'' летописи РАССМАТРИВАЛИ
ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [40], с. 191. Другими словами,
Елюй Даши и его ``сын Илия'' -- одно и то же лицо. Но тогда и сам
Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно.
Никем другим он и не мог быть. Поскольку в действительности
речь здесь идет по-видимому об истории православной Древней Руси. Она
же - ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем
подробно говорить в следующей части.
3. 8. 2. 11. ``КИТАЙСКИЕ'' ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И
ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ
Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники,
которых ``китайские'' источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО
ЕЛЮЯ ДАШИ [40], с. 191. ``В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ -
Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ), правивший до 1213 года... был
вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА''
[40], с. 191.
А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено
в ``МОНГОЛЬСКУЮ'' ИМПЕРИЮ.
Наше объяснение следующее.
Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на
несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У
них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего
сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось
``размножить'' (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько
Илий Даши.
А затем появляется сын Ильи -- ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем
сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же
ЧИНГИЗ-ХАН.
Начиная с эпохи Чингизхана мы вступаем здесь в ``МОНГОЛЬСКУЮ''
ИМПЕРИЮ, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные
события происходят уже на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ.
Таким образом, в скалигеровской истории события здесь
переносятся с границ современного Китая -- на Волгу. А в нашей
реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но не
в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда
Китаем (Скифией = Скитией, то есть Китаем, см. Часть 7).
3. 8. 2. 12. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ
Получается, что не ранее XIV века.
Поскольку они описывают события XIII-XIV веков,
происходившие еще в ЕВРОПЕ.
В этом мы согласны с Н. А. Морозовым, который писал, на
основании совсем других соображений, что китайские хроники
написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Скорее
всего, католическими миссионерами.
2'3'4
4. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н. Э.
4. 1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ
Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала
строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников.
По этому поводу Н. А. Морозов писал:
``Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною
от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ
КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей
эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ,
К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь
досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая
постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому
пришла бы в голову начинать огромную постройку, которая может
быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь
бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо
как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не
более нескольких сот лет'' [37], с. 121-122.
Нам скажут, -- Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет.
Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю
постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что
мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены
разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например,
многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI
веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена,
так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что ``современная
стена построена недавно на месте древней''. Нет, говорят что мы
видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад.
По нашему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же построили стену?
Поскольку, как мы уже говорили, ``древнекитайская'' история
разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то
Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н. Э. И строили ее,
конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными
наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против
них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие
стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные
сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений
появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. Например, Константинополь брали
