"Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК
ОФИЦИЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога" [157], с.602.
Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их
названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки
в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически
один и тот же: КРМ и КМР.
Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА - это, по нашей гипотезе,
КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили
например и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См.,
например, статью М.Этингофа "Караимы и иудаизм" в "Независимой
газете", февраль 1996 года.
В заключение, вернемся к "древним" кумранским рукописям. По нашей
гипотезе они отнюдь не из I века н.э. (когда, скорее всего, никаких
рукописей вообще и нигде не было), а из XV-XVI веков н.э. И написаны
КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря. Кстати,
известно, что в кумранских (караимских) манускриптах, наряду с
еврейскими текстами были обнаружены тексты на семи других языках
[157], с.603. А ведь караимы иногда писали "древне"-еврейскими
буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть
тюркском [95], с.104. Может быть это соображение будет полезно
исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня
кумранских текстов.
Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию,
а не только Пятикнижие, вызывает к жизни гипотезу (в свете того, что
мы узнали выше о времени появления полных Библий), что караимский
монастырь Хирбет-Кумран функционировал возможно еще и в XVII или даже
в XVIII веке. В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря
уж о европейской цивилизации, стала более или менее контролировать
эти места лишь с конца XIX века [71], с.188-198. Поэтому, что
происходило в этих местах ранее XIX века сказать пока трудно. Не
исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у
которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из
полных Библий. А почему же тогда не нашли тут печатных книг? Может
быть потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а
рукописными свитками [95]. И мусульманам для службы в мечетях
предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.
Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД "ДРЕВНИХ" КУМРАНСКИХ СВИТКОВ
УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ (например XIX
века), из их синагог-кенасс. И на тех и на других свитках текст
разбит на страницы КАК В КНИГАХ. См. рис.2.1 и 2.2.
Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от
другой. В итоге свиток разворачивается в длинную ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ
полосу, "нарезанную" на отдельные страницы. Но само такое
расположение страниц очевидно воспроизводит ИДЕЮ КНИГИ, которую нужно
листать, и в которой страницы на развороте расположены бок о бок, А
НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ. А в действительно старых свитках строчки текста
должны были располагаться поперек свитка-полосы. Поэтому и держали
такой свиток при чтении вертикально. А текст располагался в длинный
узкий ВЕРТИКАЛЬНЫЙ столбец. Для создания таких свитков в средние века
использовались специальные столы. См. рис.2.3. Сохранилось
много изображений свитков на старых иконах. На всех них текст
расположен одним длинным вертикальным столбцом, а не нарезан на
страницы, расположенные бок о бок. См., например, книгу [175]. Таков
и известный Розетский камень (рис. 2.5). Он имеет вид свитка, а
не книги.
Даже первые издания книг стремились воспроизводить вид древнего
свитка и поэтому располагали на одной странице рядом два длинных
узких столбца. Это хорошо видно из рисунка 2.3, на котором
изображены как свитки, так и книги (а правом верхнем углу рисунка).
Иногда таким способом издают книги и сегодня. Он имеет некий оттенок
архаичности.
Следы происхождения колонки текста от свитка видны даже в
орнаменте, которыми украшались первые книги. Очертания узоров этого
орнамента часто напоминали края свитка, растянутого сверху вниз для
чтения. И закрученного по концам. Так оформлены и все первые
печатные издания Библии. См.Рис.2.5.
Поэтому возникает гипотеза, что как кумранские, так и караимские
свитки появились УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ. Авторы этих свитков уже
хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок
о бок на развороте книги. По этому образцу они и изготовляли свои
свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может
быть даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в
длинные горизонтальные свитки. См. рис.2.1, 2.2.
Наша ГИПОТЕЗА: известные сегодня сохранившиеся еврейские
рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVII века. А гипотеза
историков об их якобы глубокой древности, по-видимому неверна.
2.3. СЛАВЯНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Начнем с того, что приведем список церковных славяно-русских
рукописей (включая отрывки), датированных XI-XIII веками, и
находящихся сегодня в различных книгохранилищах нашей страны. Всего
таких рукописей известно 498. Как мы сейчас увидим, БИБЛИЙ (в
современном смысле слова) СРЕДИ НИХ НЕТ. Вот этот список [162], с.90;
[163].
Евангелия и Апостол - 158,
Минеи - 66,
Триоди - 30,
Литургические тексты других типов (это - Ирмологии, Кондакари,
Октоихи, Параклитики, Служебники, Стихирари, Требники, Часословы), и
богослужебные сборники - 89,
Псалтыри - 16,
Рукописи Паремейника - 12,
Толковые ветхозаветные книги (кроме Псалтыри), так называемые
Палеи - 4 (это - не Библия),
Апокалипсис - 1.
Итак, исследователи отмечают очевидный факт, что "далеко не все
библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней
Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и
Псалтырь... Остальные книги Ветхого завета... заметно уступали в
популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри. По сути, до самого
аонуца XV века основными сводами, содержащими ветхозаветные тексты...
являлись Паремейник, сборник отрывков из ветхозаветных писаний,
использовавшийся во время богослужения, и Палея, представленная
Толковой, Хронографической и Исторической редакциями. В Палее дан
ПЕРЕСКАЗ многих ветхозаветных текстов, сопровожденный антииудейскими
толкованиями, различными комментариями и дополнениями" [162], с.92.
Мы видим, что в средневековой Руси Ветхий завет в современном
смысле этого слова НЕ ЧИТАЛИ (кроме Псалтыри). А читали совсем другой
Ветхий завет - Палею. Сегодня историки называют ее "пересказом
ветхозаветных текстов". Однако теперь в этом можно усомниться.
Получается, что Палея существовала тогда, когда принятой сегодня
Библии скорее всего ЕЩЕ НЕ БЫЛО. А тогда возникает естественная
мысль: а не является ли известная нам сегодня "каноническая" Библия
более поздним ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ ПАЛЕИ?
Эта гипотеза подтверждается тем, что согласно мнению всех
исследователей, ПЕРВАЯ рукописная Библия (в современном смысле этого
слова) появилась на Руси лишь в 1499 году (якобы) [162], с.91; [156],
с.661. А именно: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до
появления печатного станка) явилась Библия 1490-х годов... В этом
предприятии собирания и овладения всем аппаратом Священного Писания -
русские НА ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ ОПЕРЕДИЛИ ВСЕХ СВОИХ ПРАВОСЛАВНЫХ
СОБРАТИЙ" [156], с.600. Кстати, прибавляя в 1499 году четыре
столетия, получаем девятнадцатый век! И это - не описка известного
ученого А.В.Карташева. Это правда. Современный канон Библии появился
в обиходе остальных православных церквей за пределами России (в
частности, греческой) в XIX веке [156], с.600.
"Полный четкий кодекс у православных славян появился только в
1499 году - так называемая Геннадиевская Библия, созданная в
Новгородском архиепископском скриптории" [162], с.91.
ЕДИНСТВЕННОЙ ДОШЕДШЕЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СЛАВЯНСКОЙ РУКОПИСНОЙ
ПОЛНОЙ БИБЛИЕЙ (в современном смысле слова) является Геннадиевская
Библия, изготовленная якобы в 1499 году. Другие славянские рукописные
Библии допечатной эпохи если и существовали, то до нашего времени НЕ
ДОШЛИ. А потому неизвестно - что именно было в них написано. В
частности, не дошла до нас и знаменитая Библия, якобы привезенная
Святому Владимиру при крещении Руси.
Поэтому единственная уцелевшая рукописная Геннадиевская Библия
заслуживает особого рассмотрения.
Обычно нам рисуют следующую картину. "Славянский перевод Библии
ВПЕРВЫЕ был предпринят святыми первоучителями славян - братьями
Кириллом и Мефодием, во второй половине IX века. Отсюда, через
посредство Болгарии, он перешел и к нам на Русь, где долго время
обращались лишь отдельные, разрозненные книги Библии. ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ
РУКОПИСНЫЙ свод Библии был СОБРАН новгородским архиепископом
Геннадием по поводу его борьбы с жидовствующими (1499 год)" [3],
раздел "Понятие о Библии", с.VII.
Но как же так? Мы только что привели список сохранившихся до
нашего времени русских рукописных книг XI-XIII веков, в котором
почему-то нет ни одного представителя этого якобы древнего
"кирилло-мефодиевского перевода".
Как мы сейчас покажем, предлагаемая нам выше картина по-видимому
неверна. Она нарисована с целью создать у читателя ложное впечатление
о древности современного библейского канона. В данном случае -
славянского. На самом деле выясняется, что нет никаких оснований
думать, будто бы в то время на Руси были известны ХОТЯ БЫ
РАЗРОЗНЕННЫЕ славянские или греческие рукописи библейских книг.
Которые будто бы тщательно собрал старательный Геннадий и получил
полную славянскую Библию. Это не так.
Оказывается, что Геннадиевская Библия ЦЕЛИКОМ НАПИСАНА НА ОСНОВЕ
ЗАПАДНЫХ ЛАТИНСКИХ, ЕВРЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ, А НЕ СЛАВЯНСКИХ. И даже не
греческих. "У архиепископа Геннадия в Новгороде оказался под рукой...
ЛАТИНСКИЙ богослов... хорват Вениамин. Вениамин и перевел для
Геннадия ряд библейских книг, не найденных ни в славянском тексте, ни
в греческом оригинале... Своим доморощенным переводчиком С ЛАТИНСКОГО
у Геннадия был москвич Дмитрий Герасимов... Он даже оставлял
отдельные слова БЕЗ ПЕРЕВОДА" [156], с.600.
То есть в Геннадиевской Библии некоторые ЛАТИНСКИЕ слова вообще
оставлены без перевода! Отсюда видно, что в качестве Геннадиевской
Библии нам фактически предлагают черновики, то есть еще сырой, не до
конца переведенный текст. Тем не менее, считается, что было приказано
"перебелить все книги, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО РАБОТА НАД МНОГИМИ ИЗ НИХ
БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ. Сохранился ЧЕРНОВИК Геннадиевой библии,
отразивший более раннюю ступень работы над сводом" [164], с.149.
Мы видим, что эта Библия так и осталась незавершенной и дошла до
нашего времени в четырех ИСХОДНЫХ экземплярах вместе со своим
ЧЕРНОВИКОМ [156], с.601. Все это выглядит странно. Если, как нас
уверяют, эта Библия была создана в конце XV века и начала жить
самостоятельной жизнью, то она должна была оставить свой сквозной
след и в XVI, и в XVII веках в виде своих дочерних списков. В
которых, например, все латинские слова уже должны были быть
переведенными на русский. Но ничего этого нет. Кроме того, известно,
что этот "грандиозный проект" [164], с.149 по-видимому загадочным
образом не был известен ни светским, ни церковным властям в Москве
конца XV века. Во всяком случае, "никаких данных о том, что
инициатором этого предприятия выступил Иван III или московский
митрополит, нет" [164], с.148.
На самой Библии нет даже имени архиепископа Геннадия. Более того,
на ее первом листе прямо написано, что она изготовлена "повелением
архидиакона инока Герасима Поповки" [164], с.148. Так на каком же
основании приписали эту Библию инициативе архиепископа Геннадия?
Отсюда следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для датировки этой Библии
концом XV века служит дата, проставленная на ее первом листе: 7007
год (от сотворения мира) [165], с.184. Кроме того сказано, что
рукопись была изготовлена в Великом Новгороде. Естественно,
позднейшим комментаторам ничего не оставалось делать, как приписать
