Есть исторические факторы, которые сильнее маршалов и даже генеральных
секретарей. Рационализация хозяйства немыслимо без точного учета. Учет
непримирим с произволом бюрократии. Заботы о восстановлении устойчивого,
т.е. независимого от "вождей" рубля, навязываются бюрократии тем обстоя-
тельством, что ее самодержавие приходит во все большее противоречие с
развитием производительных сил страны, как абсолютная монархия стала, в
свое время, несовместимой с развитием буржуазного рынка. Денежный расчет
не может, однако, не придать более открытый характер борьбе разных слоев
за распределение национального дохода. Почти безразличный в эпоху кар-
точной системы вопрос о расценках получает теперь для рабочих решающее
значение, а вместе с ним - и вопрос о профессиональных союзах. Назначе-
ние профессиональных чиновников сверху должно будет наталкиваться на все
больший отпор. Мало того: при сдельной плате рабочий непосредственно за-
интересован в правильной постановке заводского хозяйства. Стахановцы все
громче жалуются на недостатки в организации производства. Бюрократичес-
кий деспотизм в области назначения директоров, инженеров и проч. стано-
вится все более нестерпимым. Кооперация и государственная торговля в го-
раздо большей мере, чем ранее, попадают в зависимость от потребителей.
Колхозы и отдельные колхозники научаются переводить свои расчеты с госу-
дарством на язык цифр. Они не захотят покорно терпеть назначенных сверху
руководителей, единственным достоинством которых является нередко их
близость к местной бюрократической клике. Наконец, рубль обещает пролить
свет на наиболее потаенную область: законных и незаконных доходов бюрок-
ратии. Так в политически задушенной стране денежный оборот становится
важным рычагом мобилизации оппозиционных сил и предвещает начало заката
"просвещенного" абсолютизма.
В то время, как рост промышленности и вовлечение земледелия в сферу
государственного плана чрезвычайно усложняют задачи руководства, ставя
на первое место проблему качества, бюрократизм убивает творческую иници-
ативу и чувство ответственности, без которых нет и не может быть качест-
венного прогресса. Язвы бюрократизма, может быть, не столь явны в круп-
ной промышленности, но зато, наряду с кооперацией, разъедают легкую и
пищевую промышленность, колхозы, мелкую промышленность, т.е. все те от-
расли хозяйства, которые ближе всего стоят к населению.
Прогрессивная роль советской бюрократии совпадает с периодом перене-
сения важнейших элементов капиталистической техники в Советский Союз. На
заложенных революцией основах совершалась черновая работа заимствования,
подражания, пересаживания, прививки. О каком нибудь новом слове в облас-
ти техники, науки или искусства пока еще не было и речи. Строить ги-
гантские заводы по готовым западным образцам можно и по бюрократической
команде, правда, в три-дорога. Но чем дальше, тем больше хозяйство упи-
рается в проблему качества, которое ускользает от бюрократии, как тень.
Советская продукция как бы отмечена серым клеймом безразличия. В услови-
ях национализованного хозяйства качество предполагает демократию произ-
водителей и потребителей, свободу критики и инициативы, т.е. условия,
несовместимые с тоталитарным режимом страха, лжи и лести.
За вопросом о качестве встают более сложные и грандиозные задачи, ко-
торые можно обнять понятием самостоятельного технического и культурного
творчества. Древний философ сказал, что отцом всех вещей является спор.
Где свободное столкновение идей невозможно, там нет и творчества новых
ценностей. Правда, революционная диктатура, по самой сути своей, означа-
ет суровые ограничения свободы. Но именно поэтому эпохи революций никог-
да не были непосредственно благоприятны для культурного творчества: они
только расчищали для него арену. Диктатура пролетариата открывает чело-
веческому гению тем более простора, чем более она перестает быть дикта-
турой. Социалистическая культура будет расцветать только по мере отмира-
ния государства. В этом простом и непреклонном историческом законе зало-
жен смертельный приговор для нынешнего политического режима СССР. Со-
ветская демократия не есть требование отвлеченной политики, еще менее -
морали. Она стала вопросом жизни или смерти для страны.
Если б новое государство не имело других интересов, кроме интересов
общества, отмирание функций принуждения получило бы постепенно безболез-
ненный характер. Но государство не бесплотно. Специфические функции соз-
дали специфические органы. Бюрократия, взятая в целом, заботится не
столько о функции, сколько о той дани, которую эта функция ей приносит.
Командующая каста стремится укрепить и увековечить органы принуждения.
Для обеспечения своей власти и своих доходов она не щадит ничего и нико-
го. Чем больше ход развития направляется против нее, тем беспощаднее она
становится по отношению к передовым элементам народа. Как и католическая
церковь, догмат непогрешимости она выдвинула в период заката, но зато
сразу поставила его на такую высоту, о которой римский папа не может и
мечтать.
Все более назойливое обожествление Сталина является, при всей своей
карикатурности, необходимым элементом режима. Бюрократии нужен неприкос-
новенный супер-арбитр, первый консул, если не император, и она поднимает
на своих плечах того, кто наиболее отвечает ее притязаниям на гос-
подство. "Сила характера" вождя, которой так восторгаются литературные
дилетанты Запада, есть на самом деле итог коллективного напора касты,
готовой на все, лишь бы отстоять себя. Каждый из них на своем посту счи-
тает: "государство - это я". В Сталине каждый без труда находит себя. Но
и Сталин в каждом из них открывает частицу своего духа. Сталин есть пер-
сонификаци<я> бюрократии: в этом и состоит его политическая личность.
Цезаризм, или его буржуазная форма, бонапартизм, выступает на сцену в
те моменты истории, когда острая борьба двух лагерей как бы поднимает
государственную власть над нацией и обеспечивает ей, на вид, полную не-
зависимость от классов, а на самом деле - лишь необходимую свободу для
защиты привилегированных. Сталинский режим, который возвышается над по-
литически атомизированным обществом, опирается на полицейский и офицерс-
кий корпус и не допускает над собою никакого контроля, представляет яв-
ную вариацию бонапартизма, нового, еще не виданного в истории типа. Це-
заризм возник в условиях потрясаемого внутренней борьбой рабского об-
щества. Бонапартизм есть одно из политических орудий капиталистического
режима, в его критические периоды. Сталинизм есть разновидность той же
системы, но на фундаменте рабочего государства, раздираемого антагониз-
мом между организованной и вооруженной советской аристократией и безо-
ружными трудящимися массами.
Как свидетельствует история, бонапартизм отлично уживается со всеоб-
щим и даже тайным избирательным правом. Демократическим ритуалом бона-
партизма является плебисцит. Время от времени гражданам ставится вопрос:
за или против вождя? причем голойства качество предполагает демократию
производителей и потребителей, свободу критики и инициативы, т.е. усло-
вия, несовместимые с тоталитарным режимом страха, лжи и лести.
За вопросом о качестве встают более сложные и грандиозные задачи, ко-
торые можно обнять понятием самостоятельного технического и культурного
творчества. Древний философ сказал, что отцом всех вещей является спор.
Где свободное столкновение идей невозможно, там нет и творчества новых
ценностей. Правда, революционная диктатура, по самой сути своей, означа-
ет суровые ограничения свободы. Но именно поэтому эпохи революций никог-
да не были непосредственно благоприятны для культурного творчества: они
только расчищали для него арену. Диктатура пролетариата открывает чело-
веческому гению тем более простора, чем более она перестает быть дикта-
турой. Социалистическая культура будет расцветать только по мере отмира-
ния государства. В этом простом и непреклонном историческом законе зало-
жен смертельный приговор для нынешнего политического режима СССР. Со-
ветская демократия не есть требование отвлеченной политики, еще менее -
морали. Она стала вопросом жизни или смерти для страны.
Если б новое государство не имело других интересов, кроме интересов
общества, отмирание функций принуждения получило бы постепенно безболез-
ненный характер. Но государство не бесплотно. Специфические функции соз-
дали специфические органы. Бюрократия, взятая в целом, заботится не
столько о функции, сколько о той дани, которую эта функция ей приносит.
Командующая каста стремится укрепить и увековечить органы принуждения.
Для обеспечения своей власти и своих доходов она не щадит ничего и нико-
го. Чем больше ход развития направляется против нее, тем беспощаднее она
становится по отношению к передовым элементам народа. Как и католическая
церковь, догмат непогрешимости она выдвинула в период заката, но зато
сразу поставила его на такую высоту, о которой римский папа не может и
мечтать.
Все более назойливое обожествление Сталина является, при всей своей
карикатурности, необходимым элементом режима. Бюрократии нужен неприкос-
новенный супер-арбитр, первый консул, если не император, и она поднимает
на своих плечах того, кто наиболее отвечает ее притязаниям на гос-
подство. "Сила характера" вождя, которой так восторгаются литературные
дилетанты Запада, есть на самом деле итог коллективного напора касты,
готовой на все, лишь бы отстоять себя. Каждый из них на своем посту счи-
тает: "государство - это я". В Сталине каждый без труда находит себя. Но
и Сталин в каждом из них открывает частицу своего духа. Сталин есть пер-
сонификаци<я> бюрократии: в этом и состоит его политическая личность.
Цезаризм, или его буржуазная форма, бонапартизм, выступает на сцену в те
моменты истории, когда острая борьба двух лагерей как бы поднимает
государственную власть над нацией и обеспечивает ей, на вид, полную
независимость от классов, а на самом деле - лишь необходимую свободу для
защиты привилегированных. Сталинский режим, который возвышается над
политически атомизированным обществом, опирается на полицейский и
офицерский корпус и не допускает над собою никакого контроля, представляет
явную вариацию бонапартизма, нового, еще не виданного в истории типа.
Цезаризм возник в условиях потрясаемого внутренней борьбой рабского
общества. Бонапартизм есть одно из политических орудий капиталистического
режима, в его критические периоды. Сталинизм есть разновидность той же
системы, но на фундаменте рабочего государства, раздираемого антагонизмом
между организованной и вооруженной советской аристократией и безоружными
трудящимися массами.
Как свидетельствует история, бонапартизм отлично уживается со всеоб-
щим и даже тайным избирательным правом. Демократическим ритуалом бона-
партизма является плебисцит. Время от времени гражданам ставится вопрос:
за или против вождя? причем голосующий чувствует дуло револьвера у вис-
ка. Со времени Наполеона III, который кажется ныне провинциальным диле-
тантом, эта техника достигла необыкновенного развития. Новая советская
конституция, устанавливающая бонапартизм на плебисцитарной основе, явля-
ется подлинным увенчанием системы.
В последнем счете советский бонапартизм обязан своим возникновением
запоздалости мировой революции. Но та же причина породила в капиталисти-
ческих странах фашизм. Мы приходим к неожиданному, на первый взгляд, но
на самом деле непреложному выводу: подавление советской демократии все-
сильной бюрократией, как и разгром буржуазной демократии фашизмом, выз-
ваны одной и той же причиной: промедление мирового пролетариата в разре-
шении поставленной перед ним историей задачи. Сталинизм и фашизм, нес-
